Хольгер, да я ж не спорю, что он этим для многих привлекателен. Было время, когда он и меня этим привлекал. А сейчас это самое свойство мне неприятно, вот и все. И про неоднозначность светлых образов я не спорю: я лишь указываю, что при всей этой неоднозначности, сами полюса Добра и Зла незыблемы, утрированны, и имеют физическое воплощение.
Я ни в чем Толкина не обвиняю. Я говорю лишь то, что именно те качества, которыми его книги оригинальны и ценны для мировой культуры, в данный момент мне неприятны.
И вообще, говоря честно, мне на творчество Толкина сейчас покласть. Я в нем много лет варилась, все уже переварила, что только можно: меня сейчас трясет мелкой трясогузкой, стоит только представить реалии Арды.
Это я все к тому, что не надо нам приписывать, будто мы создаем фанфики по Арде.
Бррррр! Скажут тоже.

Хольгер,
1. черно-белый взгляд на мир у Толкина проявляется в наличии полюсов добра и зла, существовании ярко выраженных, однозначных Плохих, и в том, что Хорошие хороши уже самой борьбой против них: Моргот, злодей, убийца и осквернитель, Ангбанд - твердыня Зла, и противостоящий ему полюс - Пресветлый Аман, исконно чистый и незамутненный.
У Толкина могут совершаться отступления от Света (феаноринги, к примеру), но при этом сам, так сказать, Свет Амана все равно остается неизменным маяком, и "правильность" поступков героев оценивается постольку, поскольку они следуют свету этого маяка. И представители Плохих всегда остаются злом.
Моральная биполярность, перенесенная из сферы идеалов, а так же из сказки, в сферу физического и реального, приводит к тому, что во враги, в Зло записываются реальные люди.
Поэтому не любим мы ее.
2. ПКА не читала, поэтому сказать могу лишь то, что рисунки к ней у Аллор клевые. :-)

Это ты с Кет Белецкой говорила, она вечно забывает зарегистрироваться. :-)

Дык нет навешиваний - не будет и тона, Аллор. Я же не высказываюсь о твоей ПКА, что "мэрисью" - ибо не читала; а на вопли о мэрисью мне плевать: мне глубоко по барабану, мэри или пэри, главное - чтобы в книге были мысли, идеи, чувства.
А на "эльфячью лабуду" обижаться имеет смысл разве что Толкину - прародителю и воплотителю.
Биполярный, черно-белый взгляд на мир, плюс архаичный менталитет, воспеваемый как образ героического, правильного, заслуживающего подражания менталитета - вот что, собственно, мы под оной лабудой подразумеваем. Противопоставить менталитет мира Толкина и современный и сравнить их особенности - было бы конструктивно. Впрочем, я в свое время на тему вреда биполярного вИденья мира уже столько писала, что в зубах навязло...

Девушки, я ничего не имею против фанфикшена как такового, но если в "Нарушителях" присутствует раса, имеющая многотысячелетней давности корни с квенди, а так же упоминания о реалиях Кусабы - это не значит, что книга является кроссовером Арда-АнК и фанфикшеном по аниме "Аи но Кусаби" либо Арде, угу? Мы не фанаты данного аниме, а реалии Арды уже давно вызывают у нас рвотный рефлекс.
И если выявить в тексте данной книги соотношение вышеупомянутых реалий к реалиям самостоятельным - боюсь, первые окажутся балансирующими на уровне одного процента.

Задолбало, когда с видом знатоков навешивают ярлыки, понятия не имея о сабже. Или говорите, прочитав, и аргументированно - или не говорите вовсе, хорошо?