Оффтоп о языках и геополитике уехал туда

Эолушка, спасибо, и за инструкцию тоже, буду учиться

Это не оффтоп, это сюда Типа, "и снова Мэри":)

Не, что-то я не врубаюсь, наверное, действительно мышление "неразвитое"
http://daelle.livejournal.com/124775.html

В-1-х, он(а) цитирует Лапочку.
В-2-х, по сути -- придирала.
В-3-х, есть такое понятие -- доступность образа читателю. Которая включает в том числе перевод образа на понятный читателю образный язык.

Во-1-х - там во френдленте еще народ милый *подобное к подобному*
Во 2-х - это от переживаний за судьбы большой литературы
В 3-х - тут же у человека глобально-возвышенное мышление, зачем понятно? Это примитив и неразвитость

А вообще умора - такое наворотить...Нелюдскую психолгию ей моделируй... Еще Элхэ в неразвитости не обвинила, и то хлеб...

Тут не "глобально-возвышенное" мышление, а какой-то абстракционизм. Между прочим, с ее точки зрения следует немедленно отвергнуть и всю классическую мифологию. Кстати, она сама что-нибудь пишет?

Более бредового отсчета я еще не видела
1) Нет, у Лапочки хотя бы прочитано было поболее половины главы! И откуда комментатор узнал о "Мерисьюшности" если даже не дошел до "подвигов" Аллора?)) Отсчетик с чужих слов называется
2) сравнивать ПКА со слэшем про брр Мирквуд, побойтесь Эру!! Я даже не буду оправдания искать и тыкать в книжку) Кто читал, те и так видят разницу.
3) "очеловечивание" героев. Вы уж извините, но ЧК тоже их очеловечевала, приписывая мерзкие людские пороки валарам(расписанные со всеми подробностями), ненависть, любовь, сомнения. Так что если судить-так всех! Под одну гребенку! "стуча тапком по трибне" я требую справедливого суда! "оглядываясь" Где тут меч справедливости?!
Вывод: произведение практически не было прочитано, отсчет написан изначально с известной целью/мнением. "Не читал, но осуждаю"-на лицо.
Мы тут восхищаемся многогранностью характеров, а она пару строк глянула и ярлык недоразвитости повесила, тьфу
"Автор не осознает того факта, что Стихии ощущали мир и себя в этом мире совершенно по-особому"
Автор отсчета не осознает того факта, что данная книга не претендует на канонический стиль Толкина.
Короче: фанфикшен обвинили в том, что он - фанфикшен.


Просто потому, что данный отсчет был написан именно на эту книгу, вне зависимости от содержания Приказа облаять ЧК свыше не поступало.

Хольгер, понятия не имею - только мне по ее ЖЖ лазить... Глянула на френдов - и достаточно. Кстати, Исфин там есть

Шум, Лапочка вне конкуренции по стилистике
Да, промашка логическая есть - написать, что еле осилила главу, а потом расписывать про то, что поминается в других главах... Ладно. Допустим, человеку с первых строк стало ясно, что "не его"... Сравнения - на совести (и бэкграунде) читателя

Ну, поскольку в том круге, в котором вращается автор отзыва, ругать ЧКА не принято, то...

Насчет претезии к описанию ощущений стихий... Честно говоря, я антропоморизм как бы декларировала и от него не открещиваюсь. Если уж совсем честно, то достоверного описания психологии стихий мне как-то и не попадалось в фанфикшене. А эпос... У эпоса свой стиль, но языческий эпос (да и мифология, тут что скандинавы, что греки - одно и то же) антропоморфен донельзя. Боги пьют, гуляют, бранятся, интригуют... У того жа Профессора в Лостах так собачатся, что просто удовольствие читать

А я как-то не собираюсь новое вероучение основывать, а поделиться тем, что что на мысли пришло - святое право...

Что же до такой критики в целом... Тоже вариант поднятия самооценки на ниве демонстрации своей критичности и интеллектуальности. На здоровье, на самом деле, еще один забавный экземпляр, хоть краткое эссе пиши о тенденциях во внутрифэндомной критике

Так в том и дело -- за антропоморфизмом богов стоит очень сильная литературная традиция . А Даэлле просто ничего не поняла.
Впрочем, про такие приемы критики я всегда вспоминаю следующее.
Когда в 50-е годы захотели опубликовать у нас "Старика и море" Хемингуэя, редактор журнала пошел за разрешением к Молотову. Тот спросил: "А о чем эта книга?" Редактор ответил: "Ну, один старик поймал большую рыбу, а акулы ее сьели". Молотов ответил: "Но ведь это же глупость!" -- и повесть в печать не пошла.

Ну так чтобы в традициях литературных разбираться, надо в области литературоведческой опираться на что-то более качественное и профессиональное, чем рецензии на "Стрелках":)

Впрочем, и читать что-то поосновательнее, чем мерисьюшные фанфики (на которые у девушки уже выработался рвотный рефлекс - а зачем столько их читать? Типичный синдром кактусогрыза...)
Ну типа так

Или как тот анекдот про Хрущева на выставке авангарда...

Про рецензии -- надо хотя бы капельку знать историю. А то "кто пишет театральные рецензии? Захудалые сапожники и недоучившиеся аптекари..." (С) Марк Твен.
А что до авангарда, то я его насмотрелся .

Бывает

А тот анекдот знаешь?
Ходит Хрущев по выставке, ругается, что, мол, за фигня, что за мазня, что за ведра с ушами и т.п.
Наконец уже у выхода тычет пальцем:
- А это что за жопа с ручкой?
- Это зеркало, Никита Сергеевич...

Хрущев был отнюдь не худшим лидером, но в искусстве разбирался, мягко скажем, слабо...

Известный анекдот .
Но если бы ты видела, какой дрянью забиты бразильские художественные музеи!

Мне израильских достаточно. Но авангард бывает очень разный, и его прогрессивное влияние на искусство 20-го века отрицать невозможно.

Автор поднял себе самооценку, мы прочитали его отсчет, посмеялись и тоже подняли самооценку себе)) в сравнении-то сам себе умнее кажешься))
Ага, еще пара таким отсчетов и точно можно эссе писать!