Внимательно прочитала про типы личности..разобрав по полочкам, что больше подходит, по таблице посмотрев - получился , кхм..Гексли..)) Но просто идеально подходит
А Аллор по моему не совсем этот тип.. там есть фраза "В общении эмоционален, непосредствен и несколько наивен" Ладно, в первыми двумя словами пойдет, но по настоящему Аллор никогда не был наивен, изображал-да, но не был! Эльдин вот подходит..
Плюс еще про внешность..нос мол, у этого типа не слишком выделяется, ближе к голове, чего про Аллора сказать нельзя, благородный хищный нос с горбинкой трудно не заметить впроче здесь я ориентируюсь на рисунки)))

Шум, У меня относительно Аллора схожие соображения Эльдин, кстати, не наивная, имхо, просто более "непосредственная", что ли, и у нее больше юношеского максимализма, что и неудивительно
*что же до рисунков, придется верить мне на слово, точнее, на линию )))*

Хольгер, ты не обижайся, у меня как-то с соционикой роман не вытанцовывается, но тут дело вкуса. Просто особенно мне не нравится типирование литературных персонажей - уж очень умозрительно, у них ведь нет возможности лично ответить на вопросы тестов И когда читаю: Вана - Дюма, Ирмо -Гексли, только на хи-хи пробивает...

[quote name='Аллор' date='Jan 30 2007, 10:18 AM' post='36358']
*что же до рисунков, придется верить мне на слово, точнее, на линию )))*
[/quote]
при условии что рисует сам автор -раз, рисовать автор умеет -два, и нарисованное очень похоже с моим предствлениями - три, причин _не_ верить нет
Хольгер, ты не обижайся, у меня как-то с соционикой роман не вытанцовывается, но тут дело вкуса. Просто особенно мне не нравится типирование литературных персонажей - уж очень умозрительно, у них ведь нет возможности лично ответить на вопросы тестов И когда читаю: Вана - Дюма, Ирмо -Гексли, только на хи-хи пробивает...
[/quote]
Вана..да что мы о ней знаем? практически нуль..нельзя же сразу ее в какой-то тип, тут иногда себя то никуда не засунешь..
а по тесту(когда я еще не прочитав ни про что отвечала) у меня выходил Гамлет..ну какой из меня Гамлет? аж три раза и все три раза я пыталась честно ответить
П.С. Аллор и Эльдин не могут быть одного типа, иначе бы они не сошлись, не были бы дуалами или как там..

Шум -- в описаниях, как правило, не все удачно. Тем более про наивность -- наивным может быть человек, как правило, до определенного возраста или до приобретения определенного опыта .
А дуалами близкие люди (эльфы, майар) быть вовсе не обязаны .
Аллор -- конечно, типирование литературных героев, особенно Валар, напоминает игру (и понятно, на чем основанную -- Валар реализуют некие архетипы, и за каждым соционическим типом тянутся свои архетипы, и мы их соотносим ).

Мрррррррррр


Отож
А в тестах (я пробовала заполнять) еще очень много вопросов, на которые не дашь однозначного ответа, вроде, что вы предпочитаете, книги или путешествия? А если и то, и то в равной мере?


Ну вот, дополнительные поправки, а определение в характеристике присутствует...
Именно что - игру "Что на что похоже" (мульт такой был).
Литература архетипами под завязку набита
И за чем только архетипы не тянутся (или их тянут). Так чем соционика хуже? ))

Понятно, что соционика напоминает некую игру . Но тем не менее я некие аналогии вижу (скажем так, те, кого я определяю Гексли, вполне укладываются в то, как я понимаю Гексли ).

Ну, там, видимо, еще тест своеобразный. Я вышла Бальзаком, а когда стала характеристику читать, то одни пункты полностью совпали, а другие - не про меня, нет . Я, конечно, еще почитаю для самообразования и чтобы понимать, что Хольгер имеет ввиду, когда Гекслями обзывается (Хольгер, не обижайтесь )

вот и у меня также. часть хар-ки Гамлета - похоже на меня, часть -ну совсем не я! тем более "женский тип" (гамлет) - просто точно не я.
Хольгер, а вы кем вышли?
Чего то слишком много Гексли на 1 квадратный метр)) если я и такой типаж как Аллор относится к 1 группе, то страшно предположить, кто же в другой..по моему тогда уж Гексли - это те, кто мало мальски дипломатично может общаться..

Я -- устоявшийся Дон Кихот .

Еще как

А что до аналогий, то вот и получается - ты определяешь в соответствии с _твоим_ пониманием
А что этот Гексли (ученый-биолог, насколько я помню) по жизни из себя представлял... Хоть иди биографию его читай...

Вейрд, Шум, у меня где-то такое же ощущение...

*я тут одну картинку на тему нарисовала, сегодня попозже выложу сюда*

О чем картинка? О разных Гексли?

Не совсем. Выложу вечером, сейчас убегаю...

Вот она, картинка... Это насчет типирования исторических и литературных героев...

Хи-хи. А это можно выложить как соционический юмор .

в точку!)

"А что этот Гексли (ученый-биолог, насколько я помню)"
ученый-биолог это ко мне подходит