А еще Камша -- Гексли .

Биолог... Мне вон аж книжку про него выдали сейчас
А я вот художник, а Аллор майа, а Ирмо - штатный валинорский психолог...


А она тесты соционические заполняла?

Вроде нет . Тип еще вполне прилично определяется по литературному произведению .

Хм..основная сущность Гексли - это советчик..которому к тому же тяжело доводить начатое до конца, который берется сразу за много вещей одновременно. А Камша столько томов настрочила

Гексли вполне может быть писателем, и самый известный писатель-Гексли -- Марк Твен.

Хм... Вообще-то если у непрофессионального автора еще как-то в произведение просачивается немало личного ( и то не всегда), то у мало-мальски профессионального искать личностные характеристики в его произведениях...
Увы, напоминает наших доморощенных сетевых психологов, клеящих тот же ярлык "мерисью" и находящих у автора черт-те какие комплексы, обьявляющих удачливого и симпатичного персонажа улучшенной/желательной копией автора, причем без малейшего понятия о том, что этот автор из себя представляет.

Так что по лит.произведениям можно максимум определить принципы автора и степень его талантливости


Угу. А то, что я прочитала про Гексли реального, то он таки пер на всех парах со своей наукой, ни на что не разбрасываясь, и вообще довольно агрессивный товарисч был...


*глядя на собственный рисунок на предыдущей странице*
А не назвать ли нам кошку - кошкой? Ну звучит же смешно.
Если честно, то вот этим последователи соционической концепции большинство и раздражают...

А с другой стороны, Флобер говорил: "Мадам Бовари -- это я!". Так что книги коррелируют с характером автора . К тому же всегда есть фокусировка на разных сторонах мира -- кому-то важнее действия героев, а кому-то их переживания, кого-то больше интересует быт, а кого-то философия...

А многие авторы и признаются, ежели хотят, в том, где они себя, скажем, вывели, или по крайней мере, вложили черты свои.
Некая корелляция есть, но характер - это не все. Но я уже говорила, что любая попытка систематизации обрастает кучей погрешностей.
Просто в соционике "обзывательство" раздражает, ведь названия типов - реальные личности или известные персонажи...

Соционика и относится к тем вещам, которые кому-то сильно нравятся, а кому-то сильно не нравятся .

Есть еще масса народу, к ней и вовсе равнодушного

Так же, как и ко всему .

Отзыв с Тол Эрессэа (автор -- Гелия):

Ваше исследование очень интересно, но, на мой взгляд, слишком мало сказано о недостатках эльфов.
Я не могу привести точных цитат (ну нет под рукой "Властелина колец"!), но помнится, что автор
говорит об эльфах как о симпатичных милых бездельниках, что-то вроде:"Им бы только песни петь да шутить".А ещё эльфы были весьма неравнодушны к алкогольным напиткам, и некоторые напивались до беспамятства.Не спорю, иногда творческие личности склонны к пьянству, а тем более если времени экономить не нужно и нет необходимости спешить и все силы отдавать созиданию, потому что впереди - вечность.
Кстати, по-моему, именно бесконечная жизнь - главный порок эльфийского общества. Они творят, быть может,только чтобы не изнывать от скуки. Вы цитируете:"они самозабвенно любят физический мир и желают наблюдать его и понимать ради него же самого и как нечто иное" и "Многие из них находят удовольствие в лесничестве и знаниях о природе, снискав дружбу всего, что растет и живет на свободе". И отсюда вывод, что эльф - "творческая, познающая личность, причем творящая и познающая ради красоты, а не ради «пользы» или выживания".
С этим трудно не согласиться, ведь выживать в нашем понимании им не нужно, а красота - единственная действительно вечная ценность. Но разве такое существование можно назвать жизнью? Кажется, Толкиен писал, что эльфы, вечно юные,обречены на вечныю печаль, и в этом нет ничего романтического.
Теперь об эльфийском обществе: отсутствие массовой преступности может быть обусловлено только тем, что злоба разъедает, губит изнутри и губит даже бессмертное существо. Следовательно, за вечность существования эльфов все недобрые индивидуумы, если и были, вымерли в ходе "естественного отбора" и поэтому теперь, как сказал Толкиен, "злыми эльфы попросту не бывают". А в такой компании правление первого среди равных естественно.

Но это всё так, лирика. На самом деле, хочу сказать, что мне Ваше произведение "Об эльфах, творчестве и искушениях" очень понравилось, оно написано с душой, с любовью (к эльфам). И в общем, я согласна с Вашими выводами относительно толкиеновских эльфов, об их привлекательности.
Хотя, не справедливо умалчивать о том, что они обречены быть такими, что наш мир для них - чужой и зачастую враждебный, что даже самым романтичным из всех романтиков опасно уподабливаться "дивным". Вы говорите только,что "стоит стремиться не повторять ошибок, совершавшихся в том числе и эльфами", но ведь никто не учится на чужих
ошибках, особенно если он - восторженный романтик!
К сожалению, смертный мир устроен так, что в ходе "естественного отбора" злые люди вымереть не успевают, наоборот, поскольку себя они любят больше, чем природу во вём её многообразии, они умеют выжить во всех катаклизмах. Не секрет, что в войнах первыми гибнут самые хорошие люди, как раз те, которые могли бы быть потомками эльфов. Сколько их осталось сегодня? Я знаю одного. А Вы?

Ниче так отзыв
Насчет алкогольной темы у эльфов - так это не ВК, а "Хоббит". Там они действительно те еще гуляки и весельчаки

Синдары небось..
вообще взгляд на эльфов очень разниться - в Сильме -одно и ВК/Хоббит - другое

И, честно говоря, нне очень понятно, почему отсутствие необходимости бороться за выживание нельзя назвать жизнью . С христианской точки зрения борьба за выживание есть исключительно следствие (коллективного) падения.