Хольгер, дело хозяйское, но с дамой, вероятно, спорить бесполезно...


Что в процессе работы над ПКА использовались словески, что надпись на обложке книги про великого назгула - бред клинический (но я сама это увидела, приехав в издательство за авторскими экземплярами), что "Исповедь" сильнее "Нежизнеописания":) А так - дело хозяйское, и претензии у человека вполне типичны для претензий к ПКА



Вот и я не люблю. И вообще когда люди в каждой бочке - затычка и всюду норовят свои пять копеек сунуть.
То же и с текстологами, причем с толкиенистскими - есть очень разные, а такие вот, с понтами - только нездравая часть данной группы, так ведь и темные дивнюки упертые бывают)))

Кстати, одивных - вон чего на шкафу отрыла:
http://kearee.livejournal.com/103091.html
Становление личности, гы Девушка в 17 осознала, на какой она, типа, стороне...
Там песня, причем на два голоса, оппонент у нее тож по своему шедеврален...

И это дивное создание накатало полмесяца назад размышление по поводу ПКА:
http://kearee.livejournal.com/92694.html

Тогда она называлась белым медвежонком, а теперь, Вспомнив и Увидев, называется Потерявшей Имя)))

Вот раздражают меня задвинутые что на Профессоре, что на ЧКА с их охами и ахами...

Да ладно, она начинающая.

Да я че, просто на круг достало

Вы знаете, а я ведь в тупике. Мне будет несколько трудно обьяснить ЗА ЧТО мне так безумно нравиться ПКА. Как обьяснить, за что любишь книгу, которую регулярно перечитываешь на ночь для душевного успокоения, возрожднения эстель и чтоб хорошие сны снились? При всех имеющихся недостатках? Кстати я с Локи тоже практически во всем согласна. Кроме одного - самого главного. Он видит ТОЛьКО плохое. А для меня хорошее настолько перевешивает... Но, Аллор, я буду сильно стараться!

Причем я говорю Именно о ПКА. "Кольца" - действительно "проба пера", они намного, намного слабее. Исповедь тоже трогать не буду - с ней все ясно, и если К НЕЙ кто нибудь порпобует прицепиться - его разгромлю до основания и с удовольствием.

Кстати, тебе не приходило в голову как-нибудь кого-нибудь засадить отредактировать ПКА? В самом банальном смысле - ну, повторы поубирать. А то мне после 30-го прочтения они тоже как-то стали сильно в глаза кидатья... первые 15 минут чтения Потом втягиваюсь и уже "живу" любимыми персонажами, событиями, чувствами... слова и премы как-то перестаю замечать (кроме - удачных Над ними в экстазе зависаю. Вот такой я критик. Предубежденный

Вейрд, ты этого, в кусты не прячься. Я напишу свое сочинение на тему "за что мне нравиться ПКА". Но и ты - свое напиши. А то что ж это ты мою роль узурпируешь? В смысле кашу заварил - и наблюдателем в кусты?

Аргументы Локи выглядят как самые банальные придирки и ничего больше. Впрочем, большая часть аргументов (в том числе аргументы Бьерна) сводятся к одному: воспринимать Арду иначе, чем воспринимал ее Толкиен -- недопустимо, и точка.

Ангаэлин, хех...
Мне будет несколько трудно обьяснить ЗА ЧТО мне так безумно нравится ПКА. Как обьяснить, за что любишь книгу, которую регулярно перечитываешь на ночь для душевного успокоения, возрожднения эстель и чтоб хорошие сны снились? При всех имеющихся недостатках? Кстати я с Локи тоже практически во всем согласна. Кроме одного - самого главного. Он видит ТОЛьКО плохое. А для меня хорошее настолько перевешивает... Но, Аллор, я буду сильно стараться!


Вот тут можно просто сказать "кому поп, кому попадья, а кому - попова дочка"(с). Потому что со многими книгами так - ты или оказываешься "внутри", и недостатки замечаются, но не парят, либо ты "снаружи", оно "не твое", и тогда любое лыко в строку.
Меня вот ЧКА в свое время зацепила, но тут же пошло отреагирование, и вот результат (кнышка моя), и куча багов в той же ЧКА меня не сильно парила (а сейчас парит сильнее).
И если человека априори колбасит от не самого умного-крутого-и т.п. Саурона, то ему вся ПКА поперек будет, как же так, Гора мальчишкой представили!
И если человек видит в Манвэ либо подонка, либо абстрактно-благостного Владыку, то от ПКАшного Манвэ его свернет, как от величайшей профанации и передергивания...
И если у человека уже сложилась картина мира и персонажей, то явление какого-то недомайа (да еще с бабой), который чего-то по мелочи нарулил, возмутит безмерно - понаехали тут(с) !
И те, кто ждет более-менее языка эпоса, разговорная речь в ПКА сразу свяжется с "языком тусовки" и тож эстетски разобидит...
Я уж молчу про то, что если кто ждет натурализма-реализма - не получит, и кто ждет четких ориентиров - не дождется, и я не дятел, чтобы в лоб обьяснять очевидное. С другой стороны, то, что любовь и дружба - это круто, такая банальность, что аж смешно на сей счет дискутировать...

Еще смешнее, что рьяные Темные возмущаются, что валар хорошие, а рьяные светлые - что Мелькор хороший А меня задрали "пламенные борцы за", которым обязательно две стороны нужны для душевного равновесия))) Как тут договориться?

Кстати, тебе не приходило в голову как-нибудь кого-нибудь засадить отредактировать ПКА? В самом банальном смысле - ну, повторы поубирать. А то мне после 30-го прочтения они тоже как-то стали сильно в глаза кидатья... первые 15 минут чтенияsmile.gif Потом втягиваюсь и уже "живу" любимыми персонажами, событиями, чувствами... слова и премы как-то перестаю замечать

Есть у меня замечательные редакторы, которые уж и так многое порезали А что мне не удалось порезать - так то уже банальный неддостаток таланта, а в еще большей степени - профессионализма. Тогда я видела текст так, и больше ничего убирать не хотелось, хотя прекрасно видела, и можно бы лучше, но как? Это рисунок я могу четко разобрать, а в текстах я не такой спец. А сейчас книга уже вышла, не факт, что когда-то переиздастся (да и не собираюсь я делать ПКА-2, а то и ПКА-3), и лучше я наконец добью "Алатиона" и пойду совершенствоваться (по возможности) дальше.

А "Исповедь" действительно с лит.точки зрения намного качественнее ПКА, ну так ее и не трогают, тем более что она сюжетно локальнее и никого из любимых народом персонажей особо не затрагивает)))

Вейрд, ага, где твои пять копеек? )))))

Как ты относишься к идее, что ПКА соотносится с книгами Толкиена примерно как "Мастер и Маргарита" с Евангелием?

Хм, что-то в этом может быть, только где Профессор и где - Евангелие и где я, а где - Булгаков... Уж больно сравнение одиозное выходит

ЗЫ: насчет рисунков: Локи - искусствовед? (насчет его литературоведческой подкованности я не в курсе).
Какие иллюстрации к ЧКА? К первому изданию??? Или, боже сохрани, Юккины с До - к третьему??? Не, конечно, и то, и то, и мое - графика, ч/б, штриховая, фигуративная...Дальше сходство заканчивается, а уж сравнивать меня и Ю. - сие ваще аут.
А про обложку и авторскую ответственность и мнение вообще бы молчал, если в этом деле не варился ни разу: автор не может (если он не Камша или Перумов) влиять на серийное оформление и требования коммерческих структур. Если изд-ва ориентируются на васю пупкина, то и будут обложки с бабами в бронелифчиках и драконами с гранатометами, и баста. Более того, у каждого издательства свои художники, и мне у коллег отбивать хлеб - грех, да и не в штате я. Спасибо, еще внутренние иллюстрации впихнуть удалось.

Б**ть, как задрал народ, с умным видом говорящий о том, в чем ни**я не смыслит!

Извините за полуприкрытую обсценную лексику, просто пока разговор идет на уровне любых имх и про литературно-идеологические аспекты, так тут все на равных, все плюс-минус дилетанты, ну и все путем, но когда речь идет о проф. заморочках, и публика, абсолютно не будучи компетентной, с тем же апломбом высказывает свое мудрое мнение, это уже, мягко скажем, неинтеллигентно.

ЗЫ-2:
Бьерн (это хто, кстати?):"Видимо, дальше игрушек жизненный опыт автора не простирается, вот Аллор и написала о том, что знает."

Мой жизненный опыт включает в себя дофига вского-разного помимо (и кучу всего, без чего можно было бы и прожить), а вот такие заявления скорее говорят о том, что у читателя сей опыт действительно дальше не простирается, и он невольно ищет что-то, с чем может сравнить. Вероятно, его нигде не давили, не предавали, не любили и т.п., окоромя как на полигонках - если продолжать логику скоропалительных выводов и перехода на личности, что само по себе неважно пахнет.

В смысле ты Булгакова недолюбливаешь? А твое творчество очень сильное! Просто я думаю, как "нормативщикам" на доступном им языке обьяснить, почему произведения "по мотивам" вполне допустимы.
Что до Бьерна, то он -- реконструктор. А реконструкторы часто уверены, что они знают правду (по моим наблюдениям это их общая черта). Им же присуща на этот счет известная гордость, и особой нелюбовью ко всему, что кажется "дивным", отличаются как раз реконструкторы.
А что аргументы Локи по иллюстрациям непрофессиональны -- это да. Но это, увы, сплошь и рядом -- непрофессионализм.

Наоборот Посему считаю, что сравнение меня с ним некорректно по отношению к нему, бо мне до Михаила Афанасьевича, как до Пекина раком

Им на доступном - никак, ибо оне у нас самые правильные. Вон, Ангаэлин Гете уж помяннула, а ей: Аллор - не Гете натурально, и не претендую)))) Блин, постмодернизм - это постмодернизм, а кому оно не катит, имеют на это право, но не имеют право считать себя единственно правыми, в том и фишка...

А-а, рконстру-уктор... Тады понятно Нехилая их часть выдающиеся историки, искусствоведы, этнографы, а уж в литературе и вовсе асы. (это я ёрничаю, если кто не догадался). Т.е. выучили, чем шлем 13 века отличается от шлема 12-го века же, отличают катану от шашки, а мизерикордию от моргенштерна, научились клепать кольчугу и преисполнены по сему поводу ощущения собственной продвинутости)))

Фэндом непрофессионален, ибо фэндом. Но, имхо, тады неча и понты давить.

Комменты будут потом, а сейчас: народ, я уже боюсь участвовать в дискуссиях. У меня какое-то фатальное непонимание с окружающими настало. Анжи, ну хоть ты обрати внимание - я ни с кем не могу согласиться, и никто не может со мной согласиться. Когда пересечений нет - и говорить не о чем. А я, ханжа этакая , иногда думаю о том, как я выгляжу со стороны. И выходит, что - человеком, который вечно несет непонятно какую ахинею, явно из чувства противоречия - чисто чтобы свою оригинальность показать.
Не думаю, что мое мнение будет интересно Анариэль - а здесь я его высказывала неоднократно и развернуто.

Вейрд -- тут было не непонимание, а догматизм (со стороны текстологов), коль скоро эффективно их позиция состоит в том, что должно быть только так, как у самого Толкиена. Т.е. они изначально отвергают любые вариации.
Аллорушка -- в-1-х, у тебя очень мощные идеи, и ими стоит восхищаться. Я бы даже сказал, что ты не сильно уступаешь и Урсуле. В-2-х, у тебя не постмодернизм, а необычная форма представления христианских ценностей. В-3-х, реконструкторов, честно говоря, не люблю (мне с ними скучно), а уж по интерпретации философских идей -- так это сфера совершенно не их, так что в данном случае они оказались как раз непрофессионалами.

Простите, что вмешиваюсь, но очень уж захотелось отметиться. В частности вот к этому:

Мне кажется, одно другому не мешает. Я уже писала об этом и готова повторить снова. Так уж получилось, что валар для меня - существа принципиально иные. Психологию эльфа или гнома можно воспринять. Приблизиться к ним. Айнур существа изначально нематериальные, и доардовские, т.е. сколько их не привязывай к Арде, всё равно они останутся чуточку чужими, и потому непостижимыми. Это имхо, никому его не навязываю.

Из-за этого в ПКА меня порядком скрючивает от их очеловечевания. Сцены истерик, что Манвэ, что Сау, что остальных, пролистываю по сей день. Но... Пролистываю, потому что перечитываю Книга мне всё равно нравится, и логичных объяснений этому нет. Просто бывают вещи, от которых на душе тепло. От ПКА тепло, несмотря на этот, на мой вкус единственный, недостаток.

Моё оно, моё!

Знаешь, что-то в этом есть - сколько наблюдаю сетевые форумные (и не только) дискуссии, вижу, что все друг друга постоянно недопонимают и как головой о стенку бьются (вроде, у нас удается разобраться во всех непонятках, но нас мало и мы слишком друг друга ценим)... Не думаю, что ты выглядишь оригинальничающей особой - ты интеллигентный человек, вполне умеющий излагать свои мысли. Но в атмосфере легкого бреда все видится бредовым...
Не в кайф о чем-то там трындеть - плюнь, не трынди


И до Урсулы мне далеко, разве что да, тяга к философии и некой сверхидее В т.ч. темка про личную ответственность
Постмодернизм - потому что много сурытых и явных цитат6) Я не стремилась специально подавать в беллетризированной форме христианское учение, просто я - христианка, писала - искренне, так естественно, что мое мировоззрение в книгу просочилось
Среди реконструкторов есть интересные люди, образованные и искренне увлеченные, но они не судят с понтами о том, в чем не смыслят.



Я помню твой отзыв в ЖЖ Но он - корректный (иначе бы я и отвечать там не стала), это нормально высказанная имха, именно что. Более того, она естественна

Да, я сильно очеловечила Стихии, во многом следуя ментальной традиции той же ЧКА (до того особо в голову никому не приходило айнурские заморочки обдумывать). Соответственно и пошлО: если Мелькор "человечный", то и валар - не абстракции, если он страдает и сомневается, то и остальным это может быть свойственно Так что пресловутый взгляд с другой стороны в русле основного источника...

А логично обьяснить не все можно. Про "тепло" говорят многие, и тут видимо некий эмоциональный заряд, я ведь не ставила себе задачу выдать программный текст, но хотелось, чтобы народ увидел возможность еще каких-то путей, кроме стояния по разные стороны баррикад. Просто отдохнул и успокоился. Я не насиловала сюжет, оно так сложилось, и я в таком финале особой натянутости не вижу. равно как и не вижу смысла в бесконечном, пардон май френч, сраче...

Аллорушка, а мне кажется, что в твоем творчестве есть урсулячные мотивы .