Аллорушка, понимаешь -- у кого как. Естественно, известен человек, близкий в этом смысле к идеалу (сверхвысокий уровень и исключительная доброта в общении) -- это Нильс Бор (кстати, рекомендую книгу Даниила Данина о нем из ЖЗЛ). Но не все одинаковые. И еще -- здесь очень важно умение закрыть глаза на слабости: бывают вполне среди них простительные.
И -- не заводись . У тебя талант очень яркий. Просто одним талантливым людям получается не быть надрывными, другим -- нет: если угодно -- либо Бор, либо Эйнштейн.
"Талант -- просто люди" -- противостояние неправомерное (любому художнику нужны зрители, музыканту -- слушатели, а автору -- читатели; а книга, которую ценят только литературные критики, но не ценят читатели, вызовет у меня настороженность), но вот "талант -- мракобесие", увы, противостояние очень закономерное (а мракобесие существует в разных формах, в том числе и в форме обожествления денег, о которой говорит один из эпиграфов по ссылке, приведенной Михаилом)...

Хольгер, Эльвинг
Однако глубоко вы копнули Напомнило дедушку Фрейда, только у вас более оптимистичный угол зрения на людей. А если посмотреть пессимистично, то можно народную любовь к Феанору и Ко и иначе проинтерпретировать. Типо подсознанию большинства людей близко их (Феанора и Ко) собственничество и готовность за своё имущество любому "пасть порвать, моргало вырвать". Потому и стали такими популярными В общем, всё зависит от угла зрения.
P.S. (оффтопично) А ещё некоторые товарищи из металлических кругов полюбили Феанора просто за то, что про него Эпидемия отличную песню написала.

Я стараюсь смотреть от позитива . Тем более, что Феанора часто любят те, у кого никакого собственничества и нет .

Возможно, за неимением собственности .

Ха! (хотя все же любовь или нелюбовь к Феанору по моим наблюдениям вроде не завязана на богатство )

Конечно, непосредственным образом не завязана. Но смотря что считать богатством: если многие поклонники защищают права Феанора на сыновей так же, как на Сильмариллы, следовательно, они ставят их на одну доску .
Это странненький такой аспект, понимаю. Но вот это отношение к близким, как к движимому имуществу, определенной категории людей очень свойственно. Ну да Вы помните Нуллу с АнК. "На то они и близкие..." (с)
Собственно, все, что я хотела сказать, это то, что "собственнические" отношения не обязательно связаны с дачей на Канарах . И тема собственничества смыкается таким образом с темой творца - окружающие в лучшем случае могут быть для него инструментами. Возможность встать в позу: "Сижу я, весь такой творческий, а остальные должны мне обеспечивать условия" очень привлекательна для некоторых особей.
Интересно, а как бы публика отнеслась к персонажу-творцу, который бережно относился бы к окружающим? Ведь ему пришлось бы во многом себя и свое творчество ограничить ...

Ой! А я ведь сюда так и не перетащила ни разу свои патреты феанорингов...Ой-ой!!! Кстати, друг мой Веирд! Не прошло и трх лет каку меня третий начал наклевываться. Келегорм

1. Насчет "обеспечения условий" -- да, бывает и такое. Но, честно говоря, не хочу бросать камень, скажем, в Винсента Ван Гога. В общем, я все-таки больше ценил бы плоды. Как и Толкиен.
2. Творец, бережно относящийся к окружающим. Не получается ли требование, чтобы герой был образцовый? (а вследствие этого требования -- придирки). Хотя опять-таки -- Нильс Бор.
3. А насчет "на то они и близкие..." -- мы все время от времени даем окружающим и время от времени принимаем от них. И ничего неестественного в этом нет.
То есть вопрос по сути формулируется так -- насколько талантливым личностям можно прощать слабости? И думаю, в общем случае этот вопрос не будет решен никогда. Потому что люди слишком отличаются.

Камнями, пожалуй, вообще не стоит бросаться . И Мусоргский, как известно, бухал (с) .
Тут интересный этический вопрос возникает, вообще говоря. Ибо возьмем, к примеру, Феанора. Даже предположим: он гений, ему можно. Но он не единственный гений. Следовательно, гениям, как классу - можно? Получаем привилегированную общественную прослойку.
Но как тогда отличить гения от "просто таланта"? И, пусть удастся это сделать, как определить степень привилегированности этого класса? Или quod licet Iovi и далее по тексту?
Получаем общественное неравенство по признаку творческих способностей (а, кстати, поди определи, бездарь неграмотная данный художник/музыкант/инженер, или он просто свое время опередил лет этак на...). Плюс постоянную конфронтацию этих гениев между собой, на почве выяснения, кто круче, и кто больше правов на что имеет. Пример: Феанор - Олвэ. Помимо прочих обстоятельств, Феанор искренне считал, что имеет право на корабли. При том, что Валар и кто бы то ни было еще не имеют прав на Сильмариллы.
Так как же получается: должен ли творец иметь больше прав, чем ассенизатор? Не уверена... Без последних жизнь тоже невеселая выходит .

Веирд! ППКС!!!

И вообще у меня че-то чем дальше тем четче формулируется одно не очень "доброе" убеждение. Хочешь быть творцом? Свободным от всех обязательств? Живущим только ради своего творчества? И шоб никто тебя от этого творчества не отвлекал, не стеснял, и пр.? Будь! БУДь РАДИ БОГА!!! Только тогда, пожалуйста, веди монастырскую жизнь (ни-ни! Никаких жен и особенно - никаких детей). Да, и еще о любых притязаниях на лидерство, пожалуйста, забудь! Потому что доверять художественно одаренной личности вести людей можно только с большого перепою.

И вааще. Нолдор, конечно, сами виноваты. Думать, что если кто-то там чего-то умеет, так его надо слушаться во всем и признавать вождем - это ж бред какой-то! Какой народ, такие и вожди

Проблема равенства -- вообще взрывоопасная. Потому что в любом случае идеального решения просто нет. Прежде всего -- из-за того, что мы пытаемся построить идеальную систему логической оценки значимости людей, а это невозможно. Да и неравенство существует обьективно. Уж не говоря о том, что принцип "будь как все и не высовывайся" очень быстро приводит к дурным последствиям. В общем случае, встает та же вечная дилемма -- что хуже, риск зарубить перспективный проект или риск нарушить гармонию? И в этой дилемме очень трудно быть беспристрастным, в зависимости уже от личных ассоциаций (скажу честно, в силу чтения литературы типа ЖЗЛ я особо обостренно сопереживаю ученым, поэтам и художникам), собственно, общего решения и нет.
А еще у меня вся эта дискуссия почему-то ассоциируется с гумилевской пассионарностью...

Ангаэлин, ну так тащи!

МЕНЯ ЭЛЬВИНГ зовут, я вторая половина Хольгера
Хочу ответить.

"...Это чудо великое дети!
Вновь мы с ними пройдём
Детство, юность, вокзал и причалы.
Будут внуки...
Потом.
Всё опать повториться с начала..." (Марк Бернес)

У многих людей, возможность иметь детей воспринимается, как подарок и награда, как нечто такое, за что стоит бороться. А по мне так, это такой кровавый труд, и такой он стандартный! Грубо говоря, если ты совсем себя никак не можешь оригинально представить, так хоть рожать детей и рОстить их и так сам перед собой будешь представлять ценность.

Даже у апостола Павла говориться, что чтобы женщина ни делала доброго, а спасётся через рождение детей.

Мы все единый организм, говоря христианским языком, мы стремимся быть единым Телом Христовым. А в теле не может быть всё одним сердцем или одним глазом. В теле есть разные члены и у каждого своё предназначение и роль, но только вместе мы Творим, только вместе мы соТворчествуем. Кто-то детей рожает и рОстит, а кто-то этих детей и их родителей вдохновляет игрой на пианино Первым концертом Чайковского или Теорией Относительности или прекрасными картинами Аллор ...

Давайте друг другу сорадоваться разным успехам, как то творчеством или рождением детей или же просто предназначением стрекозы, танцевать и радовать сверканием крыльев в лучах доброго солнца

Эльвинг, я и с вами согласна - во всем практически. Но дело в том, что творческие люди (И Феанор в том числе) часто воспринимают свою "творческотсть" как индульгенцию. С одной стороны - я могу понять. Им действительно труднее чем всему остальному человечеству. Их призвание часто "работает" как одержимость, требует их всех без остатка. Но если ты уже решил следовать путем этой одержимости - флаг тебе в руки - прими же и отвественность за свой выбор!!! Не старайся сидеть сразу на двух стульях! А то, как "любить девушек" так я человек, а как ребенком и семьей заниматься - так я гений, меня призвание от этой рутины освобождает!!! Ну, или же я такой весь из себя великий - сколько могу, столько и отдаю от своих щедрот - того, что гениальностию моею не занято.

В общем, что вам сказать. Найти талантливого человека с хорошим характером и сложившейся судьбой - это днем с фонарем, конечно искать надо. А что при этом у него еще и дети не оказались с кучей комплексов - таких вообще, наверное, единицы.

И Феанор - яркий пример того.

P.S.
Друг мой, Вейрд!
Тю!!!!
Я оказывается двух феанорычей даже здесь в кузнице выкладывала. Ну и память же у мне....

Вот ссылка.
(Убег рисовать Келегорма)

http://ramot.ru/forum/index.php?showtopic=1003&st=15

Валар милосердные! На этом форуме встретить такую восторженно незрелую проповедь чадородия! Воистину душа моя уязвлена стала. Какая связь, во имя Тьмы Изначальной, между творчеством в контексте этого треда и той разновидностью творения, которую столь многословно превозносите Вы? Разве что можно упомянуть несчастных детей иных гениев - детей, либо заброшенных, либо родительской харизмой на всю жизнь подавленных. Кстати, о Феаноре - как раз тот случай, ибо который из его чад, кроме Маглора, чем-то особым в плане творческом отличился?

Отмечу в скобках, что в отношении хозяйки данного форума Вами между делом допущена некоторая бестактность (да не сочтут сие замечание самомодерированием), ибо Аллор, будучи верующей христианкой, посредством чадородия спасаться принципиально не собирается, а у апостола Павла предпочитает следующий пассаж: «Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Послание к Галатам, гл. 3, ст. 27-28). А уж если учесть, что далеко не все здесь, на форуме, христиане...