Аллорушко - насчет иллюстраций.
Да, действительно мастерские и эффектные. Есть на что посмотреть, чему поучиться... Но те, что к Мастеру и Маргарите мне понравились значительно больше тех, что по сказкам.

Обьяснить почему?

Лю
На

И то дело Манга, конечно, имеет право на, но... как бы это сказать... Манга - это определенный стиль, к умению рисовать в принципе сие не имеет отношения. Т.е. профессиональные рисовальщики анимэ(манга и т.п. туда же) - очень грамотные, ракурсы-пропорции на месте, но это определенная культура, имхо, к процессу обучения рисования в ДХШ не имеющая. Вы что, проект выпускной в стиле манга сделать хотели, из-за этого конфликт был?
*насмотрелся я в сети на народец типа рисующий типа в стиле анимэ, уверенный, что, поймав пару стилистических приемов, уже и рисовать научился. Одни из самых неадекватных в смысл худ. дискуссий граждан* Сие не к вам, Боже упаси, чисто вспомнилось...

Мама, мне уже ховаться?))))

Мне тоже. Т.е. по врубу ближе. Вторые (не по ММ) очень эффектные и тоже грамотные, но я бы так не.
А у тебя какие соображения?

Да, ну, я не не помню точно, было ли у нас понятие "выпускной проект", но последние полгода я рисовал именно в таком стиле. И был неадекватен=))))
(так что и ко мне - но ко мне в молодости)


Хм... а зачем?

Оу... М-да, тогда понятно, почему преподам не удалось доказать право манги на существование... Я б тоже вломила. И, честно говоря, я бы начинающим художникам (желающим учиться и становиться профи, разумеется) вообще запретила бы до определенного этапа пробовать себя в этом стиле. Он очень привязчивый и очень быстро приучает к штамповке. Кстати, в вашем случае я просто постеснялась сразу брякнуть про анимэ, когда заговорила о стандартности лиц... И еще знаю пару небесталанных людев, начинавших с анимэшного стиля и до сих пор его изживающих, ибо он их тормозит в развитии...

На всякий

Насчет иллюстраций - понимаешь, в тех иллюстрациях к сказкам, мне глобально не близки две вещи. Во первых не люблю я "стилизованную пышность." То есть когда человек сосредотачивается на декоративности в первую очередь. Когда она является самоцелью. Понимаешь о чем я?

Причем как такая нелюбовь у меня уживается с горячим обожанием восточного искусства - я не знаю. Вероятнее всего, орнаментальная "наворочанность" там к месту в первую очередь потому, что практически все тамошнее искусство - прикладное (архитектура, ювелирные изделия, посуда, ковры, ткани...)

Во вторых, хотя оно и очень связанно с "во первых". Эти иллюстрации - словно изображения актеров, которые решили "поиграть" в эту сказку. А не САМИХ персонаже и событий. За очень редким исключением, эти иллюстрации НЕ подчеркивают, НЕ выявляют ни главную идею сказки, ни ее эмоциональный настрой, ни характеры героев. То есть я не хочу сказать, что они совсем не отражают. Отражают. Но, но... НЕ ПРИБАВЛЯЮТ НИЧЕГО К ПОНИМАНИЮ ИЛИ ОЩУЩЕНИЮ ТЕКСТА. Не вступают с ним в диалог. Более того, наверное, если бы это были картины "сами по себе", я бы к ним так зверзки не придиралась.

В общем, мне надо, щоб было больше про смысел, а не про антураж)

Понимаю еще, что, конечно, художник рисует то, чего хочет издательство. А издательство именно таких иллюстраций и требует.

Из "головы" могу привести два примера абсолютно удачных иллюстраций.
Первое - Токмаковские к "Крабату". Второе - это практически все иллюстративные работы Бродского. А там тематика была - ой-ой-ой! Мало не покажется: Шекспир, Ибсеновский "Пер Гюнт", Дон Кихот...

Кстати, (только учти - я не подольщаюсь, я действительно так думаю!) твои ПКАшные иллюстрации моим требованиям "диалога с текстом" отвечают. Не даром из них потом так здорово клипы делать. Но тут случай не чистый - ибо ты еще и автор)

Лю
Ангаэлин

П.ЗЫ пришли мне, что ли еще раз ваш телефон на привать. А то я не уверена, что у меня есть то, что нужно.

Мдя... а меня-то видимо как заторомозило...
Эх... но запретить мне не смогли - и вот результат... все же не даром меня упомянутая мной особа по ушам-то полупила...

Ангаэлин:
****Насчет иллюстраций - понимаешь, в тех иллюстрациях к сказкам, мне глобально не близки две вещи. Во первых не люблю я "стилизованную пышность." То есть когда человек сосредотачивается на декоративности в первую очередь. Когда она является самоцелью. Понимаешь о чем я?

Причем как такая нелюбовь у меня уживается с горячим обожанием восточного искусства - я не знаю. Вероятнее всего, орнаментальная "наворочанность" там к месту в первую очередь потому, что практически все тамошнее искусство - прикладное (архитектура, ювелирные изделия, посуда, ковры, ткани...)

Во вторых, хотя оно и очень связанно с "во первых". Эти иллюстрации - словно изображения актеров, которые решили "поиграть" в эту сказку. А не САМИХ персонаже и событий. За очень редким исключением, эти иллюстрации НЕ подчеркивают, НЕ выявляют ни главную идею сказки, ни ее эмоциональный настрой, ни характеры героев. То есть я не хочу сказать, что они совсем не отражают. Отражают. Но, но... НЕ ПРИБАВЛЯЮТ НИЧЕГО К ПОНИМАНИЮ ИЛИ ОЩУЩЕНИЮ ТЕКСТА. Не вступают с ним в диалог. Более того, наверное, если бы это были картины "сами по себе", я бы к ним так зверзки не придиралась.

В общем, мне надо, щоб было больше про смысел, а не про антураж)


Ага... Кстати, у этого художника есть и более конкретные, привязанные к тексту вещи - хотя бы обложки к Ван Зайчику. То, что по ссылке - да, во многом самодостаточно, и я не внимательно смотрела, что там иллюстрации, а что просто работы. Но стиль есть и рисунок грамотный, ну и не фотореализм этот хренов, который меня лично уже в издательских требованиях достал... Кстати, насколько я знаю, этот художник уже вовсю на заграницу пашет.

*******************Понимаю еще, что, конечно, художник рисует то, чего хочет издательство. А издательство именно таких иллюстраций и требует.

Из "головы" могу привести два примера абсолютно удачных иллюстраций.
Первое - Токмаковские к "Крабату". Второе - это практически все иллюстративные работы Бродского. А там тематика была - ой-ой-ой! Мало не покажется: Шекспир, Ибсеновский "Пер Гюнт", Дон Кихот...

Кстати, (только учти - я не подольщаюсь, я действительно так думаю!) твои ПКАшные иллюстрации моим требованиям "диалога с текстом" отвечают. Не даром из них потом так здорово клипы делать. Но тут случай не чистый - ибо ты еще и автор)

П.ЗЫ пришли мне, что ли еще раз ваш телефон на привать. А то я не уверена, что у меня есть то, что нужно.


Да кабы таких. Им чтоб как фотки подавай, только позализаннее и поцветнее...

Токмаковские не помню, а Бродский... Это да, это ПЯТЬ!:) Прусь.

Пасиб за мои иллюстрации, так я ж старалась И иллюстрация для меня не пустой звук, мое, не мое
Телефон в приват скину.



Главное, вовремя очухаться
Интересно, как помянтая особа лупила, и за что... Гляну, что ли...

а лупила в личной переписке, которую я увы стер. Могу пересказать в привате... дабы не оскорблять ушей местных жителей=)

ОК, разобрались

Ой, господа!
Вы это видели? Очень забавно!
http://varka.livejournal.com/160070.html
И еще - вот здесь. Хотя я не слишком люблю такие "выверты на разуме построенные", но в данном случае иногда там просвечивает нечто очень подлинное, аж до мозжечка пробирает.
http://www.sacrament.ru/arbor/183.html

О, а я и не припомню такого художника, хотя работы некоторые кажутся знакомыми... Клево, вся пышность начала 20-го века тут
А второго знаю, ссылки уже попадались. Интересные посторения, да и идеи в чем-то ласковые, но для меня исполнение несколько механистично. Люди портят впечатление, имхо, без них было бы просто декоративно и сюрно

Lirulin, а правда, чего было им мангу-то показывать? Ну раз она им так не нравится? Ведь на свете полно тех, кому нравится и кто в ней разбирается и может посоветовать

Художник Колесник Владимир Викторович
http://artnow.ru/ru/gallery/3/5170/picture/0/0.html
И еще - вот здесь одна картина его (она меня очень впечатлила):
http://levkonoe.livejournal.com/3583219.html


От следующего - я просто ТАЩУСь. Это Владимир Суковатых. Если я когда-нибудь опять возьмусь за масло - обязательно попробую работать в этой манере:
http://www.liveinternet.ru/community/1726655/post89538517/
И вот здесь одна его работа - не, ну это просто шедеврам шедевр:
http://levkonoe.livejournal.com/3583408.ht...90640#t44990640
Но вот эта, наверное, таки все побивает:
http://levkonoe.livejournal.com/3576579.html

И еще - такая же техника, и так же здорово:
Eric Paulsen
http://levkonoe.livejournal.com/3579633.html
Здесь тоже - но там разрешение маленькое - обидно...
http://www.lamantiagallery.com/EricPaulsen.html

О! Вот тут - значительно лучше:
http://www.artshopnc.com/Originals.html?OV...WID=45752843521

Запомнить это -

http://levkonoe.livejournal.com/3584529.html

В этой картинке именно так как мне хотелось "разложена" волна.

Ангаэлин

Нет, Ли, здесь волна "разложена" не очень. Она получилась неподвижная, нет ощущения воды. Не стоит этому подражать. У тебя та акварель с парусом, где ты смешала много разных приемов, уже интереснее, чем это.

А вот у Суковатых и вправду есть чему поучиться.