Но взята солнцебоязнь из ВК

Само существование Гортхауэра взято авторами ЧКА из других книг. Как и Мелькора, и Курумо (Курунира), и многих-многих других

А если он не смог их переделать? Просто не смог... Ну вот хотелось бы ему, допустим, улучшить троллей, сделать их умными и красивыми... И никак... А "предохранитель" нужен...

Так урук-хай, вроде бы, Саруман вывел из орков, скрещивая их с людьми. Тоже не очень этично...


Согласен. С этим согласен.


А почему он сам себя при этом чувствовал неполноценным?

И все-таки зачем обвинять его в жестокости? Да он ограничил боеспособность троллей. Да они стали ночными жителями. Многие звери выходят на улицу только ночью, их тоже прокляли "эти плохие темные"? я еще раз напомню, что факты канона в ЧКА можно рассматривать только с точки зрения мотива, потому как отменить их было в принципе нельзя (разве что обвинив канон в прямой лжи)

А вот в жестокости ему даже я не откажу. Несмотря на всю мою симпатию к Саурону. Даже не так, всилу моей симпатии к нему.
Но, правда, у меня свой взгляд и Арду и на Валар, и на Мелькора с Сауроном. Отличающийся от общеизвестных концепций.
Саурон достигал своих целей жестокими средствами. Более чем. Но победа стоила того, ИМХО. Хотя моя позиция достаточно спорна.

ну во-первых скорее жесткими, а не жестокими. А во-вторых речь то о совсем другом периоде его жизни.

Следовательно, тот еще творец... Уровень профессионализма налицо

Возможно, да, возможно, нет - поскольку о насильственности/ненасильственности этого скрещивания у нас нет подробностей. Поэтому я именно сам процесс и не берусь оценивать. А оцениваю результат.

А потому что он такой на все это темное царство был один. Вот ровно один, и ни соотнестись с кем-то/чем-то, ни получить хоть какую-то поддержку - ничего не было. Начнешь тут в себе сомневаться, особенно когда в принципе процесс мышления знаком и "с детства" привычен...


Ночные животные не умирают от солнечных лучей. А ночной образ жизни боеспособности как таковой никак не ограничивает. А рассматривать факты ЧКА в отрыве от канона не имеет смысла, поскольку ЧКА вообще без канона не существует. И обвинять во лжи можно ЧКА, как вторичное явление, а не канон, как первоисточник. Это логика, а не мои личные предпочтения - канонист я тоже тот еще.

Та-ак...
Поглядел, осознал.

На самом деле согласен с Вейрд на круг. Сама, коза этакая, про троллей-по-ЧКА и забыла. А вот теперь вспомнила и... Ну очень мило: то, что у Ауле - тяжеловесность и филистерство, у Гортхауэра - творение и милая шуточка... Скорее, сие говорит о восприятии, т.е. для кого Гортхауэр - умница, тому и его деяния в шоколаде... дальше идет о мотивации и т.п.
Но что удивило и озадачило - так это рассуждения о каноне и апокрифах. Ну сошлись на том пару страниц назад, что с апокрифами интереснее, но апокрифы на то и апокрифы, чтоы детали добавлять, лакуны заполнять и давать _альтернативную_ трактовку событий и мотивов. Но при чем тут объяснение "косяков" канона апокрифом? Ну да, апокриф пытается дать альтернативную трактовку мотивации при создании троллей. По мне (ну тут Вейрд уже сказала) она не краше канона. Биороботы, млин. Но и все. Тролли и тролли, ТТХ одинаковы.

Ночные животные не умирают от солнечных лучей. А ночной образ жизни боеспособности как таковой никак не ограничивает. А рассматривать факты ЧКА в отрыве от канона не имеет смысла, поскольку ЧКА вообще без канона не существует. И обвинять во лжи можно ЧКА, как вторичное явление, а не канон, как первоисточник. Это логика, а не мои личные предпочтения - канонист я тоже тот еще.

+1

Еще как ограничивает. В это ты мне как военному можешь поверитьОбвинить во лжи можно все - ибо сказка.

При том, что апокриф пытаются пинать за факт из канона...
Опять же для биороботов тролли слишком смышленые.

Верю. Но, тем не менее, ограничение - не смерть. Но все же, если по топику: отчего у Курумо - косяки, а у Ортхэннера - творчество?)))


Можно, но... "Сказка - ложь, но в ней намек, добрым молодцам урок". Итк, какие намеки ловим и какие уроки извлекаем?

Ограничивает возможности вести широкомасштабные боевые действия на профессиональном уровне - конечно . Но на этом уровне в наших источниках даже ваниар не воевали. А у нас тут тролли...
Обвинить можно что угодно, кого угодно и в чем угодно. Поэтому нужны изначальные условия, ограничения. Я свои очертила - факты канона первичны, поскольку первичен сам канон. Аксиоматика и фактология вторичного произведения - ЧКА - принимаются там, где они не противоречат фактологии канона. При этом я разделяю фактологию, оценки и интерпретации - это и позволяет не отбрасывать вторичные произведения as is.

Тролли сами по себе ни с кем воевать не пойдут, а какому-нибудь доморощенному завоевателю войска которые днем нужно прятать в очень темном месте и даром не нужны. Кстати дроу не захватили весь Абейр-Торил именно из-за светобоязни.

Банальное: "потому, что Гортхауэр душу вкладывал..." предлагать?

Через несколько лет Война Могуществ случилась... Может, это повлияло?
А вообще, я бы и поспорил насчет "того еще творца", но я сам же в одном своем креатиффе ввел его же и "тем еще творцом". Еще и хужей, чем в ЧКА.



Я молчу. А то у меня идеи возникают неприличные по поводу скоростного ненасильственного скрещивания людей и орков. И за эти идеи меня и темные, и светлые побьют...



Согласен. Только мне кажется, что Морхэллену крупно не повезло. Как не повезло бы любому Эйнштейну, угоди он вместо университета в традиционную китайскую средневековую систему обучения. Там тоже свои Эйнштейны появлялись, но они привычные были. А тут... Ни учебников нет, ни лекций и практикумов нет, и учитель говорит: "Думай сам. Пока огород вскапываешь!"