ага, это мировоззрение. Другое дело, что полная свобода - это анархия, а это уже не тьма, а хаос)

Вот, кстати, это еще вопрос. У тебя в ПКА майар, считай, дети валар, и в фаноне этого уже много, а вот в первой ЧКА они таки слуги и не более. Включая по большому счету и Гортхауэра. И идея, что майа не только орудие - революционна.

таким образом, получаем Устав, сиречь жесткий художественный канон, сиречь - неприятие другой эстетики и ее непонимание . Алайо, кажется, ты принимаешь нашу легкую беседу слишком близко к сердцу .

Ир, вас много, а я один, да еще тут всякие мешаются) - не успеваю

А вот фиг знает. Т.е. при чем тут тогда "темные" или "светлые"? Анархия - оно да, и тут особа статья. А я нагляделась на стадных "темных" и на весьма индивидуалистичных "светлых"... Да гялня хоть на "девочек-элхэчек" - иде там индивидуальность? А оне типа какбэ темные)))

устав тут ни при чем, но вот то, что все на сержантах, это факт.

Так я ж ПКА по ЧКА писал, а в ЧКА майар - сотворенные, т.е. типа дети. И то, что Мелькор так их воспринимает, в ЧКА идет прямым текстом (только он чего-то стесняется, запрещает себя отцом называть, и обоих сотворенных лишь по разу "ирни" называет)). Это гадкие валар в них слуг видят, а Мелькор - детей)))

А мне-то каково?(с))))) И нифигасе заява - "вас много, я один":)))) Ты чего, совсем в оппозицию влип?)))) Ладно, максимум потом сама поправлю, но просто попытайся просмотреть, максимум, в звездочки цитаты бери

"типа какбэ темные" и темные это как небо и земля))) И вообще не все кто клеится под знамена разделяет идеалы и, тем более, мировоззрение. Так Мелькор с одной стороны учит, но с другой не заставляет... А Воитель и Воительница, хоть и светлые, но для них честь все равно важней "высшего блага"

Ну строго говоря, устав приплела не я . А планирование военных кампаний, объявление войны и мира - тоже на сержантах ? Впрочем, глядя на нашу армию, хочется ее у тех сержантов отобрать. Но это уже жесткий оффтопик, мы не "реальный мир" обсуждаем

Угу, эллери не сдаются))... я постараюсь не мусорить)

Увы, нет. Но и в бою и в повседневной жизни командир не способен (физически) уследить за всеми и всеми командовать, поэтому команды идут по цепочкам с разделением на уровни, и людьми в конечном итоге командует сержант.

А вот хрен знает... Т.е. по-любому когда выдается маркер - предполагается некоторая массовость. Я вот офигенный наглый индивидуалист и солипсист, но позиционирую себя как нейтрала, и вообще стараюсь ни в какое самоопределение не вляпываться. Нефиг. я - это я. С теми-иными параметрами.
Засталять можно по-разному. Можно приказами, а можно этак ненавязчиво дать понять.
Во, "хоть и светлые":))))) Щас заемся: а что у нас со "светлыми"? Они на круг строем ходят и понятия о чести не имеют?


))) Ну тут типа не злобные валар, тут жилище раздолбая Аллора невнятной тональной ориентации)))))
Да ладно, оно ж интересно, на ДО похожая дискуссия давно в бозе почила...

Просто светлые, это те кто служит "высшим целям" (как вариант "высшей воле" в лице Эру) Только некоторые (да большинство) подходят к вопросу фанатично и не раздумывая, а вот эти двое ставили кодекс чести выше разборок богов. Темные тоже разные бывают - от нейтрально-злых и хаотично-добрых, до истинно-нейтральных и нейтрально-добрых. А вот упорядоченных нет ни в каком виде ...

Хм... Сразу извини, не наезд, но в этом мне видится тот же фанон... Еще лордом Байроном заведеный.
Так что даже насчет большинства... Опять же, типа вера - плохо, верность - фанатизм, служение своим идеалам - нежелание размышлять... Ну не фигня ли?
Что же до темных - я почему-то все чаще наблюдаю "темную партийность", это примерно то, что ты про "светлых" пишешь, только знак другой. "Мы", "наши", "Вождь и Хозяин", "Благой бог"... - это про Тьму и темных, причем типа даже ардовских. Очень идейная темная пишеть. И она не одна. И? Там такая тяга к закону и порядку, что ваниар какие-нить нервно курят в сторонке...