Эльфийский коммунизм по Марксу, Статья Гарета Опции

[нголдо]

http://eressea.ru/tavern7/inf-0029.shtml
Казалось бы, статья настолько абсурдна как в аргументации, так и в самой идее, что спорить с ней, а, значит, воспринимать ее серьезно, было бы, по меньшей мере, неразумно. Но в силу того, что ее приводят в качестве аргумента в, казалось бы, серьезных дискуссиях, возьму на себя труд разобрать ее по основным тезисам и доказать ее несостоятельность.

А реальный феодализм - это явление малоприятное. Лорды и рыцари - это не только и не столько блистательные турниры, военная доблесть, защита страны и веры. Это еще и убитые забавы ради простолюдины, обесчещенные девушки, неприкрытый разбой на рынках и дорогах, сожженные и разграбленные церкви, это садистские забавы Жиля де Ре и неистовый гнев Пьера де Куртене... И видеть в глубоко симпатичных мне Финроде с Келеборном и даже в не столь симпатичных Тинголе с Феанором отражение этого пандемониума, честно говоря не хочется.

Проще говоря, феодализм подразумевает много грязных и мерзких вещей, и вещи эти не соотносятся с образом эльдар. Автор отчего-то не учитывает, что феодализм – это система отношений между вассалом и сюзереном и система поземельных отношений, а убийства, изнасилования и грабежи являются следствием грехопадения, но никак не феодализма. С тем же успехом можно сказать, что демократия – это стрельба из танков по Белому Дому, а, так как оное здание боле не обстреливается, демократии в современной России нет. Зато убивают, грабят и насилуют, значит, в России феодализм.

Сперва зададимся вопросом, а что такое вообще феодализм? Извините за истматовский цинизм, но в первую очередь - это механизм эксплуатации узким слоем военно-управленческой элиты потомственных землевладельцев (феодалов) ограниченно свободных конечных землепользователей (вилланов, париков, холопов и т.д.).

И ведь действительно, в марксизме феодализм рассматривается как социально-экономическая формация. Только какое отношение имеет формационный подход к обсуждаемому вопросу?

Естественно, что со временем машина разлаживается и феодалы начинают игнорировать свои обязанности и злоупотреблять правами, но даже идеальный феодал уйти от вышеозначенной схемы неспособен. Если он не будет выбивать ресурсы из крестьян, в первом же сражении его убьют - просто потому, что его снаряжение хуже. А новый владелец его земель учтет сделанные ошибки... А теперь риторический вопрос. Похоже это на эльфов?

Возьмем людей. Почумазее да позлобнее. Похожи они на эльфов? Вот и мне не кажется, что похожи. Значит, эльфы дышат не кислородом и ходят не на двух ногах.
Далее рассмотрим сферических эльфов в вакууме:

Таким образом, для того чтобы обеспечить несколько сотен эльфов всем потребным для жизни - от еды до письменных принадлежнностей достаточно считанных десятков мастеров-эльфов. Но и это не все. Здоровье эльфов крепче человеческого и поэтому эльфы не нуждаются в таком числе целителей, как люди. Старые эльфы не дряхлеют, а дети у эльфов рождаются не слишком часто - следовательно, социальные затраты эльфийского общества на пару порядков меньше, чем в людских обществах. Эльфы почти не знают преступности и, следовательно, не нуждаются содержании громоздкой и дорогостоящей системы юстиции (от городовых до адвокатов).

Автор отчего-то забывает, что начиная с 1495-го года Древ преизрядная часть эльфов находится в состоянии войны. Когда нужно оружие, доспехи, нужен уход за ранеными, нужны дозоры и дружины. Видно, в вакууме войн нет.

Эльфийское общество не может быть сопоставлено с подавляющим большинством исторических форм общественной организаций Земли, поскольку любая из этих форм является средством управления ограниченными ресурсами через ограничение прав, свобод и потребительских возможностей части общества (эксплуатацию), а у эльфов дефициту ресурсов возникнуть просто неоткуда. И, соответственно, нет необходимости в эксплуатации эльфа эльфом.

Замечательно, автор сам доказал недопустимость применения формационного подхода, на котором он основывал свое первое утверждение.
Однако затем он проходит по остальным социально-экономическим формациям и зачем-то выбирает наиболее подходящую на его взгляд. Коммунизм.

Сухой остаток:
1. На основе марксизма автор доказывает, что у эльфов не могло быть феодализма.
2. Автор показывает недопустимость использования марксизма в отношении эльфов.
3. Учитывая пункт 1, но не учитывая пункт 2, автор ищет другую социально-экономическую формацию, коя должна заменить феодализм.

Итого, даже не говоря об ошибках фактологии и поверхностном знании рассматриваемого вопроса, данное исследование имеет внутренние противоречия, сводящие на нет все старания автора.

[нголдо]

Общинно - родовой строй и первобытнообщинный - разные понятия.

Отнюдь-с. См. БСЭ.

Впрочем, не свидетельствует ли ваша грубость о том, что вы чувствуете слабость своей позиции?

Удивительная логика.
Вы вообще где нашли мою позицию? Я пока опровергаю ваши шифрограммы с альфы Центавра исключительно примерами из истории Арды. Когда после оных опровержений на меня падают с дуба, увы, реакция будет соответствующей.

феодализм с его жесткой бездушной формально-правовой системой и всякими пороками вроде презрения к людям (эльфам) низших сословий (и законодательно закрепленного права их третировать только за принадлежность к низшим сословиям) и атеизм противоречит чуду

Итак, феодализм - это бездушная система, проповедующая презрение и атеизм. Мы, по-моему, говорим не только о разных эльфах, но и на разных языках.

Почему не допустить, что эльфы служили друг другу просто из личных симпатий, без всякого принуждения?

То есть, химера феодализма подразумевает служение исключительно посредством принуждения?

И не кажется ли вам, что вы эффективно оправдываете все опасения противников эльфов у Толкиена, доказывавших, что эльфы добром быть никак не могут, а несут другим народам порабощение?

Верите-нет, меня совершенно не волнует мнение подобных господ.

Кстати, на прямой вопрос -- нужна ли эльфам феодальная система землепользования, с барщиной и оброком и системой принуждения к их исполнению, а также с разными прелестями вроде исключительных прав дворянства, вы так и не ответили

Где был задан этот вопрос?
Система поземельных отношений - да, нужна. Иначе будет бардак. Верховный Король нолдор держит Хитлум, он же дал в лен Дому Хадора Дор Ломин, бывший до того под рукой Фингона. Так же Ангрод и Аэгнор, вассалы Финрода, держат Дортонион. Экономический аспект, как я уже говорил, меня не интересует. Он всяко будет отличаться от любого из земных.
При чем здесь принуждение, не в курсе. Впрочем, если вам так нравится садомазохизм, это ваше право.

а вы -- жесткую иерархию и дисциплину и жесткую власть, которые творчеству и красоте глубоко противны

Опять шифрограммы? Впрочем, это уже какой-то ниэннизм напоминает.

я верю в Арду как в чудо и сказку, а вы -- как в мир, принципиально не отличающийся от Земли со всеми ее пороками.

Вернее, так. Я рассматриваю Арду как вторичную реальность. Вы - как мир милой и доброй сказки, которую уже давным-давно забыли, но очертания мира остались. Про "принципиальное не отличие" - читайте дискуссию. Не по диагонали.

Мы доказали, что не было, но если эльфы с уважением относились к другим существам, то трудно представить, что они не относились с уважением друг к другу?

У вас были потрясающе невежественные оппоненты. Например, на основе "Неоконченных преданий" вполне можно доказать обратное.