Эльфийский коммунизм по Марксу, Статья Гарета Опции

[нголдо]

http://eressea.ru/tavern7/inf-0029.shtml
Казалось бы, статья настолько абсурдна как в аргументации, так и в самой идее, что спорить с ней, а, значит, воспринимать ее серьезно, было бы, по меньшей мере, неразумно. Но в силу того, что ее приводят в качестве аргумента в, казалось бы, серьезных дискуссиях, возьму на себя труд разобрать ее по основным тезисам и доказать ее несостоятельность.

А реальный феодализм - это явление малоприятное. Лорды и рыцари - это не только и не столько блистательные турниры, военная доблесть, защита страны и веры. Это еще и убитые забавы ради простолюдины, обесчещенные девушки, неприкрытый разбой на рынках и дорогах, сожженные и разграбленные церкви, это садистские забавы Жиля де Ре и неистовый гнев Пьера де Куртене... И видеть в глубоко симпатичных мне Финроде с Келеборном и даже в не столь симпатичных Тинголе с Феанором отражение этого пандемониума, честно говоря не хочется.

Проще говоря, феодализм подразумевает много грязных и мерзких вещей, и вещи эти не соотносятся с образом эльдар. Автор отчего-то не учитывает, что феодализм – это система отношений между вассалом и сюзереном и система поземельных отношений, а убийства, изнасилования и грабежи являются следствием грехопадения, но никак не феодализма. С тем же успехом можно сказать, что демократия – это стрельба из танков по Белому Дому, а, так как оное здание боле не обстреливается, демократии в современной России нет. Зато убивают, грабят и насилуют, значит, в России феодализм.

Сперва зададимся вопросом, а что такое вообще феодализм? Извините за истматовский цинизм, но в первую очередь - это механизм эксплуатации узким слоем военно-управленческой элиты потомственных землевладельцев (феодалов) ограниченно свободных конечных землепользователей (вилланов, париков, холопов и т.д.).

И ведь действительно, в марксизме феодализм рассматривается как социально-экономическая формация. Только какое отношение имеет формационный подход к обсуждаемому вопросу?

Естественно, что со временем машина разлаживается и феодалы начинают игнорировать свои обязанности и злоупотреблять правами, но даже идеальный феодал уйти от вышеозначенной схемы неспособен. Если он не будет выбивать ресурсы из крестьян, в первом же сражении его убьют - просто потому, что его снаряжение хуже. А новый владелец его земель учтет сделанные ошибки... А теперь риторический вопрос. Похоже это на эльфов?

Возьмем людей. Почумазее да позлобнее. Похожи они на эльфов? Вот и мне не кажется, что похожи. Значит, эльфы дышат не кислородом и ходят не на двух ногах.
Далее рассмотрим сферических эльфов в вакууме:

Таким образом, для того чтобы обеспечить несколько сотен эльфов всем потребным для жизни - от еды до письменных принадлежнностей достаточно считанных десятков мастеров-эльфов. Но и это не все. Здоровье эльфов крепче человеческого и поэтому эльфы не нуждаются в таком числе целителей, как люди. Старые эльфы не дряхлеют, а дети у эльфов рождаются не слишком часто - следовательно, социальные затраты эльфийского общества на пару порядков меньше, чем в людских обществах. Эльфы почти не знают преступности и, следовательно, не нуждаются содержании громоздкой и дорогостоящей системы юстиции (от городовых до адвокатов).

Автор отчего-то забывает, что начиная с 1495-го года Древ преизрядная часть эльфов находится в состоянии войны. Когда нужно оружие, доспехи, нужен уход за ранеными, нужны дозоры и дружины. Видно, в вакууме войн нет.

Эльфийское общество не может быть сопоставлено с подавляющим большинством исторических форм общественной организаций Земли, поскольку любая из этих форм является средством управления ограниченными ресурсами через ограничение прав, свобод и потребительских возможностей части общества (эксплуатацию), а у эльфов дефициту ресурсов возникнуть просто неоткуда. И, соответственно, нет необходимости в эксплуатации эльфа эльфом.

Замечательно, автор сам доказал недопустимость применения формационного подхода, на котором он основывал свое первое утверждение.
Однако затем он проходит по остальным социально-экономическим формациям и зачем-то выбирает наиболее подходящую на его взгляд. Коммунизм.

Сухой остаток:
1. На основе марксизма автор доказывает, что у эльфов не могло быть феодализма.
2. Автор показывает недопустимость использования марксизма в отношении эльфов.
3. Учитывая пункт 1, но не учитывая пункт 2, автор ищет другую социально-экономическую формацию, коя должна заменить феодализм.

Итого, даже не говоря об ошибках фактологии и поверхностном знании рассматриваемого вопроса, данное исследование имеет внутренние противоречия, сводящие на нет все старания автора.

[Аллор]

Так вроде это само собой...

Не для всех. "Лорды и рыцари - это не только и не столько блистательные турниры, военная доблесть, защита страны и веры. Это еще и убитые забавы ради простолюдины, обесчещенные девушки, неприкрытый разбой на рынках и дорогах, сожженные и разграбленные церкви, это садистские забавы Жиля де Ре и неистовый гнев Пьера де Куртене... И видеть в глубоко симпатичных мне Финроде с Келеборном и даже в не столь симпатичных Тинголе с Феанором отражение этого пандемониума, честно говоря не хочется. Именно из этого сугубо субъективного нежелания видеть в красивой сказке Толкиена отражение грязи европейского средневековья и, соответственно, болезненной реакции на словосочетание "эльфийский феодализм" и выросли нижеприведенные рассуждения" (с) Гарет.

Ох... Сдается мне, все из-за этой путаницы в понятиях. Раз феодализм - то сразу рассмотрение его как феодализма на земле со всеми вытекающими. А у элдар то, что вы называете феодализмом, на земной феодализм не похоже уже по той простой причине что элдар не люди со всеми вытекающими (опять же) последствиями...

Фэанор после гибели Финвэ считал себя наследником Верховного Короля, однако легитимным Королем не был (потому что большинство нолдор не признали его). По одной из версий в Шатрах Ропота (это еще Аман) Нолофинвэ Аракано провозгласил себя Верховным Королем нолдор и взял имя Финвэ-Нолофинвэ, позже переведенное на синдарин как Финголфин. С того и начались принципы наследования.

Ну и получается, что принципы наследования начались с искажения и разборок, природе элдар не особо приличествующих (тут ничто человеческое им не чуждо, но нормально ли это для неискаженных элдар?)

"Слово Household несколько раз используется в «Сильмариллионе» по отношению к семье, родичам, ближним друзьям, военной свите, постоянно сопровождающим и поддерживающим короля. Ближе всего в русском языке по значению подходит слово «свита», однако мы привыкли, что свита – это сопровождение короля, предназначенное для оказания ему почета, блеска и славы в глазах верноподданных. Хаусхолд эльфийских королей (скажем, Финголфина или Тургона) – это и его домочадцы (семья) и так же его друзья и советники, вассалы и ближние. В Хаусхолд могут входить воины личной дружины (гвардия), в него входят младшие лорды (лорды кланов, такие как Глорфиндэль и Эктелион у Тургона), вассалы из людей (Хадор Золотоволосый входил в хаусхолд Финголфина) и т.д. Те, кто входит в Хаусхолд, разделяют путь их предводителя и нередко умирают на поле боя, защищая его жизнь" (с) Дирфион, извлечения из доклада о Королевской власти.

ОК, поняла, что вы имеете в виду... Тут еще могло бы подойти такое понятие, как "двор"... Так или иначе, параллель опосредованная (по тем же причинам). Кстати, свита в таком понимании, как вышеприведенное - это тоже достаточно узкая коннотация... Скажем, "свитские" - это те, кто вокруг лорда на самые разные дела, можно сказать, и гвардия, и ближайшее окружение... Подошло бы блатное слово "кодла", но "по понятиям" мы пока не разбираемся
А Дирфион - это кто?

Разумеется. Однако в чужом доме вы ведь не станете строить свой?

Хм... тут мы можем догулять до вполне черноунижного расклада про "золотую клетку" (ну, по профессору это самое _Моргот_ и обьяснял элдар)... У валар было несколько иное представление об этом, и уж они-то не считали валинор своей собственностью в человеческом понимании. Ну, есть замля, позвали элдар жить - так из лучших побуждений. Не думаю, что основной темой было "Чувствуйте себя как дома, но не забывайте, что вы в гостях" так что элдар там себя вполне дома чувствовали, особенно ваниар...

Вас лично к чему-то принуждают? Меня отчего-то нет.

Злые феодалы на _Земле_ - да. Эльфийские лорды в _Арде_ - нет.

Аргумент -- опыт. Все известные установившиеся феодальные государства (с четкой правовой системой) включали законодательно закрепленное разделение на неравноправные социальные группы и систему силового принуждения к соблюдению этого разделения. Или существует другой пример в истории? То есть -- существет ли пример феодализма (сложившегося -- раннесредневековый период набегов не берем, так как это был в чистом виде переходный период) без сословий и без жесткой принуждающей правовой системы, при которой положение более низкого сословия не очень отличимо от положения рабов?

В истории - земной, которую мы более-менее знаем за последние пять тысяч лет. Что было на Арде - мы только догадываемся. А как обозвать... По ряду причин мы тут по-русски общаемся, может, в квениа и есть термин для эльфийского уклада... (ох, как лень лезть на "ардаламбион"...)

Если же следовать квадральной концепции, то эльфийскому обществу отвечает не структура второй квадры (власть на основе силы и-или формального статуса вне зависимости от личных достоинств), а структура четвертой квадры (власть наиболее достойных).

Квадральная концепция - это по своему интересно, что же до власти достойных... М-м, феанорини далеко не все на финал были достойны власти с их неоднозначными поступками, и тем не менее за ними шли. Из-за той же лояльности. Грустно, но факт. Иначе бы на Дориат не поперли, точнее, поперли бы только оставшиеся феанорини...