Черный фэндом, что ты вьешься..., почему это так популярно? Опции

[Мира Артаниэль]

Решила поднять вопрос, мучающий меня с того года еще, со Второго Прочтения. Смысл вопроса вот в чем: почему столь популярно стало то, что я окрестила "черным фэндомом"? То есть фанатским творчеством (литературным, музыкальным, художественным, ролевым и т.д.), которому присущи следующие черты:
- тотальное обеление отрицательных героев исходника;
- тотальное очернение положительных героев;
- неумеренное обострение вопроса "что круче - Свет или Тьма" (ну, или "что было первым", "что от чего произошло": тут, цитируя Аллора, "коннотация изрядно вариабельна" ), завязка на этом большей части сюжета;
- на вышеуказанный вопрос ответ автор дает однозначный - конечно, Тьма круче, правда, аргументы достаточно вялы;
- уделение особого внимания страданиям, пыткам, терзаниям душевным и физическим, имеющее своей целью, видимо, надавить на жалость читателя.
Вот убейте, не пойму: откуда безмерное количество книг на эту тему, представляющих собой переделки Профессора? И неважно, кого там обеляют - орков, троллей, черных эльфов, Мелькора, Саурона, хоть кого - но факт остается фактом. Скоро, видимо, необычно будут выглядеть книги, где полярность героев исходника сохранена Потому что удивляюсь, как не приелось аффтарам и читателям воспевать темных менестрелей, которые дивными голосами скорбно поют что-то типа "Смело мы в бой пойдем за власть темнУю и как один прольем кровь молодую" , и темных воинов, которые все как на подбор честны и храбры, и если и проигрывают, то только потому, что их завалили числом.
Никому не в обиду (тем паче что мое отношение к полупрочитанной ЧКА и вчера прочтенному ПП известно), но энтузиазм авторов меня изрядно удивил...
Вот так,
М.Арт.

[Аллор]

Ладно, авторские компенсации, и сколько их в том или ином произведении присутствует - отдельная тема. Сейчас вот модно авторам, чуть что, "мерисьюшность" шить - тоже тот еще идиотизм.
Насчет таких фэндомцев - не у всех мозги на полноценный апокриф или альтернативку работают, так что просто пишут фанфы по мотивам, радостно впихивая свое по мелочи или выворачивая героев до полного ООС (out of character)...
Так что если кто-то консистентно и психологически, а то и фактологически, по-своему интерепретируя факты и мотивацию, выдает иную трактовку героя, отличную от авторской - это может быть порой весьма интересно.
Вот хоть история с Ричардом 2 (Йорком) - получается же, что его Шекспир малость (и даже не малость) оболгал... А сколько после Шекспира всего про этого Ричарда писали, принимая как аксиому его текст?...