Черный фэндом, что ты вьешься..., почему это так популярно? Опции

[Мира Артаниэль]

Решила поднять вопрос, мучающий меня с того года еще, со Второго Прочтения. Смысл вопроса вот в чем: почему столь популярно стало то, что я окрестила "черным фэндомом"? То есть фанатским творчеством (литературным, музыкальным, художественным, ролевым и т.д.), которому присущи следующие черты:
- тотальное обеление отрицательных героев исходника;
- тотальное очернение положительных героев;
- неумеренное обострение вопроса "что круче - Свет или Тьма" (ну, или "что было первым", "что от чего произошло": тут, цитируя Аллора, "коннотация изрядно вариабельна" ), завязка на этом большей части сюжета;
- на вышеуказанный вопрос ответ автор дает однозначный - конечно, Тьма круче, правда, аргументы достаточно вялы;
- уделение особого внимания страданиям, пыткам, терзаниям душевным и физическим, имеющее своей целью, видимо, надавить на жалость читателя.
Вот убейте, не пойму: откуда безмерное количество книг на эту тему, представляющих собой переделки Профессора? И неважно, кого там обеляют - орков, троллей, черных эльфов, Мелькора, Саурона, хоть кого - но факт остается фактом. Скоро, видимо, необычно будут выглядеть книги, где полярность героев исходника сохранена Потому что удивляюсь, как не приелось аффтарам и читателям воспевать темных менестрелей, которые дивными голосами скорбно поют что-то типа "Смело мы в бой пойдем за власть темнУю и как один прольем кровь молодую" , и темных воинов, которые все как на подбор честны и храбры, и если и проигрывают, то только потому, что их завалили числом.
Никому не в обиду (тем паче что мое отношение к полупрочитанной ЧКА и вчера прочтенному ПП известно), но энтузиазм авторов меня изрядно удивил...
Вот так,
М.Арт.

[Аллор]

Не совсем. Скорее у Гэндальфа и Саурона были общие интересы. И веские причины для сотрудничества.

Э? Супротив Сарумана? Или?

Феникс, избранное меньшинство - это что именно?

Это Мы, которые право имеем и правду знаем, в отличие от Них, тупого быдла. Применяется в очень многих жизненных ситуациях, начиная от политики и заканчивая фэндомом.

Феникс, вот да, примерно так. Потому что бывает и так, что да, есть противостояние настоящих парвдолюбцев и официальной пропаганды (мы это по советсткому времени хотя бы помним), а бывает - вот такое, вставание в позу неправедно отвергнутых. Иногда не сразу и различишь, в чем самая беда-то...

Мира, помню, были еще давно вопросы на сей счет, кстати, именно Толстого и Достоевского и поминали в таком же контексте И, насколько помню, к однозначному выводу не пришли. Хотя, насколько мне известно, слэш по классикам был, но я не читала. Ну, лично я Толстого не люблю, и меня только в свое время на карикатуры хватало, а Достоевский для меня самодостаточен, чего еще там писать...
В Толкиена вцепились по ряду факторов, сейчас все и не упомню, мы долго голову на сей счет ломали... Тут и эпичность, и четкие моральные градации, и обобщенные образы, и предположительные лакуны, и консистентно прописанный мир... Но ведь и не только по Толкиену фанфики пишут, тут и Буджолд, и Роулинг (брр), и "Звездные войны", и анимэ, и кого только нет... Хотя в значительной степени фэндом в своем современном проявлении - это вполне обусловлено нынешним характером информации, интернетом, рекламой, блокбастерами и т.п. Раньше вариации на тему носили более локальный характер и писались иначе.
Кстати, вот Голосовкер - "Сказание о титанах". Примерно то же самое, взгляд с другой стороны, титаны - хорошие, олимпийцы - гады. По накалу страсти во многом на ЧКА похоже, кстати, а написано годах в 60-х-70-х, если мне память не изменяет...
Ну и, увы, сейчас все моментально тиражируется. Если бы та же ЧКА не обросла здоровенным фаноном разной степени таланливости и сопливости, она бы (и ее концепция) воспринималась иначе.