О Манвэ несчастном... Опции

[Аллор]

... замолвите слово, или я ополчилась на фанон. Вот, делюсь:
Не знаю, с какой радости меня вштырило забить в родимый яндекс поиск по "Манвэ". Ладно, что при наборе слова вспомогательным словосочетанием вылетело "манвэ слэш", Остапа уже понесло и я отсмотрел все 70 с хреном страниц. Вследствии чего и выкристаллизовалась некая концепция восприятия трудящимися массами данного персонажа, коей и делюсь тут:

О Манвэ несчастном...

Навеяно отсмотром семидесяти с лишним страниц в Яндексе по запросу «Манвэ».

Не могу не отметить, что Манвэ в русскоязычном фэндоме уделяется не так уж много внимания, а если оно и возникает, то в подавляющем большинстве случаев ничего хорошего для данного персонажа не сулит. Исключения только подтверждают правило, а правило таково: в русскоязычном фэндоме Манвэ либо нерешительный рохля, либо дурак, либо подлец (либо и то, и другое и третье). А еще – стукач и подлиза (по отношению к Эру). И в таком скоропоспелом на ниве русского фанфикшена явлении, как слэш, прослеживается та же тенденция: «нижний» сладкий мальчик либо садист-властолюбец.
Исключения – статья Ингвалла про пассионарность и Сильмариллы, расказ Хэль Итилиенской(?) и пара-тройка приколов. Возможно, я что-то еще упускаю, но на общую статистику это не влияет. Столь крупную вещь, как ПКА, будучи автором оной, привлекать в качестве примера не буду.
Итак, что в юмористическом, что в серьезном фанфикшене роль «Короля Мира» крайне невыгодна. Даже канонисты не усердствуют в пресловутом «раскрытии образа» – у них Манвэ благ, и точка. Нечто на троне восседающее и Ардой милостиво правящее. Но природа эпоса не терпит пустоты, посему образ начинают «расшифровывать» – в том самом уже упомянутом контексте. Тут же нельзя не отметить (в связке) образ Варды: она обычно либо капризная дура, либо стерва, соотвественно в этой ситуации Манвэ оказывается неизменно подкаблучником, а часто – и рогоносцем. У слэшеров ситуация сходная, только там Варда мешает воссоединению братьев-любовников.
Приходится отметить, что эта тенденция в разы более характерна именно для русскоязычного толкиеновского фэндома. Так что в дальнейшем именно его и будем рассматривать.
Возникло ощущение, что в русском эпосе образ царя-князя-владыки изначально не обрел (в массовом восприятии) эпических черт короля в том же английском и европейском эпосе. Можно ли найти в тех же былинах аналог короля Артура или Ричарда Львиное сердце (вполне исторического короля, обросшего легендами не хуже иного эпического героя)? Или в русской литературе – королей, подобных королям Нарнии? В тех былинах, что известны массовому читателю, Владимир Красно Солнышко обычно зависит от богатырей, кои его из трудных ситуаций и вытаскивают, причем порой он им платит неблагодарностью (Ставр Годинович и пресловутый конфликт с Ильей Муромцем). Да и в сказках та же ситуация. Русский сказочный/фольклорный царь хитер или глуп (а то и хитер и глуп одновременно), взбалмошен и непоследователен. Царь либо всячески старается не исполнить обещанное, устраивает главному герою всякие пакости и испытания, либо посылает сыновей-наследников исполнять свои капризы (Жар-птица и т.д.). Некоторое исключение составляют сказки о Петре I, где солдат или мужик посрамляют его мудростью и житейской сметкой, но Петру удается «сохранить лицо». Видимо, образ «царя-батюшки» как справедливого владыки хоть и бытовал в крестьянской среде, но отношение к коронованной особе строилось по пословице «до Бога высоко, до царя далеко»(с). Трудно не вспомнить комичного и безнравственного царя из «Конька-Горбунка». И уже в интерпретациях советского периода мы наблюдаем ту же картину. Мультфильм про Емелю («Нашему государю показали фигу! Не простим обиды, умрем все до последнего!»), «Летучий корабль», «Волшебное кольцо», да хотя бы короли в исполнении Леонова. И замечательная сказка Филатова «Про Федота- стрельца». В лучшем случае – забавные, почти инфантильные (посему и вредные) микродеспоты.
Манвэ, изначально заявленный в Айнулиндале и Валаквенте как Владыка Валар, в некотором роде – «король-жрец» (Эру общается именно с ним), в русскоязычном сознании попадает именно в этот литературный, с позволения сказать, архетип. Т.е. если он изначально король, то и набором сложившихся архетипических черт вполне обладать должен.
И если образ «обещанного короля», или «короля в изгнании» еще находит отклик в читательских сердцах, то «просто король» проходит по ведомству карикатурного «царя-батюшки». Посему Арагорн вызывает у многих сочувствие (пока на трон не сел), Финвэ – (из-за своей трагической гибели), равно как и Финрод, и Финголфин (тоже короли и тоже трагически погибшие). Кстати, по тем же причинам мало у кого пользуются любовью Тингол или Тургон – в частности из-за «изоляционистской политики» (во многом оправданной), но также и по причине прочности своего королевского положения и нежелания бросать дом, корону и государство и идти куда-то героически погибать. Соответственно, Манвэ – бессмертный Вала (т.е. трагически умереть не может по определению), пребывающий в Валиноре (бездеятелен и заносчив), не устроивший никакой бури, подобной Дагор Браголлах (слабак без куража), не прижавший нолдор и Феанаро (нерешительный), отказавшийся от власти над Ардой из-за кампании Ар-Фаразона (ябеда и трус), на любовь (кроме слэшерской, но она своеобразна) и интерес фэндома рассчитывать не может.
Причем в случае Манвэ оттесняется архетип младшего брата, традиционно жалеемого как в русской, так и зачастую в европейской традиции (и даже в библейской, тот же Иосиф Прекрасный), причем начинается это с самого Профессора, и фэндом следует за ним. Ведь и Финголфин, и, например, Ородрет особой любовью читателей не пользуются, да и в первоисточнике значительно уступают талантами прославленным старшим братьям. Достаточно сравнить количество поклонников Феанаро и Финголфина, Финрода и Ородрета. Но если к этим младшим отношение бывает и теплым, то пара Мелькор-Манвэ достаточно однозначна. Мелькор (отставим в сторону такую яркую и бронебойную апологию Мелькора как ЧКА) – бунтарь, раздолбай, «отвязен», «супер-мачо», в конце концов – воплощенная «мужественность», Манвэ – в лучшем случае бледная тень, нечто слабое, мягкое и послушное, опять же любимчик Эру, т.е. пай-мальчик, «белый воротничок» или (а часто – вполне в сочетании с вышесказанным) карьерист и интриган, озабоченный местом у кормушки и тепленькой позицией поближе к Эру. Противопоставление братьев налицо, и тут уж литературная советская традиция (а та же ЧКА – во многом ее продукт) полностью работает на Мелькора. Революционер vs официальная власть: нетрудно догадаться, на чьей стороне читательские симпатии.
Приходится отметить, что, развей Профессор ситуацию замысла Валар насчет пленения Мелько («Утраченные сказания»), т.е. возникни у него тема захвата Мелько власти в Валиноре или пленения Манвэ – и в отношении «венценосного братца» заработали бы совершенно другие, тут уже помянутые архетипы.
Вывод из всего вышесказанного позволю себе сделать следующий: русскоязычный фэндом в массе своей следует нескольким культурным и литературным стереотипам, воспринимая персонажей через уже сложившуюся призму собственного восприятия, зачастую – достаточно линейную и однозначную.

P.S.
Стоит также отметить, что в восприятии фэндомом Манвэ сложившийся стереотип настолько "тверд и незыблем"(с), что даже такая романтичная профессия, как поэт и музыкант, а также такая романтичная же стихия, как воздух/ветер этот стереотип не расшатывают нисколько. Т.е. если даже какой владыка и музицирует/пишет там себе, то это так, хобби, поди, и на личность монарха отпечатка не накладывает. С ветром же еще забавнее, обычно стереотипная фэндом-реакция дальше шуточек про сквозняки и ветры (увы, даже не солнечные) образ не развивает, более того, та же ЧКА пошла еще дальше (и фэндом следом) - данная вольная и многообразная стихия плавно перекочевала под черное крылышко Мелькора. "Крылатый Вала"(с), "Повелитель весенних ветров"(с), "в царстве юных ветров, над которыми Манвэ не властен..."(с) (т.е. даже так). Естественно, где революция, там и вольные ветра, и как это такая распрекрасная стихия досталась официальному лидеру? В стереотип не укладывается, значит - забыть и заменить. Тем более, раз владыка не демонстрирует взбалмошнность и фатальность и не норовит под горячуюю руку что-то разнести-разметать по бревнышку, то какой же это Повелитель Ветров?

P.S. 1: В данном эссе идет речь о фаноне и о стереотипах восприятия. Т.е. текст фэндомцами вполне читан, порой даже неоднократно, но вчитывается (или, скажем, выносится из текста) совершенно определенное восприятие.

[Floriana]

Ну так тот самый вопрос, я его где-то уже задавала, мол, как у умницы-Мелькора получился бяка-Курумо, а у злодеев Манвэ, Оромэ и Тулкаса получились такие славные Златоокий, Охотник и Талион с Охтариэн?

Свобода воли?
Впрочем, даже по ЧКА 1 изначально и в других Валар было добро, но они погубили его, не захотев принять Мелькора.

Ну а Бог как бы не обязан прям вот так конкретно на все отвечать, да еще доступно (мне так кажется).

Тогда и неча пенять, что неправильно поняли!

: "... Молящий взгляд темных непроглядных глаз, с какой-то последней тчаянной надеждой подниматся руки ладонями вверх - незавершенный, мучительно неуверенный жест:
- Тано - фаэ'м...

Но до этого пытался свалить всё на Валар. А Мелькор говорит "Им не было до нас дела сотни лет!"

Остаться с Манвэ. В Валиноре.

Но не обязательно в одной комнате с Сотворившим. Тем более что Валинор теперь не на Арде и вырваться труднее. Будь с Манвэ всё в порядке, З. отправился бы погулять, навестить других мятежных майар, с Аллором познакомиться.

Но прощение у Бога - это прощение при искреннем покаянии и обращении (от грехов).

Эру как-то очень похоже изъясняется.
А ведь есть люди, которые не могут покаяться, потому что уверены, что правы. Это... еретики.
Как-то я спросила небезызвестного Худиева, неужели Бог отправит человека в котел или на сковородку за то, что человек искренне заблуждался? Например, был катаром? На это Худиев - ох изворотливый тип!- ответил, что в ересь впадают из-за грехов. Ну вот, например, армянская церковь монофизитская, то есть с православной точки зрения - еретическая. Но разве армяне грешнее тех народов, которые исповедуют православие? Впрочем, Худиев бы сказал, конечно, что не считает, будто армяне по факту принадлежности к своей церкви не спасутся!

[Аллор]

Свобода воли?
Впрочем, даже по ЧКА 1 изначально и в других Валар было добро, но они погубили его, не захотев принять Мелькора.

У ограниченных валар и их творений?))))) Вроде ж творили "орудия", в рамкоах своего понимаяния (разумеется, куцего, не окрыленного истинной Тьмой))))
Ну да, изначально, а как Мелькоровы идеи не приняли, так никакого добра в них не осталось (разве у тех, кто Мелькору все же сочувствовал)...

Тогда и неча пенять, что неправильно поняли!

Бог и не пеняет, Ему сердце важно, главное, чтоб иные люди со своим "едиственно верным и истинным пониманием" ни к кому не лезли... ИМХО.

Но до этого пытался свалить всё на Валар. А Мелькор говорит "Им не было до нас дела сотни лет!"

В ЧКА-1 где валит? А в ЧКА-2 они как бы сами у него из головы всю инфу выкачали...

Но не обязательно в одной комнате с Сотворившим. Тем более что Валинор теперь не на Арде и вырваться труднее. Будь с Манвэ всё в порядке, З. отправился бы погулять, навестить других мятежных майар, с Аллором познакомиться.

Не обязательно (да и к чему бы))), но в данный момент... А так да, кабы чуял, что все в порядке с сотворившим, то чего и не выгуляться всячески?

Эру как-то очень похоже изъясняется.
А ведь есть люди, которые не могут покаяться, потому что уверены, что правы. Это... еретики.
Как-то я спросила небезызвестного Худиева, неужели Бог отправит человека в котел или на сковородку за то, что человек искренне заблуждался? Например, был катаром? На это Худиев - ох изворотливый тип!- ответил, что в ересь впадают из-за грехов. Ну вот, например, армянская церковь монофизитская, то есть с православной точки зрения - еретическая. Но разве армяне грешнее тех народов, которые исповедуют православие? Впрочем, Худиев бы сказал, конечно, что не считает, будто армяне по факту принадлежности к своей церкви не спасутся!

Похоже, да не вовсе... И - фразы такие фразы, они могут быть похожи)
Есть еще люди, которые просто уверены, что всегда правы. Хоть кол на голове теши. И они-то уверены, что они и есть истинно верующие и т.п.
С Худиевым не общалась и богословом себя не считаю... Лично я считаю, что конфессиональные разногласия - весьма суетная вещь, можно спорить, но выносить приговоры-суждения - фи, как по мне.