Отзывы о ПКА в Сети Опции

[Ангаэлин]

Аллор. "народ увидел возможность еще каких-то путей, кроме стояния по разные стороны баррикад" - вот это САМОЕ оно. Именно то за что я в первую очередь люблю ПКА (спасибо тебе за цитату - я ее обязательно утащу в свой отзыв). И еще у меня есть одно интересное подозрение. Тебе ведь сколько лет? 36? Ну, мне скоро 35 будет. Я вот думаю - а что если ПКА - оно ближе всего еще и НАШЕМУ, какому-то очень узкому временному кругу? Тем кто ситуацию "Валмара многозвонного" и его разрушения познал не только на уровне "микрокосма" (семьи там, тусовки, рабочего коллектива), а еще и в масштабах страны? Те, кому удалось на себе испытать вот это внезапное ощущение свалившейся свободы? И того - что МОЖНО мир не делить на своих и врагов? Пьянящее, радостное - фиг с ним, что было потом? Но при этом - мы же НЕ ОТРЕКАЛИСь от всего поголовно - того что было нашим прошлым, нашим детством, жизнью наших отцов и дедов? Нас хватило на то, чтобы понять их, их иллюзии и их достижения. Мы попытались не "заново построить", а "сохранить и добавить". Не знаю насколько нам это удалось для других - судя по следующему поколению, но для себя - удалось!

Опять таки - это только одна из сторон ПКА. Я сейчас продолжаю его перечитывать и с каждой страницей все больше изумляюсь тому, насколько похоже Я САМА мыслю. Насколько оно мне созвучно. Но об этом мне еще написать надо будет (это я с тоской)...

А на Локи - не сердись. Он действительно хороший человек - но "не попал" в книгу - и все тут. Ведь заметь - он таки признает, что за ПКА водится не мало достоинств. Ну бывает - у него восприятие "не твое".

[Хольгер]

Собственно, все аргументы против ПКА сводятся к одному -- там система образов и их смыслов отличается от толкиеновской.

[Эрэлен]

Собственно, все аргументы против ПКА сводятся к одному -- там система образов и их смыслов отличается от толкиеновской.

Такова судьба любого апокрифа. Действительно же отличается Весь вопрос, как к этому относиться. Почему-то многие относятся неадекватно, т. е. агрессивно. Честное слово, не понимаю. Ну не нравится - не читай, зачем ядом плеваться?

[Хольгер]

А это такое кредо: "мои взгляды соответствуют норме, а все остальное недопустимо".

[Вейрд]

Хольгер, ну зачем за других их "креды" формулировать?
Локи как минимум молчал, пока его не спросили . Не бросался на окружающих с воплями "А вот какую гадость я в Сети выкопал!" Тоже показатель интеллигентности, знаете ли...

Аллор, у нас тут действительно очень хорошее место получилось , где чужие просто не задерживаются. Но помнишь, я как-то тебе говорила, давно уже, что по моему мнению, на АнК конструктивного разговора по твоей книге не получится. И не потому, что форум АнК плохой, а просто - всему свое место .

[Хольгер]

Вейрд -- понимаете, стиль мышления "одно мнение мое, другое неправильное" встречается СЛИШКОМ часто.

[Вейрд]

Понимаю . Но обычно "мое" мнение тоже на чем-то выросло, и ко многим из них стоит приглядеться. Особенно если человек не зарекомендовал себя как непроходимый идиот.
Также, думаю, стоит учитывать одну психологическую особенность: люди зачастую не могут признать себя неправыми. Может быть, оппонент уже сто раз в душе согласился с Вами, но как же он это скажет! Это воспринимается как слабость, а кому хочется выглядеть слабым?
Сколько раз уж такое бывало: человек спорит с тобой до хрипоты, вы ни на чем не договариваетесь и расходитесь каждый при своем, а потом - смотри-ка! Через месяц он высказывается вполне в компромиссном духе. Да и к непривычным идеям надо притерпеться, часто поначалу их не воспринимаешь совершенно искренне, а со временем понимаешь, что не все так страшно, и вообще, может, так и есть ...
Не стоит, пожалуй, всех с ходу классифицировать . Так точно не удастся поговорить нормально. С ярлыками о чем и говорить?

[Ангаэлин]

С другом Вейрд соглашусь. У Локи - вполне конструктивная критика. Просто ну не сложилось у него с положительными чертами ПКА - которые он признает кстати, см. его последний пост. Тут таки, думаю, сказывается не только тип мышления, но и то, чего люди изначально от книги ждут. Если рассматривать ПКА СРАЗУ рядом с Толкиеном, забывая про то, что она, в сущности, с ЧКА впервую очередь диалог ведет, и не учитывая всю откружающую фендомскую культуру - есть от чего за голову схватиться. С неожиданности. Но это уж как кому повезет.
Кроме того, может такое случиться, что у кого-то просто в принципе с такой формой "не сходняк". Меня тоже в первых нескольких главах скачки от открытой иронии к серьезности, от едва прикрытой современности к универсальным вневременным проблемам из колеи вышибали. Но - вчиталась, увлеклась, срослась. Кому-то не хватило. Это - не смертельно. Не всегда же стиль мышления читателя, даже умного и интеллигентного, совпадает со стилем мышления писателя? Могут же мне, например, какие-то общепринятые мировые классики до тошноты не нравиться?

[Хольгер]

Может быть, ему не нравится то, что в ПКА Эру -- не Бог, а вроде Великого Инквизитора?

[Мимохожий_Mornalchor_*]

Собственно, все аргументы против ПКА сводятся к одному -- там система образов и их смыслов отличается от толкиеновской.

Я вчера письма Профессора перечитывал. И нашел его отзыв на идею какого-то аглицкого товарисча написать продолжение к "Властелину Колец".
Реакция Профессора была примерно такая: на имена и ситуации копирайта нет. Если отыщется идиот, который возьмется напечатать эту дрянь - флаг им в руки...

Я почти не утрирую. Профессор фанфики и сиквеллы по мотивам своих книг не одобрял, но и священным писанием свое творчество ни разу не считал...

Может быть, ему не нравится то, что в ПКА Эру -- не Бог, а вроде Великого Инквизитора?

Так не факт, что у Профессора Эру - Бог! У эльфов религии не было. Совсем. У людей культа Эру не было (разве что в Нуменоре)... Вообще мне кажется, что в Арде никаких богов нет. Профессор был все-таки верующим христианином и политеизма в книгах своих не допустил. А еще мне кажется, что у Профессора Люисовские представления: тот, кто творит добро, служит Богу, как бы он не называл того, кому поклоняется. кто творит зло, служит Оппоненту Бога...

[Аллор]

Вкратце: На Локи я завелась не из-за критики ПКА(вполне резонной с определенной точки зрения), а на высказанное с неким апломбом непрофессиональное мнение на тему издательских заморочек. Там, где идут профессиональные расклады, высказываться могут профессионалы, имхо.

По концепции - банально, ПКА идет в метафизическом русле ЧКА, где Эру - ни разу не Творец/Господь/Бог, а некий демиург локального толка. И нефиг мне ересь шить (а если шить - и шьют, то той же многострадальной ЧКА) - Эру не_тождественен Богу Библии и даже Творцу у Профессора. Я верующая христианка, и никогда бы не выткнулась на Бога. Но Эру ЧКА - не Бог Библии. От этого надо танцевать в критике. Посему расклад про Творца "за рамками" не ко мне. И не к ЧКА (хотя бы ЧКА-1, а ЧКА-3 я не трогаю)

Ангаэлин, насчет нашего поколения - да, во многом оно. Хотя в ПКА находят что-то для себя и 20-летние

Хольгер, не стоит всех подгонять под определенный критерий, у всех свои расклады. И, пожалуйста: я к Урсуле Ле Гуин отношусь с большим уважением, поэтому "урсулячность" для меня звучит неуважительно, ergo...

[Мимохожий__*]

Ангаэлин, насчет нашего поколения - да, во многом оно. Хотя в ПКА находят что-то для себя и 20-летние

Уж в этом я не сомневаюсь! Книжка ведь отнюдь не плоская. И - что самое для меня главное - она вполне правдиво и достоверно показывает, что возможно таки опираться на пресловутые "общечеловеческие ценности". Даже Валар с демиургами

[Шум]

"Ангаэлин, насчет нашего поколения - да, во многом оно. Хотя в ПКА находят что-то для себя и 20-летние"
Аллор, ну дык а вообще мне кажется, что есть два типа людей: одни любят, когда противостояние разрешается, а другим нужен вечный конфликт, так им интереснее, трагичнее может..
Помню, Хеннеру на уши сел, доказывая, что как не крути продолжение истории Арды, перемирие будет, вопрос во времени и количесве потраченных нервов. Через войну ли между собой валар, через "войну" с Эру. Может демиург и вовсе отвернется нафиг о неблагодарной планеты. Но ничто не вечно) Это: в контексте человечных валар.
ЗЫ. я рассказывал про нетривиальный способ освобождения Мелькора из-за Грани?)) способ специально для фанатичных темных)

[Эрэлен]

Локи как минимум молчал, пока его не спросили . Не бросался на окружающих с воплями "А вот какую гадость я в Сети выкопал!"

Вкратце: На Локи я завелась не из-за критики ПКА(вполне резонной с определенной точки зрения), а на высказанное с неким апломбом непрофессиональное мнение на тему издательских заморочек

Я в данном случае "завелась", вернее не завелась, а просто не удержалась от высказывания, не из-за Локи, и даже не из-за ПКА. Просто слишком часто попадаются в сети доморощенные критики с высказываниями: "Я книгу не читал (или прочитал первые 15 страниц), но знаю, что всё гадость, главгер мерисью, автор графоман" и так далее. Причём каких-либо творений самого критика, пусть самых завалящих, обнаружить не удаётся.

я рассказывал про нетривиальный способ освобождения Мелькора из-за Грани?)) способ специально для фанатичных темных)

Нетривиальный? Для фанатичных тёмных? Хочу!!! Сейчас только коврик постелю, чтоб было не больно падать под стол

[Шум]

я рассказывал про нетривиальный способ освобождения Мелькора из-за Грани?)) способ специально для фанатичных темных)

Нетривиальный? Для фанатичных тёмных? Хочу!!! Сейчас только коврик постелю, чтоб было не больно падать под стол

Темный должен быть очень фанатичным и самоотверженным И с твердым сердцем..И желательно майа или эльф. Он пробирается в Валинор. (Да просто приплывает). И смело прет за Грань. Так добивает Мелькора и душа Валы попадает в Мандос, где быстро восстанавливает оболочку и валит. А Намо коненчо закрывает на это глаза. Пока паника - ловят камикадзе, Мелькор успевает смотать - было бы куда..Конец плана. После прочтения - съесть)