Размышления о феанорингах, мысли на тему... Опции

[Хольгер]

И все-таки, почему?

Хольгер, Эльвинг

Итак, Феанор и Дом Феанора. Пожалуй, самые противоречивые персонажи Толкиена. Персонажи, которых, казалось бы, не любить естественно – все вспоминают и Резню в Альквалондэ, и Лосгар, и историю Лэйтиан, и трагедию Гаваней. И в то же время их любят, и любят очень многие. Конечно, можно попытаться воспринять любовь к Феанору и Первому Дому как форму выплеска отрицательных эмоций (как обычно и воспринимается симпатия к явно отрицательным героям), но... это обьяснение будет явно неубедительным, потому что Феанора и феанорингов обычно воспринимают как героев все же положительных, пусть и совершавших ошибки.

И все-таки, почему? Что находят в Феаноре – и почему он и Первый Дом вызывает симпатии вопреки всему?

Мне кажется, что ответ – следующий. Подсознательно мы во всех людях (хоть тех, которых мы знаем лично, хоть исторически личностях, хоть литературных героях) стараемся искать Божественную сущность, которую апостол Павел называет «внутренним человеком» (например, в Еф 3:16). В чем же состоит внутренняя сущность эльфов? Прежде всего – в творчестве: «Эльфы представляли, так сказать, художественные, эстетические и чисто научные аспекты человеческой натуры, возведенные в степень, которой мы не наблюдаем в людях. То есть: они самозабвенно любят физический мир и желают наблюдать его и понимать ради него же самого и как нечто иное» (Дж. Р. Р. Толкиен. Письмо 181). И особенно сильно творческие способности были проявлены именно у Дома Феанора – изобретение письменности, создание Сильмариллов, Палантиров и Трех Колец, а также то, что Маглор был лучшим поэтом Арды.

Таким образом, естественно предположить, что любовь к Дому Феанора есть прежде всего любовь к творчеству и почтение к творческому таланту. Именно талант и жажда творчества (а значит – истины и красоты) по сути и образует для практически всех эльфов Первого Дома «внутреннего человека», а значит, и пример для подражания, т.е. именно то, за что мы их и любим. И не является ли жажда первенства следствием жажды совершенства? Ведь "будьте совершенны, как совершенен Отец ваш небесный" (Мф, 5, 48). По сути, жажда творчества и познания есть первая составляющая архетипического образа Первого Дома, отзывающегося в душах читателей.

Стремление к творчеству естественно ведет к стремлению отстаивать свою правоту, причем стремлению очень уверенному и последовательному: как говорил Честертон, «можно ли отстаивать свою правоту, не чувствуя себя правым?» Таким образом, вполне естественно предположить, что идентификация себя с Домом Феанора есть обостренное ощущение Богоподобия человека (в том числе и себя самого), а также обостренное стремление отстаивать свою правоту, в том числе перед устоявшимися авторитетами и носителями более высокого статуса. Собственно, и несогласие Феанора с Валар часто воспринимается с точки зрения проекции на повседневность, когда мы отстаиваем свою правоту перед такими же людьми, только, может быть, с более высоким статусом. И мы узнаем Феанора и в героях Владислава Крапивина (я помню, какое сильное впечатление произвел на меня «Мальчик со шпагой» за одну простую идею: тот, кто выше по статусу – не всегда прав!) и в Сане Григорьеве, отстаивавшем свою правоту перед «признанным авторитетом» Николаем Антонычем. Да и в науке – не так уж редко приходится отстаивать правоту именно перед признанными авторитетами. Ведь не сразу поверили и в теорию относительности, и в квантовую механику очень уважаемые ученые и признанные профессионалы. И стремление отстаивать свою правоту вне зависимости от статуса оппонента (и обостренное ощущение своего Богоподобия) есть вторая составляющая архетипического образа Первого Дома. Эта составляющая, вероятно, выглядит наиболее вызывающе в повседневности (собственно, вокруг нее вращаются практически все книги Владислава Крапивина), но, может, именно поэтому она так популярна? Естественным следствием этого качества является и жажда добиваться своей цели вопреки существующему положению вещей и устоявшемуся мнению о нем, и способность идти на риск (не случайно Феанор пошел первым), а в риске есть своя радость – как говорится в одной из лучших песен гаучо, «Кто не рискует, тот не наслаждается». Тем более, что иногда бывают случаи, когда цели можно добиться только при помощи очень необычного решения, которое кажется сильно не вмещающимся в каноны...

Третьей составляющей архетипического образа Первого Дома, по-видимому, является сила чувств и переживаний (сила чувств естественно символизируется пламенем, так что смысл имени Феанора не случаен, и не случайно Феанор являет собой архетип, получивший название Вечное Дитя – единство, неразделенность чувств), стремление к искренности и нежелание скрывать чувства за маской «благопристойности», которую так часто требуют в повседневности.

Особая симпатия именно к Первому Дому обусловлена тем, что именно у него все эти три составляющих прорисованы максимально ярко, в большей степени, чем у других эльфов, а также других народов Арды.

Но здесь надо сказать о рисках. Наш мир устроен так, что даже самые благородные устремления связаны с рисками (и могут быть извращены), и, естественно, все эти устремления Дома Феанора оказались связаны с очень сильными рисками, приведшими к бедам – не зря с одной стороны говорится «наши недостатки есть продолжение наших достоинств», а с другой – «Бог не попускает искушение свыше нашей силы»: как говорил ап. Павел, «Верен Бог, Который не попустит вам быть искушаемым сверх сил, но при искушении даст и облегчение, так чтобы вы могли перенести» (1 Кор. 10, 13). И более того, много спрашивается именно с того, кому много дано. Так что немудрено, что именно Первому Дому именно в силу талантов выпали самые тяжелые испытания. И вообще, тема риска, связанного с творчеством, похоже, является у Толкиена одной из ключевых. А риски самые разные – и риск некритического, неадекватного восприятия своей правоты (восприятие Сильмариллов как сверхценности в психологическом смысле) или своего превосходства (отношения между феанорингами и Береном), и стремление к творчеству в отрыве от Бога (история Трех Колец), и риск увериться в том, что вершина творчества уже достигнута (слова Феанора о том, что он уже не создаст ничего подобного Сильмариллам), и жажда обладания результатами своего творчества (этот риск довольно специфичен – стоит упомянуть, что Резерфорд, который, как известно, был очень жестким в отстаивании своей правоты и в этом смысле был близок к ценностям Первого Дома, никогда не брал патентов)...

И какой из этого следует вывод? Во-первых, мы убедились, что восторг и восхищение по поводу Первого Дома вполне естественны именно в силу того, что мы ценим их «внутренних людей» – точно так же, как мы восхищаемся Ландау несмотря на то, что он в течение некоторого периода вел распущенный образ жизни. Да и вообще, как говорил сам Толкиен, "Художественное произведение возникает вовсе не из человеческих слабостей, а из неких "незамутненных" уголков души. Современные "критики" полагают, что Бетховен обманывал заказчика и злостно третировал своего племянника. И что же? Не верю, что эти подробности имеют какое-то отношение к его музыке" (письмо 213). И, естественно, «толстовский» вывод в духе «лучше быть бездарностью, гарантированной от гордыни» никуда не годится – потому что вместе с талантами мы получаем и ответственность за их реализацию, и потому, что принцип «как бы чего не вышло» есть самое худшее решение. Вопрос о том, какое было бы самое лучшее решение и в Альквалондэ, и в истории Лэйтиан, едва ли может быть разрешен раз и навсегда. Но в любом случае стоит напомнить еще раз, что большие перспективы всегда связаны с большим риском, в какой бы сфере дело не происходило (наука, искусство или что еще), и история Первого Дома это с блеском подтверждает.

[Мимохожий__*]

Красивое размышление, хорошо написанное эссе, но... Кажется мне мало что общего имеющее с действительными мотивами популярности феанорингов. Лично я думаю, что все гораздо проще. Феаноринги - типичные романтические герои. Штрадают они - вот! и бунтуют они. И жааааааалко их. И на меня, юного, непонятого, бунтующего и штрадающщщщщщего похожи. Никто-то их таких нещщщасных, великих и отверженных не понимает. Я ПОНИМАЮ!!! Я САМ ТАКОЙ!!!

Любовь к Феанорингам - это все равно что любовь к Демону в исполнении Лермонтова, Милтона и прочая, прочая, прочая. Все мы это проходили. С кем-то такое ощущение остается навсегда. Но у очень небольшого количества людей. У многих даже самых отьявленных "феанор/ов" с возратом внутренний герой меняется.

И еще. К сожалению, в среде "наших людей" существует какой-то гипертрофированный культ творчества. Его часто провозглашают наивысшей ценностью и смыслом человеческой жизни. А меня, знаете ли, в последнее время очень и очень большие сомнения берут.

С уважением
Либерис

[Мимохожий__*]

То есть, тьфу! Ангаэлин, я хотела сказать. Но все равно, с уважением

[Хольгер]

И это тоже, но я хотел просмотреть более глубинные черты феанорингов. И прежде всего -- из-за убеждения, что Толкиену едва ли были нужны безусловно отрицательные герои среди эльфов (кроме Маэглина).
И, кстати, я считаю, что творчество -- одна из высших ценностей (вера в Бога все-таки рассматривается как особая категория, которая нашему миру уже не принадлежит), и творчество -- один из талантов, который стоит реализовывать (кстати, не знаю, где встречается культ творчества, а вот культ денег -- сплошь и рядом ).

[Мимохожий__*]

Да я тоже против творчества ничего не имею - пусть будет, конечно. Но у нас его часто понимают исключительно в узком смысле: "писать, рисовать, танцевать, научничать, играть в шахматы". То есть подразумеваются СПОСОБНОСТИ. Ну и их воплощение. Но рассматриваются они в ключе чуть ли не "душевных характеристик". Как сейчас помню яростный юношеский спор о том, с каким человеком вы хотели бы быть/общаться: хорошим или талантливым. По тогдашнему своему максимализму конечно я громко кричала "талантливым". Но суть в самом противопоставлении как таковом. Ведь, согласитесь, довольно часто "талант" рассматривается как индульгенция. "Вы, жалкая чернь, что вы можете понимать в порывах гения". "я не такой как все, я нелюдь!" Причем эта "карта" разыгрывается как самими талантами, так и "поклонниками".

Как по мне самое главное в человеке - это его желание и способность к духовному развитию. Настколько он терпим? Насколько способен любить? Насколько лишен эгоизма? Насколько готов помочь ближнему? Насколько ответственен? Благороден? Добр в конце концов? Насколько стоек?

А талант... приятная и полезная вещь конечно.

[Мимохожий__*]

Это опять была я, Ангаэлин

[Хольгер]

Понимаешь, ценно именно то, когда это идет в параллель (кстати, рекомендую как пример -- биографию Нильса Бора из ЖЗЛ). И у сверхсильных это так (не зря Эйнштейн говорил, что талантливый человек не может быть злым). Потому что профессор с "каменным сердцем", пусть он уважаем за квалификацию, вызывает естественную неприязнь... и обычно -- не сверхсильный, а доброта в виде "бабули-божий одуванчик" (кстати, доброта почему-то ассоциируется именно с таким образом... а зря) едва ли будет притягательной, кроме как для маленьких детей. А "я не такой как все" говорится и в ответ на агрессивность среды (что вполне реально, к сожалению) -- у меня такое было.

[Michail Tz]

Как по мне самое главное в человеке - это его желание и способность к духовному развитию. Настколько он терпим? Насколько способен любить? Насколько лишен эгоизма? Насколько готов помочь ближнему? Насколько ответственен? Благороден? Добр в конце концов? Насколько стоек?

А талант... приятная и полезная вещь конечно.

Чезаре Ломброзо. Гениальность и помешательство. )

И еще, как раз сегодня принесла френдлента: http://prosvetj.livejournal.com/386473.html
Вроде бы не совсем о том, но если подумать...

Понимаете, есть такая полезная штука - утилитарный подход.
С его точки зрения талант как правило хорош в отдалении. Пойдя на операцию, всякий хочет попасть к талантливому хирургу - и ни у кого не возникает желания выяснять, добрый он или злой; примерный он семьянин, или легкомысленный холостяк с кучей алиментов. Важно одно: не вырежет ли он гланды вместо аппендицита, говоря условно.
Другое дело, если тот же хирург рассматривается не как лечащий врач, а как потенциальный муж. В этом случае собственно хирургом он может быть вполне посредственным, лишь бы деньги в дом носил: напротив, количество алиментов и ворчливость, наличие терпимости и способности любить однозначно выходят на передний план.
Третий случай - когда мы с тем хирургом друзья детства и думаем возобновить дружеские отношения. Тогда хрен с ними с алиментами, хрен с ней, с ворчливостью, да и с врачебными умениями - с ними по-хорошему тоже хрен. А вот насчет посидеть вечер-ночь за парой бутылочек вкусного винца, да обсудить за жисть работу/зарплату/начальство/судьбу России - вот насчет этого очень даже не хрен...
Опять же говоря условно, ага?..

Но при всем этом человек - штука достаточно ограниченная в подавляющем большинстве случаев. Он не может активно и плодотворно трудиться тридцать шесть часов в сутки; он не в состоянии одновременно воспитывать четверых детей хулиганистого характера и проникать мыслию в звездные эмпиреи - он вообще практически не может делать два дела одновременно и хорошо.
Поэтому встает выбор: куда идти.
Если ты примерный семьянин - изволь забыть о высокой науке, ибо дети хотят жрать; изволь забыть о ночных посиделках с друзьями, ибо завтра с утра их собирать в школу; изволь забыть о летнем отпуске на море, ибо только мать-ехидна отправит детей в пионерлагерь: на дачу, копать картошку и ловить карасей в соседнем пруду - то есть ловить будут дети, а ты смотри, чтобы не утонули и не поймали на крючок друг друга. ОПять же условно говоря, да?
Если ты трудоголик, и работа для тебя суть весь смысл жизни, будь готов к скандалам в семье, ибо семья - она для совместной жизни, а не для обеспечения тружеников котлетами и чистыми носками; опять же забудь о посиделках с друзьями, поскольку завтра с утра будет важное совещание, на котором ты будешь докладывать о стратегии развития, послезавтра встреча с коллегами из Буржуйляндии, в среду квартальный отчет и так далее.
В конце концов (уже из совсем личного опыта), если ты в экспедиции один разбираешься в технике и готов ее чинить и обслуживать, не удивляйся, что набрал материалов вдвое меньше коллег, ибо пока они ходили в маршруты, ты перебирал барахлящий мотор, выполнял регламенты и ТО, сращивал порванный трос рулевого управления и так далее.
Все имеет свою цену.
Беда еще в том, что даже сам выбор перед нами собственно стоит далеко не всегда. Ладно технарям: им в общем проще - но если ты не дай боже поэт, то с большой вероятностью краткие всплески божественных озарений у тебя будут чередоваться с длительными приступами беспричинной меланхолии, осложненной тяжкой мизантропией - это склад характера, его другим не сделаешь.
А сколько я знаю молодых талантливых исследователей (все три в прошлом), ушедших с интересной, но малоденежной темы на заработки, ибо семью кормить надо...

Ох, что-то я увлекся, мне кажется...

[Хольгер]

Забавно, конечно, но у меня из-за подобных разговоров выработалось в меру циническое отношение к "деловым людям" , и, кстати, именно по указанным по ссылке причинам я рад, что держусь далеко от бизнеса (а проблема детей слишком неоднозначна -- впрочем, я о ней говорить не буду, потому что у меня их нет).
Upd. А есть еще одна тонкость -- это касаемо "умения чинить": в действительно дружном сообществе ценятся разные умения, и если человек делает нечто обьективно полезное для сообщества -- его оценят.
(Про детей специально не говорю, так как у меня их нет, а возникает ли у человека "синдром вечной занятости" -- сильно зависит, в-1-х, от того, где и кем он работает, в-2-х, от его собственного характера -- по моим наблюдениям, немало людей именно демонстрируют, что заняты все время, потому что быть постоянно занятым "престижно").

[Юкари]

Мне как-то по жизни все больше попадаются ярые ненавистники Феанорингов....
А вообще (раз уж вспомнили Каверина), "Бороться и искать - найти и не сдаваться"(с) - по-моему, очень подходит для Феанорингов.

[Хольгер]

Кстати, да . Не случайно, видать, у меня Саня Григорьев ассоциируется с Первым Домом.

[Линэль]

Позволите?
Все сказанное выше, естественно , справедливо. Но мне представляется, что Вы несколько усложняеете. Феанор и сыновья среди эльфов более всего стоят ближе к людям, благодаря своей неодназначности, ошибкам,выбору средств к достижению цели. Они понятнее и роднее нашей натуре, а потому и более любимы.

[Аллор]

Хольгер, помню, мы с полгода назад говорили об аспектах творчества и связанных с этим заморочках. Сила, талант, искушения...По теме статьи - угу, творческость натуры привлекает читателя в... Феанаро. Ну, Маглор. Остальные творят как-то... А где, кстати, написано, чего они творили (вдруг я задумалась)? Вот бузили знатно - это да Сыновья талантливого отца, хех...
Насчет стремления отстаивать свою правоту, несмотря ни на что - а фиг знает, имхо, всегда ли оно надо. Т.е. оно хорошо, и в смысле карьеры, и в смысле удовлетворения, ну и на круг - прогресс ментальный и научный, но порой столько дров при этом наламывается. *это я так размышляю с печалью во взоре*
Идеалист ты, Хольгер
*опять же не могу не заметить, что Крапивин мне активно не катит. Из-за чего-то не враз формулируемого. Может, идеализма? А может, из-за героев-подростков, у которых жизнь впереди, надежды, то-се, и жизнь, взрослая, их не поколотила (не резкими приключениями-стрессами и ситуациями, требующими предельного напряжения душевных сил, а тупо и монтонно).
Да, как художник, вроде ничего не могу возразить супротив творчества, как высшей ценности, но... Щас доформулирую.

И вот как-то мне (может, настрой щас такой, предденьрожденный, должно же во мне ождание постарения на 1 год как-то проявиться) внятнее сейчас позиции Ангаэлин и Михаила. Каждая - по своему. Насчет того, чем привлеают: Ангаэлин, вот и я об том. Подавляющее большинство нынешних страстных поклонников Первого Дома (вплоть до фэндомской самоидентификации, впрочем, ежели чего, о присутствующих я не говорю) похожи на своих любимцев разве что радикализмом и склочностью... Ну и понтами. Какое там творчество... А отмазка идеальная, тобой сформулированная: "я не такой, я крут, а меня никто не...".
Кста, Хольгер, ты верно заметил в догон, что ценно, когда творчество идет вместе с высокими моральными качествами.
Впрочем, тут переходим к следующему моменту, затронутому Ангаэлин: иной раз хочется, чтобы великий талант, радующий своими свершениями, по-жизни находился где-нибудь подальше. Достижения будешь ценить, не привлекая к оценке личность творца, но вот радости от общения (тесного) с такой личностью маловато... А сколько тех, чья гениальность еще под вопросом, а борзота уже проявлена в полной мере?
И Михаил верно, имхо, заметил насчет выбора (и противопоставления). Очень редко бывает, чтобы сразу все. Причем все время все колеблется: то творишь, то халтуришь за копейки, бо жрать надо, то еще что. Как жизнь повернется, как фишка ляжет...

И не знаю - насчет сверхеценности таланта: чисто житейски хочется сказать, что хорошо, когда вокруг все же кто-то действительно этот талант видит, и что-то действительно создается, а то развелось непризнанных гениев, уверенных в своей гениальности, а гениальность им одним и видна. В частных их же грезах.
Это... И еще - все чаще задумываешься, как жизнь доживать, и у меня выходит, что окружение славных людей, которым с тобой хорошо, несмотря на твой талант (причем хорошо вполне объективно) в чем-то важнее гениальных свершений. Может, потому что я лишь более-менее талантлива, и отнюдь не гениальна А иной раз почитаешь-послушаешь о том, что за талант все простительно, поглядишь на эскапады иных успешных коллег, и думаешь: мож, я и вовсе бездарь, раз вокруг меня не дым коромыслом?

Кстати, возвращаясь опосредованно к теме топика: может, посему у меня и отношение к Первому Дому, мягко скажем, амбивалентное. Как-то вот насмотрелась по жизни на "яркие и радикальные" натуры, все из себя противоречивые, и хороших воспоминаний нет. Экстраполяция с моей стороны, конечно, но я ж простой читатель

Позволите?
Все сказанное выше, естественно , справедливо. Но мне представляется, что Вы несколько усложняеете. Феанор и сыновья среди эльфов более всего стоят ближе к людям, благодаря своей неодназначности, ошибкам,выбору средств к достижению цели. Они понятнее и роднее нашей натуре, а потому и более любимы.

Разумеется
Не думаю, что мы усложняем, любая попытка анализа ведет к усложнению на ранних стадиях, чтобы прийти потом к четким и лаконичным формулировкам.
Насчет их "человечности" - пожалуй, соглашусь (хотя человечность можно и в Валар с Майар сыскать, сама этим грешна. И вот аспекты этой "человечности", и что в проявлениях натуры кому и почему близко, мы тут и пытаемся распонять. Присоединяйтесь

[Хольгер]

Аллорушка, понимаешь, ты и права и неправа одновременно. С одной стороны -- да, проблема претенциозных балбесов и лодырей (а так же, что не лучше, "сильных профессионалов с каменным сердцем" и подобных явлений) -- стоит.
С другой -- проблема агрессивной серости с императивом "будь как все и не высовывайся" стоит тоже. А дальше -- кого что больше ранит.
Насчет "хороший человек или гениальные свершения"... хм. Не знаю. Я знаком с одним человеком, который мне кажется очень вписывающимся в образ феаноринга -- сверхсильные идеи, уровень высочайшего класса и жесткость в прессинге (но настоящая, благородная жесткость, а не грязные чувства, порождаемые гордостью от статуса), и я про него рассказывал. И -- не знаю, как бы я сработался с ним. Может быть, и выпадет так, что мне придется с ним работать (понимаю -- еще проблема того, что яркие таланты склонны "выжимать" окружающих и т.д. -- бывает).
Но до сих пор все то, что вызывало у меня неприязнь, было связано не с талантом, а скорее с причинами прямо противоположными. Вопрос в том, что у меня еще и слишком обильный опыт именно с серостью.
А что до Крапивина -- ну так не всем все отзывается. Мы любим Достоевского, но он тоже отзывается не всем. И Толкиен. И много кто еще. И Евангелие.

[Аллор]

Аллорушка, понимаешь, ты и права и неправа одновременно. С одной стороны -- да, проблема претенциозных балбесов и лодырей (а так же, что не лучше, "сильных профессионалов с каменным сердцем" и подобных явлений) -- стоит.

Во всем прав лишь Господь (да и это не для всех является аксиомой). А проблема стоит, да еще как.

С другой -- проблема агрессивной серости с императивом "будь как все и не высовывайся" стоит тоже. А дальше -- кого что больше ранит.

И она стоит. И - угу, кого что больше ранит. А точнее, кто что так или иначе не смог преодолеть (в душе), и это его постоянно продолжает задевать. Как бы он ни состоялся лично и профессионально. И корпус проблем невольно сводится к паре точек противостояния, и остальные углы проблемы уходят на задний план...

Насчет "хороший человек или гениальные свершения"... хм. Не знаю. Я знаком с одним человеком, который мне кажется очень вписывающимся в образ феаноринга -- сверхсильные идеи, уровень высочайшего класса и жесткость в прессинге (но настоящая, благородная жесткость, а не грязные чувства, порождаемые гордостью от статуса), и я про него рассказывал. И -- не знаю, как бы я сработался с ним. Может быть, и выпадет так, что мне придется с ним работать (понимаю -- еще проблема того, что яркие таланты склонны "выжимать" окружающих и т.д. -- бывает).
Но до сих пор все то, что вызывало у меня неприязнь, было связано не с талантом, а скорее с причинами прямо противоположными. Вопрос в том, что у меня еще и слишком обильный опыт именно с серостью.
А что до Крапивина -- ну так не всем все отзывается. Мы любим Достоевского, но он тоже отзывается не всем. И Толкиен. И много кто еще. И Евангелие.

Вот у тебя так, причем сам и признаешься, что сталкивался с этим давно и регулярно, плюс - непрятие твоей личности как есть, получившее название "конфликт интеллектуала и серости" (условно говоря).
Этот твой знакомый... Фиг знает, может, он с домашними мил (хотя не факт), а чтоб со всеми - души не хватает (и, может, оно и не надо). Насчет ярких талантов, "выжимающих" окружающих - знаешь, оно бывает, но тут уже я могу несколько завестись: что, если я с людьми нормально общаюсь, никого практически не задевая (за теми исключениями, что совсем кто взбесить умудрился), и никого не выжимаю - то у меня талант не яркий (а то и вообще его маловато)?
И опять же - "обильный опыт". Ну да, нам, художникам, проще, мы в НИИ не сидим, а на то, что по улице ходит, можем с легким сердцем поплевывать. Но и в моей среде дилетанов горластых и бездарей самоуверенных хватает. Ну и? И я могу озлиться, что какой-то пробивной дилетант мне где-то дорожку перебегает и отнимает выгодный заказ, но мне, вероятно, самоирония не позволяет встать в позу непризнанного гения, забитого "серостью". Каждому - свое. Но мыслить только в полоскости "талант - просто люди" не могу. Наверное, я и к своему таланту не могу относиться с полной серьезностью, есть и есть, а вот к таким человеческим качествам, как любознательность, доброжелательность, умение и желание понять, верность, наконец - отношусь с большим пиететом, и в моих друзьях ценю именно это, а если кто-то еще и ученый, музыкант, художник или писатель, то это - бонус.
Угу, интеллектуальность я тоже ценю чрезвычайно, но без интеллигентности она для меня ничто. Шкаф с книгами. Пусть этот интеллектуал хоть как науку и прогресс двигает, лишь бы от меня подальше.
Ежели резко прозвучало, извини.