Размышления о феанорингах, мысли на тему... Опции

[Хольгер]

МЕНЯ ЭЛЬВИНГ зовут, я вторая половина Хольгера
Хочу ответить.

"...Это чудо великое дети!
Вновь мы с ними пройдём
Детсво, юность, вокзал и причалы.
Будут внуки...
Потом.
Всё опать повториться с начала..." (Марк Бернес)

У многих людей, возможность иметь детей воспринимается, как подарок и награда, как нечто такое, за что стоит бороться. А по мне так, это такой кровавый труд, и такой он стандартный! Грубо говоря, если ты совсем себя никак не можешь оригинально представить, так хоть рожать детей и рОстить их и так сам перед собой будешь представлять ценность.
Даже у апостола Павла говориться, что чтобы женщина не делала доброго, а спасётся через рождение детей.
Мы все единый организм, говоря христианским языком, мы стремимся быть единым Телом Христовым. А в теле не может быть всё одним сердцем или одним глазом. В теле есть разные члены и у каждого своё предназначение и роль, но только вместе мы Творим, только вместе мы соТворчествуем. Кто-то детей рожает и рОстит, а кто-то этих детей и их родителей вдохновляет игрой на пианино Первым концертом Чайковского или Теорией Относительности или прекрасными картинами Аллор ...
Давайте друг другу сорадоваться разным успехам, как то творчеством или рождением детей или же просто предназначением стрекозы, танцевать и радовать сверканием крыльев в лучах доброго солнца

Валар милосердные! На этом форуме встретить такую восторженно незрелую проповедь чадородия! Воистину душа моя уязвлена стала. Какая связь, во имя Тьмы Изначальной, между творчеством в контексте этого треда и той разновидностью творения, которую столь многословно превозносите Вы? Разве что можно упомянуть несчастных детей иных гениев - детей, либо заброшенных, либо родительской харизмой на всю жизнь подавленных. Кстати, о Феаноре - как раз тот случай, ибо который из его чад, кроме Маглора, чем-то особым в плане творческом отличился?

Отмечу в скобках, что в отношении хозяйки данного форума Вами между делом допущена некоторая бестактность (да не сочтут сие замечание самомодерированием), ибо Аллор, будучи верующей христианкой, посредством чадородия спасаться принципиально не собирается, а у апостола Павла предпочитает следующий пассаж: «Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Послание к Галатам, гл. 3, ст. 27-28). А уж если учесть, что далеко не все здесь, на форуме, христиане...

ОТ ЭЛЬВИНГ

Ой, меня не правильно поняли. Я о рожании как о ГРИЖЕ говорила, а слова Апостола Павла привела в утешение, кому приходится рожать, хе-хе

[Michail Tz]

Валар милосердные! На этом форуме встретить такую восторженно незрелую проповедь чадородия!

Да не буду я неверно понят: но мне кажется, что Вы несколько однобоко истолковали прочитанное.
Э-э...
Лично мне сложновато толковать слова если ты совсем себя никак не можешь оригинально представить, так хоть рожать детей и рОстить их и так сам перед собой будешь представлять ценность, как восторженную проповедь чадородия: при всем моем весьма настороженном отношении к сему процессу...

...дело в том, что творческие люди (И Феанор в том числе) часто воспринимают свою "творческотсть" как индульгенцию. С одной стороны - я могу понять. Им действительно труднее чем всему остальному человечеству. Их призвание часто "работает" как одержимость, требует их всех без остатка. Но если ты уже решил следовать путем этой одержимости - флаг тебе в руки - прими же и отвественность за свой выбор!!! Не старайся сидеть сразу на двух стульях! А то, как "любить девушек" так я человек, а как ребенком и семьей заниматься - так я гений, меня призвание от этой рутины освобождает!!! Ну, или же я такой весь из себя великий - сколько могу, столько и отдаю от своих щедрот - того, что гениальностию моею не занято.

Почти идеальная схема...
Вот только жизнь, к сожалению, как правило сложнее схемы.
Мне трудно подсчитать, сколько гениев творили во имя и ради Прекрасной Дамы: лиши их этой дамы, отбери у Дон Кихота Дульцинею - что останется от Дон Кихота?..
Впрочем, что осталось от Дон Кихота, когда его лишили свободы, известно не хуже. Довольно печальный пример, не так ли?
Беда не в том, что творческий человек воспринимает что-то, как индульгенцию - беда в том, что он не может по другому. Даже если очень хочет - не может. Или может - и тогда быстро перестает быть не только творческим, но зачастую и человеком вообще.
Знаете - я видел довольно много разных случаев. Я видел ситуации, когда в прошлом талантливый человек ныне стал примерным семьянином, и говорить с ним не о чем, кроме как о детях и хозяйстве. Я не знаю, чего ему стоило ТАК переломать себя - и честно говоря, не хочу знать. Это по-настоящему страшно, когда тело то же самое, а личность в нем уже по хорошему-то другая.
Я видел ситуации, когда опять же в прошлом талантливые люди в кругу семьи безнадежно спиваются - потому, что когда-то выбрали эту семью, и честно отрабатывали свой выбор: но жить только семьей у них не выходит, а точка возврата уже давно пройдена.
Я знаю, видимо, действительно гениального человека - который так и живет то один, то случайными романами: он следует путем своей одержимости, и он глубоко несчастен на этом пути, поскольку все равно человек. С ним невозможно общаться, он может насмерть обидеться навсегда из-за пустяка - но по крайней мере он не спился, и СВОЕ дело он делает.
Тема явно больная у Вас - и безусловно больная у меня.
Идальго Алонзо Кихано из Ла-Манчи вряд ли стал бы хорошим мужем для Альдонсы Лоренсо: этот брак убил бы его столь же надежно, сколь надежно убил его обет рыцарю Белой Луны.
Но мог ли он не стремиться к Дульцинее?..

[Ангаэлин]

Михаил ТЗ,
До чего же с Вами приятно разговаривать, честное слово! И опять таки, соглашаюсь и с вами - в очень и очень многом.
"Почти идеальная схема...
Вот только жизнь, к сожалению, как правило сложнее схемы."

Да. Это правда. И человек - слаб. И хочет себе всего. И чтоб ему ничего за это не было.

"Мне трудно подсчитать, сколько гениев творили во имя и ради Прекрасной Дамы: лиши их этой дамы, отбери у Дон Кихота Дульцинею - что останется от Дон Кихота?.."

Но чем же гениальность Дон Кихота? В чем его творчество-то? В отличае от Сервантеса (Пример несколько неудачный просто).


"Беда не в том, что творческий человек воспринимает что-то, как индульгенцию - беда в том, что он не может по другому. Даже если очень хочет - не может."

Я понимаю о чем вы. Но здесь согласиться - не могу. Как говорил Ларошфуко - "Мы не бессильны. Мы безвольны".
Я вообще думаю, что творческие способности - это тяжелейшее испытание, которое Бог посылает человеку. Потому что творчество - сильнейший наркотик. Сильнейший соблазн. Оставаться при всем при этом человеком, способным нести ответственность не то, что за других - за ствою собственную жизнь - чрезвычайно сложно. У талантливых (или, не дай-то небо гениальных людей) обострено чувство дискомфорта. Они, собственно ИМ творят.

"Или может - и тогда быстро перестает быть не только творческим, но зачастую и человеком вообще. " А вы уверены, что оставайся он "свободен" - то оставался бы "человеком вообще"? Не списля, не скололся? Ведь "творческое состояние" очень часто требует допинга. Мы же жадные! Нам не хватает тех "взлетов" которые даются естественным путем. Мы находим способы как "войти в состояние" при помощи всяких разных костылей. (Кстати, этот аспект прекрасно прописан в "Исповеди Нуменорца Носившего Кольцо"). С другой стороны одну "жадность" винить - тоже не дело. Я, например, просто с ужасом думаю о том, как тяжко приходится профессионалам - тем, кому творчеством приходится себе на жизнь зарабатывать. Надеюсь, все же, что нарабатывается хоть какой-то навык. Аллорушка, правда ведь, нарабатывается???

"Знаете - я видел довольно много разных случаев. Я видел ситуации, когда в прошлом талантливый человек ныне стал примерным семьянином, и говорить с ним не о чем, кроме как о детях и хозяйстве. Я не знаю, чего ему стоило ТАК переломать себя - и честно говоря, не хочу знать. Это по-настоящему страшно, когда тело то же самое, а личность в нем уже по хорошему-то другая."

Угу. Угу. Насущно, весьма. Особенно для женщин. Но есть встречное предложение - обзаведитесь тоже детьми и хозяйством. Сразу появится огромное количество общих тем для разговора. ))) Чем, с другой стороны "дети и хозяйство" не подходящая область для творческой натуры? С одной стороны - участие в сотворении новой личности (почти божественное занятие - не так ли?) С другой - обустройство и организация пространства, творение собственного (пусть небольшого) мира, победа над хаосом... (гм.. это, конечно, как у кого выйдет)) Или все дело в том, что тут творческий процесс непрерывен? И выдержать такую непрерывность - сил не хватает? Вот и убегаем "на любимую работу".


"Я видел ситуации, когда опять же в прошлом талантливые люди в кругу семьи безнадежно спиваются - потому, что когда-то выбрали эту семью, и честно отрабатывали свой выбор: но жить только семьей у них не выходит, а точка возврата уже давно пройдена."
В "пройденную точку возврата" - я не верю. Человек чрезвычайно пластичен. Он способен меняться как угодно и в любой точке своей жизни. Наши страдания (кроме увечий) это исключительно наш собственный выбор. И если уж мы выбрали "это" и собираемся этого выбора держаться, то пусть нам хватит смирения не сожалеть об "утраченных возможностях".

"Я знаю, видимо, действительно гениального человека - который так и живет то один, то случайными романами: он следует путем своей одержимости, и он глубоко несчастен на этом пути, поскольку все равно человек. С ним невозможно общаться, он может насмерть обидеться навсегда из-за пустяка - но по крайней мере он не спился, и СВОЕ дело он делает."

Да. Мне тоже такое встречалось. Вызывает уважение и сочуствие. И все-таки мне кажется, что именно смирение как сознательное принятие своего выбора со всеми его последствиями может служить некоторым утешением.

"Тема явно больная у Вас - и безусловно больная у меня."
Да. Больная. И в очень разных аспектах. Я сейчас, вероятно, переживаю потерю очередных иллюзий. То есть в более раннем возрасте мне казалось - достаточно иметь талант, все остальное (в смысле счастье, успех и духовное совершенство) приложится. Теперь я понимаю, что все отнюдь не так. И типаж Феанора - типаж безответственного творца (который к тому же считает, что его одаренность автоматически дает ему право навязывать свою волю другим) - вызывает у меня острое неприятие.

С уважением
Ангаэлин

P.S.Простите, если пост вышел слишком эмоциональным с одной стороны и фарисейски-проповедническим с другой. Слишком близко к телу (а) - пишу на работе, в спешке, думать над формулировками некогда.

[Хольгер]

В-1-х, скажу честно -- образ Феанора (и Дон Кихота, кстати -- Достоевский считал Дон Кихота образом идеального человека , а в иберо-американской культуре он рассматривается как главный, программно-светлый идеал личности) меня вдохновляет на активность (кто хочет ознакомиться с плодами активности -- могу рассказать).
В-2-х, не люблю слово "ответственность", потому что всегда хочется спросить: "Какая ответственность -- административная или уголовная?" , а если кроме шуток, то "ответственность" означает, что есть люди, которые присваивают себе право считать себя нормой и всех судить по похожести на себя.
В-3-х -- да, творческим людям трудно, потому что они каждый раз делают все заново, у них нет конвейера, и именно поэтому окружающим стоит идти им навстречу. А не реализоваться -- это уже не по-евангельски (притча о талантах).
В-4-х, человек, с которым не о чем говорить, кроме детей и хозяйства -- неимоверно скучен. И в этом контексте предложение тоже обзавестись детьми и хозяйством смотрится как предложение тоже стать скучным . Или просто -- как предложение: "Откажитесь от мечты, от таланта, от стремления к исполнению предназначения, зато вы будете соответствовать НОРМЕ".

[Michail Tz]

Ангаэлин, спасибо на добром слове (смущаюсь и краснею).

Но чем же гениальность Дон Кихота? В чем его творчество-то? В отличае от Сервантеса (Пример несколько неудачный просто). Хмм... Есть такое высказывание: поэт от графомана отличается только качеством стихов.
Понимаете, тут сразу вылезает еще один аспект: а что наш препарируемый творческий человек сделал на самом деле?
В одной деревушке в Смоленской области я познакомился с местным мужичком. В деревне его считают - ну скажем, слегка со сдвигом. Мужик обошел все окрестные деревни, собрал по брошенным домам все книги, журналы "Наука и жизнь" и прочая. Ему интересно знать, как устроен мир вокруг: не имея достаточных источников, он творит совершенно фантастические, бредовые гипотезы - в которых однако вполне видно, как он применяет те отрывочные знания, к которым у него есть доступ (навскидку помню одно построение. Растения выдыхают кислород, а вдыхают углекислый газ. Животные наоборот. Значит, в растениях идет реакция восстановления, а в животных окисления. Окись меди - зеленая. Медь - красная. Следовательно, в листьях растений содержится окись меди, которая к осени восстанавливается до чистой меди - что и вызывает осеннее покраснение листьев).
Он с гордостью показывал развернутую у себя в саду самодельную метеостанцию: дождемер, барометр, анемометр, психрометр... Он аккуратно ведет записи - хотя абсолютно ясно, что эти записи никуда не пойдут. Семьи у него нет, разумеется - кому охота за дурачка деревенского замуж идти?
В общем, все понятно. Но уважение к нему лично у меня много больше, чем к подавляющему большинству успешно закончивших ВУЗ горожан, которые знают на порядок больше - а вот той самой, если хотите, искры божией в них на порядок меньше.
Дон Кихот, с моей кочки зрения, точно такой же человек с яркой искрой, но без возможности ее применить хоть сколько-то рациональным способом. Тем более, что на самом деле очень сложно сказать, как именно свою искру применить можно, а как не получится. И талантливый программист, и талантливый художник равно обладают искрой: но одинаковой ли, и можно ли их поменять местами без потерь?

" А вы уверены, что оставайся он "свободен" - то оставался бы "человеком вообще"? Не списля, не скололся? Нет, не уверен. Хотя если посмотреть на общее количество выпиваемого до женитьбы, сразу после, и спустя лет пять - на некоторые мысли наводит...
В "пройденную точку возврата" - я не верю. Человек чрезвычайно пластичен. Он способен меняться как угодно и в любой точке своей жизни. Это да: но существует такое понятие, как актуальность знания. В наше время нормальный ученый, подобно Черной Королеве Кэррола, вынужден бежать со всех ног, чтобы только остаться на месте. Условно говоря, пропустил год - два потом догоняешь, актуализируешь знания - просто чтобы не изобретать уже изобретенный за этот год кем-то велосипед. Да и мозг, он подобно другим частям тела тренируется и растренировывается, а возраст, от которого никуда не денешься, оной растренировке весьма способствует. Мои примеры, о которых я говорил, относятся к области естественных наук, где помимо желания, требуется еще именно то самое актуализированное знание. Не берусь судить, происходит ли что-то подобное в искусстве.

Как говорил Ларошфуко - "Мы не бессильны. Мы безвольны". С какой-то кочки зрения да, несомненно. Но только с одной из. На самом деле (где-то я это уже говорил...) инстинкты - штука очень мощная, и открытое с собой противостояние выигрывают шутя. Более того, в изрядном количестве случаев действительно сильной воли, когда инстинкту не удается выиграть такое противостояние легко, дело кончается тяжелейшими психическими расстройствами.

К сожалению, надо убегать. Потом может быть, продолжу...

[Мимохожий__*]

Что ж, вынуждена признаться, что слова Хольгера об ответственности и норме меня таки немного задели. Ибо пресловутой НОРМОЙ быть безумно тяжело, и, скажем, мне это не под силу. Гении и творцы меньшего масштаба растут на этой норме, питаются ею, возникают из нее.
Самому красивому цветку нужна земля, чтобы расти ну хоть как-нибудь. Если все будут гениями, то кто их, прости Эру, кормить-то будет? Не говоря уже обо всем прочем.
Жизнь нормы подвержена огромному количеству ограничений, и не зря. Ибо норма - она тоже творит, но это творчество стихийно-коллективное, и оно-то как раз не прощает ошибок и сбоев. Чтобы выделиться на общем культурном фоне, необходимо иметь этот самый фон.
Я повторю свой вопрос с АнК: что станет с дивными фэндомцами, если им придется самим обеспечивать себе существование? На этот раз даже отвечу: а то, что и происходит. Резкое снижение градуса.
Я знаю музыкантов (о, весьма неплохих, и даже, бывало такое, к гениальности близких), в свои тридцать с хвостиком живущих за счет родителей и/или жен. Я знаю тех, кому обстоятельства не позволяют жить за чужой счет - они или спиваются в условиях откровенно антисанитарных, или же... Адаптируются. Достигают некоторого баланса с окружающей средой. Это, конечно, оптимальный случай, но как же редко это бывает!
Слишком часто звучит идея, что норма, грубо говоря, должна расплачиваться за свою нормальность.
А ведь по-хорошему это должно быть сотрудничество...

[Мимохожий__*]

Здесь была Вейрд.

[Хольгер]

Вейрд -- смотри! Гениев много не бывает, просто по природе (не знаю, что здесь вмешивается -- вероятность, Божественная воля или что еще). "Земля" нужна -- естественно (любому актеру нужны зрители, а автору -- читатели); естественно, здесь возникает вопрос, что главное, скажем, у актера, реализовывать талант или радовать зрителей, но мне эта проблема кажется умозрительной.
Норма, расплачивающаяся за свою нормальность... Есть такой бразильский писатель -- Монтейру Лобату (по сути, это бразильский аналог И.А. Крылова), так он переосмыслил басню о стрекозе и муравье -- у него в его варианте даны два сценария: в одном, муравей отвергает стрекозу (правда, в бразильской версии не стрекоза, а цикада), она умирает "и мир становится скучным", а в другом он говорит: "Это ты танцевала и пела для нас и радовала нас, когда нам было трудно, и нам было легче трудиться!" и приглашает ее. И автор делает вывод, что поэты, певцы и актеры -- это стрекозы человечества.
Что станет с дивными, если им придется обеспечивать свое существование? А вот здесь встает вторая сторона проблемы -- кроме деления "земля-небо" (на котором все изначально и было накручено), есть и второе деление -- "любитель-профессионал". И романтик может полноценно существовать, только если он станет настоящим профессионалом. И, собственно, серьезная проблема фэндома вот здесь: многие его представители, говоря много о высоких идеях, ничего не делают для того, чтобы эти идеи реализовать, т.е. не становятся профессионалами и так и остаются дилетантами. А в результате -- быстро наскучивают. Собственно, мы про эту проблему написали вот здесь: http://eressea.ru/tavern7/003-0116.shtml .

[Хольгер]

А по сути - дискуссия свелась к классической проблеме: какой риск опаснее, риск зарубить перспективный проект из-за чрезмерных ограничений -- или риск распущенности, время от времени возникающей в условиях отсутствия ограничений? (должен, однако, сказать, что здесь каждый судит по своему опыту -- так вот по моему опыту, действительно нетривиальные творческие личности особой распущенностью не отличались, а была распущенность исключительно у тех, кто не отличался умением "летать").

[Michail Tz]

по моему опыту, действительно нетривиальные творческие личности особой распущенностью не отличались, а была распущенность исключительно у тех, кто не отличался умением "летать"

Есть одна легенда про недоброй памяти сталинские времена.
Вроде как спросил Сталин Курчатова, почему наука движется вперед с таким трудом, когда все вроде бы условия созданы.
Да потому, ответил якобы Курчатов, что 90% ученых бездельники и разгильдяи.
Э... Сказал Сталин. А нельзя ли эти 90% куда-нибудь, э-э... Девать?..
Можно, сказал Курчатов. Только процент от этого не изменится...

Хотя да, разумеется. Проблема имитаторов стояла, стоит и стоять будет.
Пикантность ситуации еще и в том, что вообще говоря, довольно сложно определить извне, кто имитатор, а кто нет. Классический пример с Фарадеем, который десять лет искал подходы к проблеме превращения магнетизма в электричество: кому в здравом уме и твердой памяти придет в голову такое поддерживать?..
Да и поэта от графомана, как говорят, отличает только конечный результат - да и тот на вкус неоднозначен.

Слишком часто звучит идея, что норма, грубо говоря, должна расплачиваться за свою нормальность.
А ведь по-хорошему это должно быть сотрудничество...

Я бы это обозвал словом "симбиоз" - оно точнее, и на сотрудничество не особо похоже. Эдакий взаимовыгодный паразитизм.
В условиях развитой цивилизации, когда существуют излишки производимого продукта, на излишках немедленно начинает паразитировать много кто: торговцы, правительства, бандиты, попрошайки и прочие отбросы цивилизации. В том числе - и именно в том числе - люди, которые потребляя эти излишки, находят возможность как-то развивать свои таланты. Которые теоретически могут оказаться востребованы: сейчас ли, через сто ли лет - да кто его в конце концов разберет. Пресловутая норма находит способ поиметь свое со всех подобных паразитов, в том числе и с правительств, и с торговцев, и с попрошаек с бандитами. И с талантов тоже: с кого больше, с кого меньше, с кого сугубо опосредованно: сидящий на шее у нормы графоман вполне может оказаться частью той среды, в которой именно в этот момент взрастает будущий инженер душ человеческих, акула пера, Шекспир с Толстым в одном флаконе. Может и не оказаться - тут как фишка ляжет.

Сложно это все...

[Хольгер]

1. Про 90% есть слова американского фантаста Теодора Старджона: "Нас упрекают, говоря, что 90% фантастики -- халтура. И это правда. Но стоит помнить, что 90% всего -- халтура".
2. Умение "летать". По моему опыту общения с учеными, уже на уровне общения видно: те, у которых более открытое восприятие, те, которые выдвигают более сильные идеи -- еще и приятнее в общении (а также и нравственнее: собственно, трудно представить себе человека, нечестного в одном и честного в другом).
3. Проблема определения "извне" -- честно говоря, вопросов убедительности научного открытия, художественного произведения и т.д. для посторонних людей я касаться не хочу, по той причине, что нередко бывает, что нечто, популярное на данный момент, позже сходит со сцены.
4. Симбиоз -- именно!!! И в силу потребности в альтруизме (а она есть), и в силу того, что ресурсов на самом деле очень много, и по многим другим причинам.

[Аллор]

Эх, вот, не до сети особо было, а тут... Простите великодушно.
А тема и впрямь болезненная, да, кстати, в данной ситуации оно и неудивительно: всем участникам за 30 (Вейрд, и ты тоже приближаешься, так что общей статистической картины не портишь)), пожили, пообламывались (каждый на своем), у всех есть, что вспомнить и на что рявкунуть

Насчет "стрекоз" - эх, это дело, но сколько "стрекозлов", от чьего порхания ни ладу, ни складу, а жрать оные создания не дураки.

Ангаэлин, как крутиться и что нарабатываетеся? Шкура нарабатывается, бронированная, да и то порой зазоры остаются, ну, попадет туда кто-то или что-то нечаянно, посидишь денек в депре, треснешь рюмку-другую-третью - и дальше работаешь. Потому что иначе жить не умеешь. Кстати, за себя скажу, что мне идея сидеть на чьей-то шее всегда претила, у родителей даже в периоды безрыбья старалась хоть деньги не брать (ну т.е. так, ежели не можешь своим ремеслом нормально прокормиться, так и не требуй ничего, кури дешевые сигареты и путешествуй стопом). Это при том, что у них-то в моем таланте никогда сомнений не возникало. Зато у меня возникали, и возникают регулярно (впрочем, это нормальные издержки проф. толка, тем более что все равно ничего другого делать не умею, а значит пусть я хоть полная бездарь, все равно полы мою я еще хуже).
Кстати, о "жадности" - еще бы, нехилая проблема, все вдохновения хочется, или хоть драйва, и так и шаришь порой вокруг себя в поисках костыля. "Исповедь" я не на голубом глазу писала Были мысли.

Но вообще без трудящейся "нормы" творческая натура - "цветочек на окошке". Кто-то поможет с чем-то, кто-то повосхищается, а так-то кому ты особо нужен? А творчество во всех заложено, просто реализуется по-разному, более или менее очевидно для окружающих, которые часто тоже судят по "норме", или неким "образцам". Ученый - он "не от мира сего", весь в идеях, художник-поэт - в квартире бардак, спит до часу дня, весь такой трепетный, музыкант - пьянки да репетиции, и т.п.

Кстати, о первичной теме, опять же: имхо, Феанаро в Валиноре такие условия для работы создали, за какие любая творческая натура будет носом землю рыть. Дом, все на халяву, технологии - пожалуйста, сроков подачи - нет, семью кормить не надо (халява же), работай не хочу. И признание, и покровительство. В таких-то условиях да не быть одержимой творчеством личностью Ну, у всех такие условия, кто талантливее, кто нет, но речь-то об одержимости творчеством, притягательности такого образа и т.п. (в изначальном посыле первого поста, Хольгер, разве нет?). А он устроил на финал благодетелям цирк с конями, да еще и обругал. Ограничили его, видите ли, а потом чего-то попросили... И Морготу родня, и в клетке золотой держат, и лично сделанного лишить норовят... Очень мило.

[Вейрд]

Мы тут еще подумали... Ну, Ангаэлин с этой выкладкой давно знакома .
Ведь был же у Профессора еще персонаж. Даэроном звали. Вполне себе первый на все Средиземье творец, а вот поклонников у него как-то поменьше, чем у Феанора.
И то сказать: резню не устраивал, на окружающих не бросался... С девушкой вот только не поладил, так и то вроде на финал разобрались... Видно, ненастоящий был творец .

[Хольгер]

Аллорушка, ну так ты и скажи -- может быть, у Феанора были какие-то чувства, явно не сводимы его желания к простой жадности и жажде славы? По крайней мере, мне кажется, что для действительно творческой личности жадность как бы и не характерна (помнишь, что я про Резерфорда говорил). Мне все-таки кажется, что здесь что-то более тонкое.
Про "норму" -- понимаешь, тут есть еще один тонкий мотив (может, харктерный именно для нашей истории): с одной стороны -- да, единое тело, и потребность в фундаментальной науке и искусстве -- обьективна (а с другой стороны -- художникам и актерам нужны зрители ), с другой -- у нас имеет достаточное хождение такое презрение к этим сферам, в духе незабвенного Полиграфа Полиграфовича . А творчество заложено не во всех. И, кстати, самым непотребным поведением в большинстве своем отличаются люди (по крайней мере среди ученых), которые очень даже "от мира сего" .
А сомнения в таланте возникают у всех (и по-моему, больше как раз у тех, кто "не этого мира" ).
Вейрд: а про Даэрона я слышал тоже, но, мне кажется, здесь играет то, что образ Даэрона прописан хуже, и он выглядит достаточно эпизодическим персонажем (если я помню, то в Сильме нет ни одной реплики от лица Даэрона ).

[Гаэрлин]

Современники признавали, что

Сулла был велик и, живи он в другое время, он бы прославил Рим.

Плутарх, "Сравнительные жизнеописания".

Гениальность, творчество - Бог с ними, многое зависит от обстановки, в которую попал индивидуум. Мелькор всех дожимает, недоэльфы эти, Валинора не видевшие, нос воротят, от этих уродов с Запада помощи не дождёшься, да ещё и клятва над головой нависла, чтоб её. Да и раньше не всё так просто. Лосгар, например. Ну, показали Финголфину на ясном примере - мы эту кашу заварили, нам ей и давиться, а ты, братец, не суйся. Нет же, понесло через Хэлкараксе.