Гарри Поттер и российски кинематограф Опции

[Аллор]

Сэр Дамиан, по мне - примерно так.
Имхо, клюква, если она талантливо сделана - ничего страшного.
Хотя иной раз можно и поточнее делать, может, зарубежье и поймет))
Spokelse, неужто прямо-таки любой крестьянин? Хотя, конечно, китайцы не россияне...)))

[Spokelse]

Любой. Им там с детства рассказывают сказки про Чжугэ Ляна. На основе "Троецарствия". И устное народное творчество в немалой части - на базе его же...
Ну и вообще этот период - один из самых увлекательных периодов истории страны.

[Ангаэлин]

Аллорушко, а почему нет? У нас про Петра Первого или Ярослава Мудрого тоже, наверное, каждый крестьянин слышал. Если это - переломная, значимая и красивая эпоха, то очень даже может быть, что она продолжает жить в народной памяти.

А насчет фильмовой аутентичности... Шут его знает. Мне в свое время очень понравился фильм "Последний Самурай". Потом я решила покопаться в реалиях. И очень, очень расстроилась, потому что поняла, что ничего такого не было и быть не могло в принципе даже близко. А потом глубоко задумалась и до сих пор из этой задумчивости не вышла. Ведь, например, Шекспировская Верона тоже не очень-то походила на свой реальный прототип?

С уважением
Либерис

[Сэр Дамиан]

Аллор

Сэр Дамиан, по мне - примерно так.
Имхо, клюква, если она талантливо сделана - ничего страшного.
Хотя иной раз можно и поточнее делать, может, зарубежье и пойметsmile.gif))

Может быть и поймет Но тут зависит от того хочет ли режисер погрязать в том, что может сюжет фильма удлиннить и утяжелить. Наверное он решил так - кто заинтересуется - тот сможет дальше накопать информацию, а кто нет - тем историческая дотошность и не нужна, им зрелища подавай.

Киноклюква не имеет права на существование когда явно преследует политические цели, а если она еще и выдается за истину, то тем более. Российская же киноклюква еще и по качеству никуда не годится.

Spokelse

Переводов существует несколько. Я сам видел два перевода. Оба с недостатками.

Значит тем более - китайский зритель сразу поймет, где режисер отступил от канонов и не будет дезинформирован. Да и искажение истории по сравнению с Гэндальфом на единороге, который в 1612 году освободил Москву от поляков в фильме минимальное

Ангаэлин

Да уж, средневековый театр никоим образом не был буквальным отражением реальности, в том числе и театр Шекспира.

[Ангаэлин]

Дело не в "сердневековом театре" как таковом, а вообще в праве на "абстракцию". Это сейчас кто хочет может по любому поводу залезть в википедию и узнать, кто, когда и каким образом правил и восставал в древнем Китае. А тогда достаточно было сказать - дело происходит в иностранной стране - и все сразу понимали это УСЛОВНОСТь.

[Spokelse]

Может, я и приддираюсь, но только мне не нравится, когда канон меняют только ради понятности для зарубежного зрителя.
Хотя, если бы я не прочел практически всю классическую китайскую литературу, выходившую на русском языке, я бы, видимо, не заметил ничего плохого. Т.ч. я все-таки приддираюсь.

[Аллор]

Думаю, тут все же абсолютного рецепта нет. Т.е. иногда условность необходима, иногда условность становится самоцелью, хотя для созднаия полноценного образа она и не нужна в таком виде. Так что наверное как всегда дело в талантливости...
Хм, помню, как в детстве приддиралась к "Клеопатре" с Элизабет Тэйлор, мол, неисторично

[Сэр Дамиан]

Ангаэлин Дело в том, что средневековый театр с реализмом ничего общего не имеет, так что зрители в любом случае знали что перед ними абстракция.

[Аллор]

Ангаэлин Дело в том, что средневековый театр с реализмом ничего общего не имеет, так что зрители в любом случае знали что перед ними абстракция.

Соглашусь. Очень многое было условно, и там был свой символический ряд, понятный зрителю.

[Мимохожий_LeonSmile_*]

А у меня все родные и много друзей говорят что Гарри Поттер- Детьская кнжка. Некоторые даже высмеяли из-за того что я хочу пойти на фильм Узник Азкабана.

ПРосто я раньше тоже считал Гарика детьской книжкой. Я изменил мнение когда прочитал его. Сейчас многие мои друзья прочитали ГарикаНу я им предложил и они воспринимают Гарика по-другому. Так что на первый взгляд Гарик- детьская книжкаПока не прочитаешь.

[Аллор]

А у меня все родные и много друзей говорят что Гарри Поттер- Детьская кнжка. Некоторые даже высмеяли из-за того что я хочу пойти на фильм Узник Азкабана.

ПРосто я раньше тоже считал Гарика детьской книжкой. Я изменил мнение когда прочитал его. Сейчас многие мои друзья прочитали ГарикаНу я им предложил и они воспринимают Гарика по-другому. Так что на первый взгляд Гарик- детьская книжкаПока не прочитаешь.

А при чем тут Гарри Поттер в этой теме? И сообщения желательно проверять хоть в ворде, чтобы грамматических и пунктуационных ошибок избегать.
*или я тут с ботом разговариваю?*
Кстати, как их отличать от людей?