Эпиграмму, увидел и утащил Опции

[Раэнэ]

Эй! Гребаны балроги!
Разъярилися сыновья
С пеной у рта кинулись в драку
И отстояли короля..." (с) "Однажды злобный Моргот", исп. Рост. (на мотив "Ха -фа-на-на")

"Не помогли примочки-помер герой
И дух его великий испустился
Но реет его знамя над головой
И дело его помнит нолдор крутой!"(с)

...Вот уже четыреста лет продолжается осада Валимара. Манвэ по-прежнему трусливо не решается на открытые военные действия...

[Аллор]

Ох, точно, Маглор Рязаныч!!! Ласковые у него вещи!:)

Раэнэ, это из оЧКА?

[Исилдур]

У каждого автора-свой стиль письма и свои сюжетные заморочки.
Каждая книга рассчитана на определенную аудиторию и восприятие. У ЧКА-своя, у ПКА-тоже своя. И мне одно тут непонятно:если Лапочке не нравится-пусть не читает, но кто сказал, что так нельзя писать и такие идеи нельзя выдвигать? И параллель с Гитлером и евреями совершенно нелепая и некорректная: сравнила она реальный геноцид и сказочные истории!
В сказках можно делать ВСЕ ЧТО УГОДНО. Это аксиома. Можно передружить всех героев между собой или всех их поубивать. Это дело автора.

[Аллор]

Оно практически так, но автор (мало-мальски порядочный) в ответе за то, что он пишет. За то, к чему призывает. И должен аргументировать свою позицию, причем не типа "так моя левая пятка захотела". Я уж про качество писанины молчу, это отдельная тема. Писать лишь бы писать - дело не шибко здравое...

Другое дело, что ругаться тоже надо разумно, а не по идиотски... И ПКА можно за многое ругать, даже,возможно, за позицию (взгляды у всех разные, и ПКА - не истина в последней инстанции), но откровенная дурь только смех и вызывает

[Исилдур]

Безусловно; но есть тут одна оговорка-если он пишет про серьезные реальные вещи, то он действительно в ответе за то, к чему призывает. А если он фэнтези написал или тем паче фанфик-так он вправе убить или воскресить кого угодно из персонажей, придумывать какие пожелает сюжетные ходы, и тут в силу вступает такое понятие, как "авторский беспредел".
Писать дурь, естественно, не надо. Книга должна быть логичной и качественной (если только автор не оговаривает то, что графоманил и прикалывался-в таком случае и относиться к подобной писанине надо как к приколу).

[Аллор]

Ну, если автор предупреждает, что увлекается абсурдом - тогда вперед, дело хорошее, кто же камень бросит.
Но когда пишут от балды, это обычно заметно, и хочется у автора спросить, не совестно ему про безответных персонажей пургу гнать?

[Сулэрин]

Безусловно; но есть тут одна оговорка - если он пишет про серьезные реальные вещи, то
он действительно в ответе за то, к чему призывает. А если он фэнтези написал или тем паче
фанфик

Жанр фэнтези - это всего лишь иные условия и обстановка для разговора о тех самых "серьёзных реальных вещах". Как и НФ.

Но когда пишут от балды, это обычно заметно, и хочется у автора спросить, не совестно
ему про безответных персонажей пургу гнать?

Хотя человечество и приложило множество усилий к тому, чтобы превратить слова в пустой набор букв, стоит ли следовать этой традиции? Тем более если вспомнить о точке зрения, по которой Арда - это мир.

[Исилдур]

Я про то и говорю, что в книге должна быть логика.
А насчет этой точки зрения...лично я в это не верю. Я играю и этого не скрываю, если честно. Потому как просто не могу взять в толк, как можно считать реальным некий вымышленный мир, пусть даже очень качественно созданный. Тем более что там 95% параллелей с реальностью видны невооруженным глазом для любого историка, филолога или религиоведа.

[Аллор]

Сулэрин, согласна. И с первым, и со вторым.

Я про то и говорю, что в книге должна быть логика.
А насчет этой точки зрения...лично я в это не верю. Я играю и этого не скрываю, если честно. Потому как просто не могу взять в толк, как можно считать реальным некий вымышленный мир, пусть даже очень качественно созданный. Тем более что там 95% параллелей с реальностью видны невооруженным глазом для любого историка, филолога или религиоведа.

А я вот не уверена. Ни в реальности, ни в нереальности, если уэ на то пошло. Если нет доказательств (100%) несуществования, приходится допустить возможность существования. Аллюзии аллюзиями, на Земле тоже можно исторические параллели проводить...
Дело даже не в этом. Есть еще как бы "ментальные формирования", "ноосфера" и т.д. - Бог ведает, но - как знать. Слово имеет силу, это практически подтвержденный факт... Из этого следует... Что?
Скажем, напишешь нечто, а оно преломится как-то... Поэтому неприятный осадок остается после произведений того же фанфикшена, где автор явно "резвится", ставя персонажей во всякие "позиции" и т.п... Неловко делается...

[Раэнэ]

Раэнэ, это из оЧКА?

Нет, это к слову о том, что будет после того, как Феанор погибнет в поединке с Манвэ.
За Феанора, конечно, будут мстить. Но Манвэ - Вала, а в Клятве ничего не сказано о сроках выполнения...

Я про то и говорю, что в книге должна быть логика.
А насчет этой точки зрения...лично я в это не верю. Я играю и этого не скрываю, если честно. Потому как просто не могу взять в толк, как можно считать реальным некий вымышленный мир, пусть даже очень качественно созданный. Тем более что там 95% параллелей с реальностью видны невооруженным глазом для любого историка, филолога или религиоведа.

Вселенная бесконечна и мы не можем точно утверждать, что Арды не существует. Просто потому, что еще слишком мало знаем про строение Вселенной.
Но дело ведь не в том, существует на самом деле Мелькор или нет. Мне лично просто не нравятся изменение характера любимых персонажей в худшую сторону.

[Аллор]

Нет, это к слову о том, что будет после того, как Феанор погибнет в поединке с Манвэ.
За Феанора, конечно, будут мстить. Но Манвэ - Вала, а в Клятве ничего не сказано о сроках выполнения...

Да уж... А ведь если таки спустится с Таникветиль дать сатисфакцию...

Вселенная бесконечна и мы не можем точно утверждать, что Арды не существует. Просто потому, что еще слишком мало знаем про строение Вселенной.
Но дело ведь не в том, существует на самом деле Мелькор или нет. Мне лично просто не нравятся изменение характера любимых персонажей в худшую сторону.

Иди знай...
Я не очень люблю то, что называют "аут-оф-кэрэктэр", когда персонаж по воле автора черт-те что вытворяет, причем с пинка... Должно быть четкое, нетривиальное психологическое (или хоть гипотетически-событийное) обоснование...

[Хольгер]

Книги становятся реальностью, потому что они являют собой необычный угол зрения на наш мир. Как можно один и тот же город увидеть с совсем разных позиций (помню, наши знакомые сьездили в Салвадор и писали его так, что я спрашивал: да в Салвадоре ли они вообще были?), так и наш мир можно видеть под разным "углом" (в квантовой механике это называется "выбор базиса") -- и от этого рождаются разные книги. А угол задается аксиоматикой.

[Исилдур]

Аллор, надеюсь, вы с Раэнэ на меня не обидитесь, но ИМХО-вряд ли может существовать придуманное. Я за всю жизнь ТАКОГО иногда напридумывала и понаписала-иногда ничего, а иногда чушшш... И что же-все это может существовать? Это просто плод моей фантазии.
В юности я увлекалась исторической фэнтези-грубо говоря, где герой попал, предположим, во времена Древнего Рима и история изменилась. Но сколько я себе ни буду представлять, что в Троянской Войне победили не греки, а троянцы, греки в реале так и останутся победителями-и ничего не изменится.
Так можно предположить существование каких угодно вторичных миров-вплоть до Чебурашки и телепузиков. Мне это кажется довольно странным.
Насчет параллелей... Я по профессии лингвист. Толкиен тоже им был и спокойно скатал себе роханский с древнеанглийского-для придания колорита. Руны гномов-явно германские руны, а эльфийские письмена имеют черты вульфилианского алфавита-видоизмененного, конечно. Имена: Фродо-имя явно древнегерманское, даже в словарь не надо лезть. Про Сэма и прочих хоббитов и так ясно.
Насчет аутофкэрактер... ИМХО-каждый автор имеет право делать со своими персонажами что пожелает (это же не живые люди, а просто художественные образы). Тем не менее Аллор права на все сто: должно быть четкое обоснование действий героя.

[Аллор]

Иногда очень страстно не хочется, чтобы некоторые собственные фантазии стали хоть отчасти реальны...

На самом деле под реальностью Арды я имею ввиду в первую очередь реальность "мысли изреченной" - ментальной ткани повествования.
Вторая - насчет более конкретной реальности - допуск, не имеющий стопроцентного опровержения
Насчет языков вполне согласна, хоть и не филолог, а просто гуманитарий. Но теоретически можно допустить, что "профессорские" языки - некая интерпретация "иных" языков Арды гипотетической Одна из гипотез, не убедительнее и не дурнее многих...

А мыслить, варьируя ситуации и мотивации, не запретишь, да и к чему? Но действительно давать себе труд анализировать, в чем мы, кажется, все согласились

[Хольгер]

Мир Арды -- слишком живой, слишком сильный, чтоб быть простой выдумкой. Для меня это именно -- наш мир под неким углом.