Отзывы о ПКА в Сети Опции

[Хольгер]

Гоним до низа страницы и смотрим .
http://www.diary.ru/~Allora/?comments&postid=35537143 .

[Аллор]

И что там видим?
Ну, дайрь Аллоры Внизу - это когда к ней сокращенно обращаются?

[Хольгер]

Да . Просто как если бы дубль у тебя появился .

[Аллор]

Да . Просто как если бы дубль у тебя появился .

Ни разу не как бы Это вроде "Маш", вместо Маша)))

[Вейрд]

Ну вот пошел разговор на АнК.
Локи - хороший . Это я так, в порядке предупреждения.

http://www.kulichki.com/tolkien/forum/show...82327#post82327

[Аллор]

Гы
Впрочем, негативная реакция все четче кристаллизуется и формулируется. И кое с чем я там даже согласна (в смысле, с Локи). Вторая оппонент - классический "текстолог", ему априори любое "по мотивам" не в кассу, тем более по мтивам уважаемого Профессора, и, вероятно, тот же постмодернизм тоже явно "поперек":)
(кстати, а ники тогда зачем квенийские брать? Персонаж? А Профессор его описал?)

[Хольгер]

Понимание Анариэль -- это именно отношение к миру Толкиена как к некоему священному тексту, вариации которого просто недопустимы. Здесь можно в принципе говорить об альтернативных реальностях, но это уже другой вопрос. Но мне понимание Анариэль не близко из-за того, что в нем ключевым моментом является соответствие букве текста, а не сила художественного образа (архетипа).
Кидаю свой ответ Анариэль:
Анариэль, позволю себе с Вами не согласиться. Потому что на мой взгляд в "Девятом кольце" очень сильные философские идеи, дам просто ссылку на свой текст: http://ramot.ru/forum/index.php?showtopic=847 .
Другое дело -- может быть, понимание мира Толкиена наиболее близко к тому, как его понимает автор, в каком-то смысле выглядит предпочтительнее, а в данной книге понимание -- иное (строго говоря, это апокриф не к Толкиену, а к ЧКА). Но для меня ценность книги образуют прежде всего ее глобальные философские идеи.

[Вейрд]

Аллор, а в чем ты согласна с Локи?
Я, пожалуй, в дискуссии in question участвовать не буду - ибо тут уже все высказала, а спорить с Анариэль смысла нет, да и с Локи тоже - у них явно сложившиеся позиции, и они их не сдадут за здорово живешь . Да и не надо, в общем.
Но все же лучше сначала читать, а потом уже ругаться (это я об АР). Или не ходить в такие темы. Текстолог, незнакомый с текстом - это недоразумение.

[Хольгер]

Здесь не столько текстология, сколько догматическое отношение к тексту.

[Вейрд]

Я не знаю, что такое догматическое отношение. Я просто не люблю, когда люди рассуждают в общем и валят все в одну кучу. Что бы им мимо не пройти?
Давайте я скажу, что ВСЕ текстологи такие - судят, не читая. И кто я буду после этого?

[Аллор]

Хольгер, дело хозяйское, но с дамой, вероятно, спорить бесполезно...

Аллор, а в чем ты согласна с Локи?
Я, пожалуй, в дискуссии in question участвовать не буду - ибо тут уже все высказала, а спорить с Анариэль смысла нет, да и с Локи тоже - у них явно сложившиеся позиции, и они их не сдадут за здорово живешь . Да и не надо, в общем.
Но все же лучше сначала читать, а потом уже ругаться (это я об АР). Или не ходить в такие темы. Текстолог, незнакомый с текстом - это недоразумение.

Что в процессе работы над ПКА использовались словески, что надпись на обложке книги про великого назгула - бред клинический (но я сама это увидела, приехав в издательство за авторскими экземплярами), что "Исповедь" сильнее "Нежизнеописания":) А так - дело хозяйское, и претензии у человека вполне типичны для претензий к ПКА

Я не знаю, что такое догматическое отношение. Я просто не люблю, когда люди рассуждают в общем и валят все в одну кучу. Что бы им мимо не пройти?
Давайте я скажу, что ВСЕ текстологи такие - судят, не читая. И кто я буду после этого?

Вот и я не люблю. И вообще когда люди в каждой бочке - затычка и всюду норовят свои пять копеек сунуть.
То же и с текстологами, причем с толкиенистскими - есть очень разные, а такие вот, с понтами - только нездравая часть данной группы, так ведь и темные дивнюки упертые бывают)))

Кстати, одивных - вон чего на шкафу отрыла:
http://kearee.livejournal.com/103091.html
Становление личности, гы Девушка в 17 осознала, на какой она, типа, стороне...
Там песня, причем на два голоса, оппонент у нее тож по своему шедеврален...

И это дивное создание накатало полмесяца назад размышление по поводу ПКА:
http://kearee.livejournal.com/92694.html

Тогда она называлась белым медвежонком, а теперь, Вспомнив и Увидев, называется Потерявшей Имя)))

Вот раздражают меня задвинутые что на Профессоре, что на ЧКА с их охами и ахами...

[Хольгер]

Да ладно, она начинающая.

[Аллор]

Да ладно, она начинающая.

Да я че, просто на круг достало

[Ангаэлин]

Вы знаете, а я ведь в тупике. Мне будет несколько трудно обьяснить ЗА ЧТО мне так безумно нравиться ПКА. Как обьяснить, за что любишь книгу, которую регулярно перечитываешь на ночь для душевного успокоения, возрожднения эстель и чтоб хорошие сны снились? При всех имеющихся недостатках? Кстати я с Локи тоже практически во всем согласна. Кроме одного - самого главного. Он видит ТОЛьКО плохое. А для меня хорошее настолько перевешивает... Но, Аллор, я буду сильно стараться!

Причем я говорю Именно о ПКА. "Кольца" - действительно "проба пера", они намного, намного слабее. Исповедь тоже трогать не буду - с ней все ясно, и если К НЕЙ кто нибудь порпобует прицепиться - его разгромлю до основания и с удовольствием.

Кстати, тебе не приходило в голову как-нибудь кого-нибудь засадить отредактировать ПКА? В самом банальном смысле - ну, повторы поубирать. А то мне после 30-го прочтения они тоже как-то стали сильно в глаза кидатья... первые 15 минут чтения Потом втягиваюсь и уже "живу" любимыми персонажами, событиями, чувствами... слова и премы как-то перестаю замечать (кроме - удачных Над ними в экстазе зависаю. Вот такой я критик. Предубежденный

Вейрд, ты этого, в кусты не прячься. Я напишу свое сочинение на тему "за что мне нравиться ПКА". Но и ты - свое напиши. А то что ж это ты мою роль узурпируешь? В смысле кашу заварил - и наблюдателем в кусты?

[Хольгер]

Аргументы Локи выглядят как самые банальные придирки и ничего больше. Впрочем, большая часть аргументов (в том числе аргументы Бьерна) сводятся к одному: воспринимать Арду иначе, чем воспринимал ее Толкиен -- недопустимо, и точка.