Отзывы о ПКА в Сети Опции

[Вейрд]

Комменты будут потом, а сейчас: народ, я уже боюсь участвовать в дискуссиях. У меня какое-то фатальное непонимание с окружающими настало. Анжи, ну хоть ты обрати внимание - я ни с кем не могу согласиться, и никто не может со мной согласиться. Когда пересечений нет - и говорить не о чем. А я, ханжа этакая , иногда думаю о том, как я выгляжу со стороны. И выходит, что - человеком, который вечно несет непонятно какую ахинею, явно из чувства противоречия - чисто чтобы свою оригинальность показать.
Не думаю, что мое мнение будет интересно Анариэль - а здесь я его высказывала неоднократно и развернуто.

[Хольгер]

Вейрд -- тут было не непонимание, а догматизм (со стороны текстологов), коль скоро эффективно их позиция состоит в том, что должно быть только так, как у самого Толкиена. Т.е. они изначально отвергают любые вариации.
Аллорушка -- в-1-х, у тебя очень мощные идеи, и ими стоит восхищаться. Я бы даже сказал, что ты не сильно уступаешь и Урсуле. В-2-х, у тебя не постмодернизм, а необычная форма представления христианских ценностей. В-3-х, реконструкторов, честно говоря, не люблю (мне с ними скучно), а уж по интерпретации философских идей -- так это сфера совершенно не их, так что в данном случае они оказались как раз непрофессионалами.

[Эрэлен]

Простите, что вмешиваюсь, но очень уж захотелось отметиться. В частности вот к этому:

И если человека априори колбасит от не самого умного-крутого-и т.п. Саурона, то ему вся ПКА поперек будет, как же так, Гора мальчишкой представили!
И если человек видит в Манвэ либо подонка, либо абстрактно-благостного Владыку, то от ПКАшного Манвэ его свернет, как от величайшей профанации и передергивания...

Мне кажется, одно другому не мешает. Я уже писала об этом и готова повторить снова. Так уж получилось, что валар для меня - существа принципиально иные. Психологию эльфа или гнома можно воспринять. Приблизиться к ним. Айнур существа изначально нематериальные, и доардовские, т.е. сколько их не привязывай к Арде, всё равно они останутся чуточку чужими, и потому непостижимыми. Это имхо, никому его не навязываю.

Из-за этого в ПКА меня порядком скрючивает от их очеловечевания. Сцены истерик, что Манвэ, что Сау, что остальных, пролистываю по сей день. Но... Пролистываю, потому что перечитываю Книга мне всё равно нравится, и логичных объяснений этому нет. Просто бывают вещи, от которых на душе тепло. От ПКА тепло, несмотря на этот, на мой вкус единственный, недостаток.

Моё оно, моё!

[Мимохожий__*]

Комменты будут потом, а сейчас: народ, я уже боюсь участвовать в дискуссиях. У меня какое-то фатальное непонимание с окружающими настало. Анжи, ну хоть ты обрати внимание - я ни с кем не могу согласиться, и никто не может со мной согласиться. Когда пересечений нет - и говорить не о чем. А я, ханжа этакая , иногда думаю о том, как я выгляжу со стороны. И выходит, что - человеком, который вечно несет непонятно какую ахинею, явно из чувства противоречия - чисто чтобы свою оригинальность показать.
Не думаю, что мое мнение будет интересно Анариэль - а здесь я его высказывала неоднократно и развернуто.

Знаешь, что-то в этом есть - сколько наблюдаю сетевые форумные (и не только) дискуссии, вижу, что все друг друга постоянно недопонимают и как головой о стенку бьются (вроде, у нас удается разобраться во всех непонятках, но нас мало и мы слишком друг друга ценим)... Не думаю, что ты выглядишь оригинальничающей особой - ты интеллигентный человек, вполне умеющий излагать свои мысли. Но в атмосфере легкого бреда все видится бредовым...
Не в кайф о чем-то там трындеть - плюнь, не трынди

Аллорушка -- в-1-х, у тебя очень мощные идеи, и ими стоит восхищаться. Я бы даже сказал, что ты не сильно уступаешь и Урсуле. В-2-х, у тебя не постмодернизм, а необычная форма представления христианских ценностей. В-3-х, реконструкторов, честно говоря, не люблю (мне с ними скучно), а уж по интерпретации философских идей -- так это сфера совершенно не их, так что в данном случае они оказались как раз непрофессионалами.

И до Урсулы мне далеко, разве что да, тяга к философии и некой сверхидее В т.ч. темка про личную ответственность
Постмодернизм - потому что много сурытых и явных цитат6) Я не стремилась специально подавать в беллетризированной форме христианское учение, просто я - христианка, писала - искренне, так естественно, что мое мировоззрение в книгу просочилось
Среди реконструкторов есть интересные люди, образованные и искренне увлеченные, но они не судят с понтами о том, в чем не смыслят.

Простите, что вмешиваюсь, но очень уж захотелось отметиться. В частности вот к этому:

Мне кажется, одно другому не мешает. Я уже писала об этом и готова повторить снова. Так уж получилось, что валар для меня - существа принципиально иные. Психологию эльфа или гнома можно воспринять. Приблизиться к ним. Айнур существа изначально нематериальные, и доардовские, т.е. сколько их не привязывай к Арде, всё равно они останутся чуточку чужими, и потому непостижимыми. Это имхо, никому его не навязываю.

Из-за этого в ПКА меня порядком скрючивает от их очеловечевания. Сцены истерик, что Манвэ, что Сау, что остальных, пролистываю по сей день. Но... Пролистываю, потому что перечитываю Книга мне всё равно нравится, и логичных объяснений этому нет. Просто бывают вещи, от которых на душе тепло. От ПКА тепло, несмотря на этот, на мой вкус единственный, недостаток.

Моё оно, моё!

Я помню твой отзыв в ЖЖ Но он - корректный (иначе бы я и отвечать там не стала), это нормально высказанная имха, именно что. Более того, она естественна

Да, я сильно очеловечила Стихии, во многом следуя ментальной традиции той же ЧКА (до того особо в голову никому не приходило айнурские заморочки обдумывать). Соответственно и пошлО: если Мелькор "человечный", то и валар - не абстракции, если он страдает и сомневается, то и остальным это может быть свойственно Так что пресловутый взгляд с другой стороны в русле основного источника...

А логично обьяснить не все можно. Про "тепло" говорят многие, и тут видимо некий эмоциональный заряд, я ведь не ставила себе задачу выдать программный текст, но хотелось, чтобы народ увидел возможность еще каких-то путей, кроме стояния по разные стороны баррикад. Просто отдохнул и успокоился. Я не насиловала сюжет, оно так сложилось, и я в таком финале особой натянутости не вижу. равно как и не вижу смысла в бесконечном, пардон май френч, сраче...

[Хольгер]

Аллорушка, а мне кажется, что в твоем творчестве есть урсулячные мотивы .

[Ангаэлин]

Аллор. "народ увидел возможность еще каких-то путей, кроме стояния по разные стороны баррикад" - вот это САМОЕ оно. Именно то за что я в первую очередь люблю ПКА (спасибо тебе за цитату - я ее обязательно утащу в свой отзыв). И еще у меня есть одно интересное подозрение. Тебе ведь сколько лет? 36? Ну, мне скоро 35 будет. Я вот думаю - а что если ПКА - оно ближе всего еще и НАШЕМУ, какому-то очень узкому временному кругу? Тем кто ситуацию "Валмара многозвонного" и его разрушения познал не только на уровне "микрокосма" (семьи там, тусовки, рабочего коллектива), а еще и в масштабах страны? Те, кому удалось на себе испытать вот это внезапное ощущение свалившейся свободы? И того - что МОЖНО мир не делить на своих и врагов? Пьянящее, радостное - фиг с ним, что было потом? Но при этом - мы же НЕ ОТРЕКАЛИСь от всего поголовно - того что было нашим прошлым, нашим детством, жизнью наших отцов и дедов? Нас хватило на то, чтобы понять их, их иллюзии и их достижения. Мы попытались не "заново построить", а "сохранить и добавить". Не знаю насколько нам это удалось для других - судя по следующему поколению, но для себя - удалось!

Опять таки - это только одна из сторон ПКА. Я сейчас продолжаю его перечитывать и с каждой страницей все больше изумляюсь тому, насколько похоже Я САМА мыслю. Насколько оно мне созвучно. Но об этом мне еще написать надо будет (это я с тоской)...

А на Локи - не сердись. Он действительно хороший человек - но "не попал" в книгу - и все тут. Ведь заметь - он таки признает, что за ПКА водится не мало достоинств. Ну бывает - у него восприятие "не твое".

[Хольгер]

Собственно, все аргументы против ПКА сводятся к одному -- там система образов и их смыслов отличается от толкиеновской.

[Эрэлен]

Собственно, все аргументы против ПКА сводятся к одному -- там система образов и их смыслов отличается от толкиеновской.

Такова судьба любого апокрифа. Действительно же отличается Весь вопрос, как к этому относиться. Почему-то многие относятся неадекватно, т. е. агрессивно. Честное слово, не понимаю. Ну не нравится - не читай, зачем ядом плеваться?

[Хольгер]

А это такое кредо: "мои взгляды соответствуют норме, а все остальное недопустимо".

[Вейрд]

Хольгер, ну зачем за других их "креды" формулировать?
Локи как минимум молчал, пока его не спросили . Не бросался на окружающих с воплями "А вот какую гадость я в Сети выкопал!" Тоже показатель интеллигентности, знаете ли...

Аллор, у нас тут действительно очень хорошее место получилось , где чужие просто не задерживаются. Но помнишь, я как-то тебе говорила, давно уже, что по моему мнению, на АнК конструктивного разговора по твоей книге не получится. И не потому, что форум АнК плохой, а просто - всему свое место .

[Хольгер]

Вейрд -- понимаете, стиль мышления "одно мнение мое, другое неправильное" встречается СЛИШКОМ часто.

[Вейрд]

Понимаю . Но обычно "мое" мнение тоже на чем-то выросло, и ко многим из них стоит приглядеться. Особенно если человек не зарекомендовал себя как непроходимый идиот.
Также, думаю, стоит учитывать одну психологическую особенность: люди зачастую не могут признать себя неправыми. Может быть, оппонент уже сто раз в душе согласился с Вами, но как же он это скажет! Это воспринимается как слабость, а кому хочется выглядеть слабым?
Сколько раз уж такое бывало: человек спорит с тобой до хрипоты, вы ни на чем не договариваетесь и расходитесь каждый при своем, а потом - смотри-ка! Через месяц он высказывается вполне в компромиссном духе. Да и к непривычным идеям надо притерпеться, часто поначалу их не воспринимаешь совершенно искренне, а со временем понимаешь, что не все так страшно, и вообще, может, так и есть ...
Не стоит, пожалуй, всех с ходу классифицировать . Так точно не удастся поговорить нормально. С ярлыками о чем и говорить?

[Ангаэлин]

С другом Вейрд соглашусь. У Локи - вполне конструктивная критика. Просто ну не сложилось у него с положительными чертами ПКА - которые он признает кстати, см. его последний пост. Тут таки, думаю, сказывается не только тип мышления, но и то, чего люди изначально от книги ждут. Если рассматривать ПКА СРАЗУ рядом с Толкиеном, забывая про то, что она, в сущности, с ЧКА впервую очередь диалог ведет, и не учитывая всю откружающую фендомскую культуру - есть от чего за голову схватиться. С неожиданности. Но это уж как кому повезет.
Кроме того, может такое случиться, что у кого-то просто в принципе с такой формой "не сходняк". Меня тоже в первых нескольких главах скачки от открытой иронии к серьезности, от едва прикрытой современности к универсальным вневременным проблемам из колеи вышибали. Но - вчиталась, увлеклась, срослась. Кому-то не хватило. Это - не смертельно. Не всегда же стиль мышления читателя, даже умного и интеллигентного, совпадает со стилем мышления писателя? Могут же мне, например, какие-то общепринятые мировые классики до тошноты не нравиться?

[Хольгер]

Может быть, ему не нравится то, что в ПКА Эру -- не Бог, а вроде Великого Инквизитора?

[Мимохожий_Mornalchor_*]

Собственно, все аргументы против ПКА сводятся к одному -- там система образов и их смыслов отличается от толкиеновской.

Я вчера письма Профессора перечитывал. И нашел его отзыв на идею какого-то аглицкого товарисча написать продолжение к "Властелину Колец".
Реакция Профессора была примерно такая: на имена и ситуации копирайта нет. Если отыщется идиот, который возьмется напечатать эту дрянь - флаг им в руки...

Я почти не утрирую. Профессор фанфики и сиквеллы по мотивам своих книг не одобрял, но и священным писанием свое творчество ни разу не считал...

Может быть, ему не нравится то, что в ПКА Эру -- не Бог, а вроде Великого Инквизитора?

Так не факт, что у Профессора Эру - Бог! У эльфов религии не было. Совсем. У людей культа Эру не было (разве что в Нуменоре)... Вообще мне кажется, что в Арде никаких богов нет. Профессор был все-таки верующим христианином и политеизма в книгах своих не допустил. А еще мне кажется, что у Профессора Люисовские представления: тот, кто творит добро, служит Богу, как бы он не называл того, кому поклоняется. кто творит зло, служит Оппоненту Бога...