Отзывы о ПКА в Сети Опции

[Хольгер]

Вейрд -- понимаете, стиль мышления "одно мнение мое, другое неправильное" встречается СЛИШКОМ часто.

[Вейрд]

Понимаю . Но обычно "мое" мнение тоже на чем-то выросло, и ко многим из них стоит приглядеться. Особенно если человек не зарекомендовал себя как непроходимый идиот.
Также, думаю, стоит учитывать одну психологическую особенность: люди зачастую не могут признать себя неправыми. Может быть, оппонент уже сто раз в душе согласился с Вами, но как же он это скажет! Это воспринимается как слабость, а кому хочется выглядеть слабым?
Сколько раз уж такое бывало: человек спорит с тобой до хрипоты, вы ни на чем не договариваетесь и расходитесь каждый при своем, а потом - смотри-ка! Через месяц он высказывается вполне в компромиссном духе. Да и к непривычным идеям надо притерпеться, часто поначалу их не воспринимаешь совершенно искренне, а со временем понимаешь, что не все так страшно, и вообще, может, так и есть ...
Не стоит, пожалуй, всех с ходу классифицировать . Так точно не удастся поговорить нормально. С ярлыками о чем и говорить?

[Ангаэлин]

С другом Вейрд соглашусь. У Локи - вполне конструктивная критика. Просто ну не сложилось у него с положительными чертами ПКА - которые он признает кстати, см. его последний пост. Тут таки, думаю, сказывается не только тип мышления, но и то, чего люди изначально от книги ждут. Если рассматривать ПКА СРАЗУ рядом с Толкиеном, забывая про то, что она, в сущности, с ЧКА впервую очередь диалог ведет, и не учитывая всю откружающую фендомскую культуру - есть от чего за голову схватиться. С неожиданности. Но это уж как кому повезет.
Кроме того, может такое случиться, что у кого-то просто в принципе с такой формой "не сходняк". Меня тоже в первых нескольких главах скачки от открытой иронии к серьезности, от едва прикрытой современности к универсальным вневременным проблемам из колеи вышибали. Но - вчиталась, увлеклась, срослась. Кому-то не хватило. Это - не смертельно. Не всегда же стиль мышления читателя, даже умного и интеллигентного, совпадает со стилем мышления писателя? Могут же мне, например, какие-то общепринятые мировые классики до тошноты не нравиться?

[Хольгер]

Может быть, ему не нравится то, что в ПКА Эру -- не Бог, а вроде Великого Инквизитора?

[Мимохожий_Mornalchor_*]

Собственно, все аргументы против ПКА сводятся к одному -- там система образов и их смыслов отличается от толкиеновской.

Я вчера письма Профессора перечитывал. И нашел его отзыв на идею какого-то аглицкого товарисча написать продолжение к "Властелину Колец".
Реакция Профессора была примерно такая: на имена и ситуации копирайта нет. Если отыщется идиот, который возьмется напечатать эту дрянь - флаг им в руки...

Я почти не утрирую. Профессор фанфики и сиквеллы по мотивам своих книг не одобрял, но и священным писанием свое творчество ни разу не считал...

Может быть, ему не нравится то, что в ПКА Эру -- не Бог, а вроде Великого Инквизитора?

Так не факт, что у Профессора Эру - Бог! У эльфов религии не было. Совсем. У людей культа Эру не было (разве что в Нуменоре)... Вообще мне кажется, что в Арде никаких богов нет. Профессор был все-таки верующим христианином и политеизма в книгах своих не допустил. А еще мне кажется, что у Профессора Люисовские представления: тот, кто творит добро, служит Богу, как бы он не называл того, кому поклоняется. кто творит зло, служит Оппоненту Бога...

[Аллор]

Вкратце: На Локи я завелась не из-за критики ПКА(вполне резонной с определенной точки зрения), а на высказанное с неким апломбом непрофессиональное мнение на тему издательских заморочек. Там, где идут профессиональные расклады, высказываться могут профессионалы, имхо.

По концепции - банально, ПКА идет в метафизическом русле ЧКА, где Эру - ни разу не Творец/Господь/Бог, а некий демиург локального толка. И нефиг мне ересь шить (а если шить - и шьют, то той же многострадальной ЧКА) - Эру не_тождественен Богу Библии и даже Творцу у Профессора. Я верующая христианка, и никогда бы не выткнулась на Бога. Но Эру ЧКА - не Бог Библии. От этого надо танцевать в критике. Посему расклад про Творца "за рамками" не ко мне. И не к ЧКА (хотя бы ЧКА-1, а ЧКА-3 я не трогаю)

Ангаэлин, насчет нашего поколения - да, во многом оно. Хотя в ПКА находят что-то для себя и 20-летние

Хольгер, не стоит всех подгонять под определенный критерий, у всех свои расклады. И, пожалуйста: я к Урсуле Ле Гуин отношусь с большим уважением, поэтому "урсулячность" для меня звучит неуважительно, ergo...

[Мимохожий__*]

Ангаэлин, насчет нашего поколения - да, во многом оно. Хотя в ПКА находят что-то для себя и 20-летние

Уж в этом я не сомневаюсь! Книжка ведь отнюдь не плоская. И - что самое для меня главное - она вполне правдиво и достоверно показывает, что возможно таки опираться на пресловутые "общечеловеческие ценности". Даже Валар с демиургами

[Шум]

"Ангаэлин, насчет нашего поколения - да, во многом оно. Хотя в ПКА находят что-то для себя и 20-летние"
Аллор, ну дык а вообще мне кажется, что есть два типа людей: одни любят, когда противостояние разрешается, а другим нужен вечный конфликт, так им интереснее, трагичнее может..
Помню, Хеннеру на уши сел, доказывая, что как не крути продолжение истории Арды, перемирие будет, вопрос во времени и количесве потраченных нервов. Через войну ли между собой валар, через "войну" с Эру. Может демиург и вовсе отвернется нафиг о неблагодарной планеты. Но ничто не вечно) Это: в контексте человечных валар.
ЗЫ. я рассказывал про нетривиальный способ освобождения Мелькора из-за Грани?)) способ специально для фанатичных темных)

[Эрэлен]

Локи как минимум молчал, пока его не спросили . Не бросался на окружающих с воплями "А вот какую гадость я в Сети выкопал!"

Вкратце: На Локи я завелась не из-за критики ПКА(вполне резонной с определенной точки зрения), а на высказанное с неким апломбом непрофессиональное мнение на тему издательских заморочек

Я в данном случае "завелась", вернее не завелась, а просто не удержалась от высказывания, не из-за Локи, и даже не из-за ПКА. Просто слишком часто попадаются в сети доморощенные критики с высказываниями: "Я книгу не читал (или прочитал первые 15 страниц), но знаю, что всё гадость, главгер мерисью, автор графоман" и так далее. Причём каких-либо творений самого критика, пусть самых завалящих, обнаружить не удаётся.

я рассказывал про нетривиальный способ освобождения Мелькора из-за Грани?)) способ специально для фанатичных темных)

Нетривиальный? Для фанатичных тёмных? Хочу!!! Сейчас только коврик постелю, чтоб было не больно падать под стол

[Шум]

я рассказывал про нетривиальный способ освобождения Мелькора из-за Грани?)) способ специально для фанатичных темных)

Нетривиальный? Для фанатичных тёмных? Хочу!!! Сейчас только коврик постелю, чтоб было не больно падать под стол

Темный должен быть очень фанатичным и самоотверженным И с твердым сердцем..И желательно майа или эльф. Он пробирается в Валинор. (Да просто приплывает). И смело прет за Грань. Так добивает Мелькора и душа Валы попадает в Мандос, где быстро восстанавливает оболочку и валит. А Намо коненчо закрывает на это глаза. Пока паника - ловят камикадзе, Мелькор успевает смотать - было бы куда..Конец плана. После прочтения - съесть)

[Эрэлен]

Темный должен быть очень фанатичным и самоотверженным И с твердым сердцем..И желательно майа или эльф. Он пробирается в Валинор. (Да просто приплывает). И смело прет за Грань. Так добивает Мелькора и душа Валы попадает в Мандос, где быстро восстанавливает оболочку и валит. А Намо коненчо закрывает на это глаза. Пока паника - ловят камикадзе, Мелькор успевает смотать - было бы куда..Конец плана. После прочтения - съесть)

Прелестно!

[Исилдур]

Не очень понятно вообще, почему люди так странно относятся к тексту как у некоей догме. Я понимаю, что нельзя менять УЖЕ существующий текст, если я-не его автор. Это уже нарушением авторских прав именуется, если я возьму, к примеру, текст Васи Пупкина, поменяю в нем главы А и Б, подпишу своим именем и вывешу в сеть. Но почему нельзя писать свое по мотивам чужого и спорить в своем с автором-непонятно. Автор же не Господь Бог, тем более речь-то идет вообще не о реальном мире как некоей объективной истине, а о фэнтези.

[Phoenix]

Некоторые сумасшедшие люди воспринимают Арду именно что как реальный мир.

[Исилдур]

Согласна: я уже рассказывала в соседнем треде о том, как на сумасшедшую Саурону на Эгладоре наткнулась, а она начала на меня дрыном замахиваться, ибо, видимо, приняла Эгладор за Дагорлад, а меня ассоциировала с моим персонажем (хотя волосы у меня не черные, рост не за два метра, да и вообще по жизни я другого пола и хожу по большей части в обычной женской одежде и с макияжем). А текст-это всего лишь текст. Собственно говоря, даже если мы возьмем реальную земную историю: сколько разных книг написано по мотивам различных исторических событий? Миллионы. В них отражены точки зрения разных противоборствующих сторон? Отражены. К примеру, пишут писатели книги о войне римлян с галлами? Пишут. Книги, в которых отражена точка зрения римлян, пишут? Да. Книги, в которых римляне показаны как враги и зло, а галлы-как благородные и отважные защитники родины, пишут? Пишут. Получается, про римлян и галлов писать это можно, и никто по большей части не обижается на то, что повествование отражает точку зрения римлян или галлов. Почему это же нельзя делать по отношению к вымышленному миру Толкиена применительно к эльфам и оркам/нуменорцам и харадцам/гондорцам и морэдайн-непонятно. ИМХО, будет же просто неинтересно читать литературу, в которой отображена лишь одна точка зрения; даже если она совпадает с моей, мне бы такие книги рано или поздно наскучили.

Прошу прощения за 2 сообщения подряд, у меня сломался нормальный модем
К вопросу о том, что человек льет грязь на то, что ему не нравится, и страстно это критикует: это называется "мышки плакали, кололись, но продолжали жрать кактус". Моральный садомазохизм, одним словом. Мне три года назад подруга дала почитать Камшу. Я прочитала. Мне не понравилось. Я отдала книжки подруге, сказала, что мне совершенно не понравилось, и я не стала покупать и читать продолжение или ходить плеваться на форум к автору. Не понравилось? У всех вкусы разные, Аллору, к примеру, нравится. Это мое личное дело и восприятие, автор пишет для тех, кому нравится. Тут же мне ситуация напоминает "обед жадины": "давлюсь тухлятиной, но ем". Получается так, что человек с извращенным мазохистским кайфом читает книгу, которая ему НЕ НРАВИТСЯ, да еще и портит себе настроение, критикуя ее! Это называется одним словом: моральный мазохизм.

[Аллор]

Шум, ))
Насчет перемирия - да, кому что Тем более, на мой взгляд, трагедиев и по ходу дела может хватать, но почему им не завершиться хоть самым завалящим хэппиэндом?
План освобождения Мелькора - супер! И трагизьму там может быть дофига, и ангста море))))

Эрэлен, про таких критиков я уж вообще молчу, там не то чтобы свои гениальные вещи, там часто с грамматикой банальные нелады... А уж "я Пастернака не читал, но осуждаю!"(с) - это вообще пестня

Не, бывает, что начинаешь что-то читать и сразу не катит, причем настолько, что бросаешь. Причем иногда и впрямь достаточно прочитать главу, чтобы осознать - таки бня. Но это другое дело. А удивляет, мягко скажем, именно хамство, ведь можно написать и корректно...

Исилдур, спор о правомерности фанфикшена очень давний, и к единому мнению так и не пришли, по мне - так бывают вещи написанные хорошо или плохо. Это критерий. И да, фанфикшен, конечно, априори вторичен, но иногда из него вырастают интересные вещи, порой даже расцвечивающие исходник, или добавляющие к нему новые обертоны...
А критиковать-то дело нормальное, но, действительно, к чему столько эмоций?

Хм, насчет реальности Арды у меня твердой уверенности нет - как нет и уверенности в невозможности ее существования. А почему бы ей не быть? А может, и впрямь коллективные идеи где-то материализуются?

Кстати, насчет точек зрения на одну проблему: чего далеко ходить, в советское время врагами народа называли тех, кого сейчас считают цветом нации.Тогда была одна точка зрения, сейчас - другая. А история - одна, параллельных не было.
Да и вообще в истории много версий с разных сторон, так отчего и в фэнтези им не быть?

В этом плане не совсем понимаю, когда многие говорят, что для них Арда Толкиена и Арта Ниэннах и Иллет - это просто разные миры, а не две точки зрения на один и тот же мир...