Отзывы о ПКА в Сети Опции

[Olmer]

Не так много народу, у уоторого с ПКА началось, это обусловлено хотя бы хронологически

Оформление печатной книжки кстати весьма способствует тому, чтобы она была одной из первых прочитанных. Человек, который кроме ВК ничего ещё не читал, зайдя в книжный в поисках ещё чего-то такого, с большой долей вероятности остановит свой взгляд именно на ПКА со сценой из ВК на обложке. Да и начало к тому располагает. А вот дальше большинство читателей-нетолкинистов наверное весьма и весьма удивляются, ибо без Сильма и ЧКА в дальнейшее въехать сложно

[Аллор]

Оформление печатной книжки кстати весьма способствует тому, чтобы она была одной из первых прочитанных. Человек, который кроме ВК ничего ещё не читал, зайдя в книжный в поисках ещё чего-то такого, с большой долей вероятности остановит свой взгляд именно на ПКА со сценой из ВК на обложке. Да и начало к тому располагает. А вот дальше большинство читателей-нетолкинистов наверное весьма и весьма удивляются, ибо без Сильма и ЧКА в дальнейшее въехать сложно

Да, вот когда оно вышло на бумаге, ситуация несколько изменилась
Насчет же обложки и "на чем взгляд остановит" - угу, товарищи, ответственные в "Лениздате" за пиар, в чем-то свое дело знают, а и аннотация на обратной стороне обложки, и картинка на самой обложке как раз и рассчитывались на более широкую аудиторию, чем узко-целевая (фэндом непосредственно). Ну и начало вроде туда же идет.
А вот потом либо-либо, кто-то доволен, а у кого-то кровная обида, ибо подсунули нечто совсем не то, что ожидали, надули)))) Но поздно, денежки плочены, книга укуплена, тираж расходится...))))))))

[Хольгер]

Аннотации -- отдельная тема. Раньше ко всем книгам писали аннотации как к нравоучительным романам, а теперь -- как к боевикам.

[Мира Артаниэль]

А вот дальше большинство читателей-нетолкинистов наверное весьма и весьма удивляются, ибо без Сильма и ЧКА в дальнейшее въехать сложно

Верьте-нет, но ни Сильм, ни ЧКА я так целиком и не прочла. Заглядывала чисто по ходу чтения ПКА, где не вполне понятно было (хотя, по правде сказать, написано без чрезмерного увлечения отсылками к истории и тем паче фанфикам ). Вот знакомая моя - та ЧКА прочла всю и, по отзывам, "в жизни так не смеялась" (вспоминается кусок из сценария: "Мелькор открывает книгу, диагоналит, вчитывается, на роже вся гамма от недоумения до офигения, в какой-то момент даже шмыгает носом, но потом начинает истерически ржать..."). Так что въехать в ПКА не настолько сложно. Было бы желание и понимание расхождений между ЧКА и Сильмом.

[Аллор]

Аннотации -- отдельная тема. Раньше ко всем книгам писали аннотации как к нравоучительным романам, а теперь -- как к боевикам.

Издержки массовой культуры...

Верьте-нет, но ни Сильм, ни ЧКА я так целиком и не прочла. Заглядывала чисто по ходу чтения ПКА, где не вполне понятно было (хотя, по правде сказать, написано без чрезмерного увлечения отсылками к истории и тем паче фанфикам ). Вот знакомая моя - та ЧКА прочла всю и, по отзывам, "в жизни так не смеялась" (вспоминается кусок из сценария: "Мелькор открывает книгу, диагоналит, вчитывается, на роже вся гамма от недоумения до офигения, в какой-то момент даже шмыгает носом, но потом начинает истерически ржать..."). Так что въехать в ПКА не настолько сложно. Было бы желание и понимание расхождений между ЧКА и Сильмом.

Верю. Мне вот мама подруги рассказала, что дала почитать ПКА сотруднице, даме моих лет, цивильной, читавшей только ВК, и та ее читала взахлеб прям на работе. Мне действительно очень хотелось бы понять, что там видит и как книгу воспринимает человек, пребывая практически вне темы.
У меня-то, как почти идейного постмодернизма, все же любовь к бэкграунду и источникам сильна, и если я ловлю какие-то ссылки и аллюзии, то это для меня большое удовольствие, и книга радует еще больше.
Ну и все-таки Сильм - основа всего (не по хронологии написания, но как космогонический миф и эпос), а ЧКА - как к ней ни относиться, но в истории фэндома он6а занимает определенное место, а ПКА все же написана с учетом метафизики и сюжета данной книги

Кстати, тогда дополнительный вопрос: как вы восприняли ПКА (ибо интересно и потому, что фэндомских знаний меньше, чем у многих прочитавших)?

[Мира Артаниэль]

Кстати, тогда дополнительный вопрос: как вы восприняли ПКА (ибо интересно и потому, что фэндомских знаний меньше, чем у многих прочитавших)?

Что понравилось сразу - это миролюбивость. Основа фентези что? Война. Иначе-де неинтересно. А здесь - примирение всех Валар друг с другом и Эру (правда, над фразоном типа "выделю Творцу комнату на Ильмарин, откуда его никто не выгонит - если будет вести себя соответственно" я долго потешалась. Представила, видимо, попытки выгнать Эру с жилплощади ).
Идея с товарищем, который резко появляется в неком мире и ставит его сног на уши, конечно, не нова (а с тем, что сам Эру его (Аллора) испужался - прямо героизм), но понравилось то, что была закрыта (и достойно закрыта!) тема "Слова о полку Мелькорове" . Отвалился сам собой повод ныть на тему бедняги Валы, заточенного за Гранью, и его воспитанничка Саурона, пинком отправленного туда же. Наконец все примирились: сколько ж можно воевать! (Помнится строчка из моей переделки одной песни: "А мне бы тоже стало скучно - если б войны три эпохи,//Кроме Тулкаса - любому ж надоест").
В целом впечателение осталось очень светлое. Доброе впечатление. Если бы бухали они там поменьше... но это уже мои придирки как убежденной трезвенницы. А пьяный Эру - это забавно.

[Хольгер]

"Прогнать" -- это устоявшееся студенческое выражение .

Ясно Я просто все же коннотацию не ловлю пока, и из контекста однозначно вывести не получается значение, почему и дала пару вариантов

Ну когда человек говорит много не очень понятных (или странных, или нелогичных) вещей, студенты говорят, что он "гонит".

[Вейрд]

Идея с товарищем, который резко появляется в неком мире и ставит его сног на уши, конечно, не нова (а с тем, что сам Эру его (Аллора) испужался - прямо героизм)

Да не то, чтобы это Аллор поставил что-то в несвойственную позицию - он скорее стал поводом для давно назревших изменений . Что же до Эру - так он вообще-то не Аллора испугался, а сдал позиции перед совокупностью обстоятельств, так сказать.

Если бы бухали они там поменьше... но это уже мои придирки как убежденной трезвенницы. А пьяный Эру - это забавно.

Ну, никто ни в кого ничто насильно не вливает; Валар-майар вообще не могут быть алкоголиками в нашем традиционном понимании этого слова - физиология несколько не та . Опять же, печень не посадят . Вот разве что Эру с непривычки развезло, ну так то ж по первости ...
А еще они там курят... И травки выращивают в Садах Ирмо ...

[Аллор]

Идея с товарищем, который резко появляется в неком мире и ставит его сног на уши, конечно, не нова (а с тем, что сам Эру его (Аллора) испужался - прямо героизм),

Кроме того, что весьма по делу сказала Вейрд, не могу не добавить, что Аллор в Валинор не с Луны свалился, да и не крут он, а действительно лишь катализатор в неотором роде И да, Эру испугала и всеобщая обструкция, а в случае с Аллором - некий непосредственный контакт с Бездной, кою Он в нем, Аллоре, разглядел))

В целом впечателение осталось очень светлое. Доброе впечатление. Если бы бухали они там поменьше... но это уже мои придирки как убежденной трезвенницы. А пьяный Эру - это забавно.

Ну а бухают там не от хорошей жизни, как оно обычно и бывает А что пьяный Эру? Столько передряг да еще и облик непривычен))

Ну когда человек говорит много не очень понятных (или странных, или нелогичных) вещей, студенты говорят, что он "гонит".

Эх, кабы это чисто студенческий слэнг был... Это слово и у неформалов в чести Но "прогнать" (именно такая форма, инфинитив) никогда не использовалась на моей памяти без существительного, типа: "прогнал телегу", "гнать пургу". А вот "гонит", "гон\дикий гон", "гонево" - это уже другое дело.
Вот в той твоей фразе я сразу и не сориентировалась

[Исилдур]

Мира, я вообще лично не очень понимаю, как можно о книге с точностью 100% (да и о любом другом художественном произведении тоже) сказать, хорошая она или плохая. У меня главный показатель того, что книга для меня лично хорошая-это "зацепило/не зацепило". Мелочи типа каких-то сюжетно-стилевых ляпов я в расчет не беру, сама этим могу быть грешна в той же степени. Та же книга, которая зацепила меня, может в равной степени вызвать гнев и раздражение у Вас и наоборот. И хороша ли будет эта книга ОБЪЕКТИВНО?

[Michail Tz]

Мира, я вообще лично не очень понимаю, как можно о книге с точностью 100% (да и о любом другом художественном произведении тоже) сказать, хорошая она или плохая. У меня главный показатель того, что книга для меня лично хорошая-это "зацепило/не зацепило". ...
И хороша ли будет эта книга ОБЪЕКТИВНО?

Поддерживаю.
Еще отмечу, что для меня - особенно относительно зацепившей - мучителен бывает вопрос "о чем книга?".
Пожалуй даже, если я могу точно ответить на вопрос, о чем книга, это либо не понравилось, либо что-то документальное, "К вопросу о ... в теории поля" (с).

А про объективность в гуманитарных рамках говорить и вообще сложно...

[Аллор]

У меня главный показатель того, что книга для меня лично хорошая-это "зацепило/не зацепило". Мелочи типа каких-то сюжетно-стилевых ляпов я в расчет не беру, сама этим могу быть грешна в той же степени. Та же книга, которая зацепила меня, может в равной степени вызвать гнев и раздражение у Вас и наоборот. И хороша ли будет эта книга ОБЪЕКТИВНО?

У меня, в т.ч., на восприятие сильно влияет "визуальность", т.е. "вижу" книгу или "не вижу".
А объективно можно говорить действительно о стилистических ляпах, вторичности сюжета (что, кстати, уже неоднозначно), ну и примерно все...

Поддерживаю.
Еще отмечу, что для меня - особенно относительно зацепившей - мучителен бывает вопрос "о чем книга?".
Пожалуй даже, если я могу точно ответить на вопрос, о чем книга, это либо не понравилось, либо что-то документальное, "К вопросу о ... в теории поля" (с).

А про объективность в гуманитарных рамках говорить и вообще сложно...

Угу. Причем на вопрос "о чем" можно отвечать очень пространно и по-разному. Есть сюжет, есть идея, есть эмоциональный строй, еще куча факторов...

А в рамках даже не просто гуманитарных, а чисто беллетристических, вообще порой сложно что-то объективно сказать, кроме тех самых "ляпов". "Кому поп, кому попадья...":)

[Мира Артаниэль]

М-м, товарищи, а кто ж говорит, что можно о книге стопроцентно сказать, хорошая ли она? Я говорю? Не-а. Мне попадались книги стопроцентно плохие, но стопроцентно хороших не было. Однако это не повод для уныния: главное - это то, цепляет ли книга "в общем". Бывает, что увлечет какая-то одна деталь, одна линия, одно размышление. А придираюсь к мелочам я только тогда, когда уж совсем задевает родное и кровное)))

[Аллор]

Мира, думаю, тут рассуждение вообще было, не конкретно по вашему посту6)
А насчет зацепки иной раз действительно за какую-то деталь, обрз, еще что-то - верно подмечено. Частности, имхо, глубже всего зачастую и цепляют, а там уже идет процесс погружения.

[Аллор]

"Библиотека Мёнина", как говорят на форуме В.Камши?
http://forum2.bfme.biz/index.php?showtopic=74&st=40
Я ее дочитать так и не смог, слишклм много бреда)) язык написания так вобще ужас) Такое впечатление что ЧКА и ПКА писали совершенно разные люди с разных планет))
Щас вод читаю очень забавную книгу на мой взгляд - "Урук-хай". Я хотябы не заставляю силой себя читать, как было с ПКА))

Что характерно, люди мы с Натальей совершенно разные))))) Насчет планеты данный Мелькор погорячился
Про "язык написания" автора коммента скромно умолчу...
Но вот мне интереснее всего, иде у меня "секс Витч-кинга"???)) Я хочу это прочитать!