Отзывы о ПКА в Сети Опции

[Хольгер]

Мне кажется, что триада Сильм-ЧКА-ПКА -- чистый пример триады тезис-антитезис-синтез. То есть ПКА -- это именно интеграция двух картин, разрешения противоречия между ними. Аксиоматика, конечно -- отдельная тема (интегрируя две аксиоматии, получаешь третью), но при построении этой триады изначальное допущение -- именно о своей правоте разных сторон, и это допущение мотивировано тем, что и Сильм, и ЧКА вызывают эмоциональные переживания близких планов.

[Аллор]

Даже если автор не понимает, то, что у него получилось, пишет-то он. И пишет то, что хочет. (Захотел бы Пушкин - Ленский остался бы жив, к примеру)

В принципе, да. Или что хочет, или - что получается, причем даже не в смысле "хотели как лучше, а вышло, как всегда"(с), а в смысле еще и логики повествования, более-менее очевидной для автора, чего он сказать хотел, и через что он, даже при желании, не может преступить - ибо для него же сюжет и порушится...
Вот многим авторам вообще героев "убивать" мучительно, и как они порой выкручиваются, чтобы того не делать, а если видят, что никак нельзя иначе, порой так переезжаются...

Согласен. Это - хорошо.
Хе-хе... Я тут подумал, что выступая против "смехотерапии" рискую оказываюсь в роли святого отца Хорхе (Эко "Имя Розы").

Рискуете, но, имхо, риск крайне невелик))))) Кстати, удачно вы его помянули в общем контексте, да-с.

Писали, писали, но то что "книга написана по мотивам книги написанной по мотивам" (кстати, звучит почти как "вассал моего вассала не мой вассал" ) не избавляет читателя от ассоциаций с Толкиеном.
А у него в "Сильмариллионе" антропоморфность описания Эру, валар, майа - весьма и весьма деликатна. То, что тексты "ЧКА" изобилуют антропоморфными описаниями - вполне понятно, поскольку там упор давления делается именно на чувства читателя. Но, если сравнивать, то какая часть читательской аудитори читала Толкиена и какая "ЧКА"?

Почти. Хотя тут, скажем так, м-м... культурная преемственность":)))))) Естественно, не избавляет, более того, та же ЧКА к Толкиену все время апеллирует - как апокриф
В Сильме - да, а вот если взять Лосты... (кстати, в ЧКА именно из Лостов много идет, включая историю Илталиндо и концепцию сотворенных-детей). Не спорю, ЧКА "приблизила" Айнур к читателю, до нее к ним было в фэндоме отношение реверансивно-абстрагированное, с исключениями в приколах, типа того же "Звиря":)
Если же сравнивать... Разумеется, Толкиена читало несравнимо большее число русскоязычных читателей, но если говорить о фэндоме, то там соотношение иное, не 1:1, конечно, но 1:2 - возможно... Все же книга почти ровестница массового русскоязычного фэндома, так что...

Аллор: "Упрощенно? А мы все всегда знаем, как и что мы выбираем, и когда и как нам придется за это платить? И в чем - упрощенно?"
Оу! Нет, конечно же нет... обычно человек бредет "по темной равнине с завязанными глазами размахивая при этом украшенным гвоздями плакатом "Хочу понимания!". А упрощенность я вижу в том, что читатель в первую очередь будет обращать внимание не на мучения экс-назгула (в его погружении в Бездну), а на то, какой он молодец и герой - взял и "все исправил". Картина того, что революционная ситуация на момент появления Аллора в Валиноре окончательно сложилась ("верхи не хотяът, низы не могуть"), отступает на второй план по сравнению с впечатлениями его "бондиады".

Примерно Многие, по крайней мере.
Ну, на мучениях экс-назгуля я старалась не заострять внимание, не тот у меня стиль и вруб
А вот насчет этого читательского впечатления и "бондиады" - вот честное слово, пока я в сети не увидела такие отзывы, мне в голову это не приходило ни разу. Т.е. была кристалльная и незамутненная уверенность, что ничего в Аллоре крутого, кроме интеллигентности, нету, и где ему что-то там учинять, а то, что научинял - ну так иной раз и "маленький человек" такого наворотить может... Ну типа "личность и система", и и типа личная ответственность, свобода воли и все такое. Даже в том злосчастном поединке с Тулкасом - там и аффект, и... ну что-то вроде "наше дело правое", т.е. у Аллора в данном случае как раз интеллигентской рефлексии быть не могло: дружба - дело святое, и - Нуменорэ, кому ж еще теперь "Родину защищать"?
А что он "красавец и умница" - так там в Валиноре все такие, чего уж тут выдающегося-то?

Аллор: "Эх, все можно, вопрос, что из этого получается (см.выше мой ответ)."
Эх... в том то и дело, что зачастую получается профанация. Ведь если авторская идея может быть воспринята только при условии знакомства с материалами оригинала, то и сравнивать ее будут именно с ними. Именно поэтому описание идей облаченных в одежды "фанфик фанфика" мне немного претит. (грустно).

Так в том и огромный минус любого фанфика, согласна. Просто тогда мне захотелось написать именно про этот мир и про этих героев, с учетом изначально заданных условий и тенденций.
Если бы картина чего-то сложилась на материале средневековой Франции - дело происходило бы во Франции. И там тоже многое можно было бы не понять без знания истории данного периода.

Где, где, где??! Ссылку (исступленно)!
Жаль, если впечатления от книг окажутся разорванными (имхо).

http://ramot.ru/forum/index.php?showtopic=1235
И я предложила там обсуждать обе книги. Просто этот тред и так распух, так еще и не по топику обсуждать что-то - вообще увязнем. И так-то тред посвящен "отзывам", а мы тут уже наотзывались, вот думаю, как все разгрести (бардак прямо как у меня на столе).

Аллор: "На чувства тоже. Что же до постулата - сами понимаете, "добро" у всех разное, но и это очень старая и неоднозначная тема, вспомнить хоть "Братьев Карамазовых" (из относительно нового)..."

Конечно (соглашаюсь), можно вспомнить и разговор Руматы с Будахом.
Давайте сойдемся, на том, что наши поступки должны опираться на разум и чувства одновременно. Поскольку, я даже не заню, что страшнее: добро "без эмоций" или "добро без ума" - такое "добро" может "жахнуть пострашнее Фауста Гете" (с)

Тоже вариант, хоть и поновее
Да, трудно сказать, что страшнее. Самое страшное - это уверенность, что только ты и знаешь, "как надо"...

Помню, "после - не обязательно вследствии". Но, если "все только начинается!" (с) то, бедные эльфы, люди, гномы, орки и хоббиты... Силы ссорятся и мирятся, а у жителей Арды "чубы трещат".

Кстати, я тут подумал, что "ПКА" получается очень похожей на один из вариантов мифа о Прометее. В нем, Зевс простил Прометея в обмен на тайну возможности собственного низвержения. После их примирения Геракл ( ) освободил прикованного титана... Комментарии нужны?

Бедные. "А кому сейчас легко?"(с) Но надо же когда-то и с чего-то начинать? Старясь поаккуратнее
О, помню миф. Но сходство крайне линейное, и причинно-следственный механизм практически обратный

Аллор: "Взаимоисключающие? Не бывает? А ведь в Союзе в школе учили про Николая Кровавого, а сейчас его канонизировали, или вон Сталин... Список огромный. А ведь физическое лицо - одно и то же. И ведь в ЧКА примерно то же: кому Моргот, а кому - Мелькор, Сильм - официальная книга Света, и т.п.... Ничего удивительного не вижу."

Вы путаете описание явления и само явление. Имелось в виду, что персонажи (если воспринимать их описания как истинные) не могут одновременно существовать в границах одного и того же времени-пространства. Т.е. речь шла о явлении.

Имхо, не путаю. Явление - это явление, вне зависимости от описаний. "Магнитное поле существует независимо от нас и наших знаний о нем" (из учебника физики для средней школы). А вот истинны ли описания? Т.е. стоит ли их так воспринимать? Соответственно, и описание того же Мелькора Сильмом и ЧКА в обоих случаях может быть субъективным по отношению к (допустим) реально существующей личности.

Извините, наверно это я путанно излагаю какие-то вещи, просто пытаюсь оценивать "ПКА" сразу с позиций читателей "Сильмариллиона", "ЧКА" и личной (что при попытках последовательного и паралельного подхода вызывает путаницу).

Ничего, путаница почти всегда неизбежна, было бы желание все наконец распутать

Мне кажется, что триада Сильм-ЧКА-ПКА -- чистый пример триады тезис-антитезис-синтез. То есть ПКА -- это именно интеграция двух картин, разрешения противоречия между ними. Аксиоматика, конечно -- отдельная тема (интегрируя две аксиоматии, получаешь третью), но при построении этой триады изначальное допущение -- именно о своей правоте разных сторон, и это допущение мотивировано тем, что и Сильм, и ЧКА вызывают эмоциональные переживания близких планов.

В некотором роде, хотя все же со смещением в ЧКА (по метафизике и аксиоматике: сущность Эру и концепция Эа). Но да, тезис о своей правоте разных сторон уже "на поле" ЧКА...

[Аллор]

Ну вот, посчитали))))))))))))))))))))))
И меня, и вас, господа форумчане Я этого ждала
http://mirrr1.livejournal.com/2611.html

*освоился товарисч с фэнтези...*
ЗЫ: ох, там и весь одностраничный ЖЖ соответствует... Я в щастье

[Миррр]

Ах мать-моя-женщина.
Я сижу и вижу, как вы каждый день бегаете в яндех: а не появилось ли там два-три слова про мою книжечку?
Может, и каждый час - уж очень мало времени прошло.
Признаюсь, отчасти своим постом я это проверял. Экспериментатор по натуре, знаете ли.
Вопрос у меня к вам такой: а с чего бы вам быть в счастье?
Вас пол-интернета обосрало, а вы сидите радуетесь.
Если бы вы занимались целенаправленной травлей обидчиков, я бы это еще понял.
Но на травлю вы не способны.
Даже отбиваться от нее не способны.
Поэтому и создали эту тему - чисто для самозащиты. Выставить "агрессора" заранее дураком, чтобы было не больно падать.
Я ведь прав?

[Аллор]

Ах мать-моя-женщина.
Я сижу и вижу, как вы каждый день бегаете в яндех: а не появилось ли там два-три слова про мою книжечку?
Может, и каждый час - уж очень мало времени прошло.
Признаюсь, отчасти своим постом я это проверял. Экспериментатор по натуре, знаете ли.
Вопрос у меня к вам такой: а с чего бы вам быть в счастье?
Вас пол-интернета обосрало, а вы сидите радуетесь.
Если бы вы занимались целенаправленной травлей обидчиков, я бы это еще понял.
Но на травлю вы не способны.
Даже отбиваться от нее не способны.
Поэтому и создали эту тему - чисто для самозащиты. Выставить "агрессора" заранее дураком, чтобы было не больно падать.
Я ведь прав?

Охти, даже зарегиться не поленились
Неа, не каждый час, раз в пару дней, мне, как автору-дилетанту, интересно, чего народ пишет. Вот, сегодня что-то задержалась, а тут от вас подарок, квинтэссенция негативных откликов на мою нетленку.
То, что вы этакий экспериментатор, заметно, и было у меня ощущение, что на форум вы явитесь (раз уж сами сознались, что дорожку протоптали). Так что все развивается, как положено. Далее либо вы в своем свежем ЖЖ напишете, какая я дура с претензиями, либо мудро, как положено истинному ценителю, плюнете на бездарных графоманов и промолчите Впрочем, возможны и иные варианты.
Пол-интернета - это пол-интернета, вторая половина вполне принимает. Так что все нормально. Вот если бы все ругали или все хвалили... И, увы, а может, к счастью, тон, манера изъясняться, а часто - банальная безграмотность тех, кто ругает, больше говорит о них, чем о моей книжке. Ибо убого. С понтами и претензиями на абсолютный вкус и недюжинный интеллект. Не то чтобы обоснованными, увы же.
А травля - зачем? Не способна? А вы можете представить себе вариант, что травить и не стремлюсь, и мне достаточно поржать в кругу приятных мне людей? С "отбиваться" - примерно то же самое: было бы от кого. От полуграмотных любителей экшена? От "вспомнивших фэнтези" вроде вас? Вы вот, в частности, возмущаетесь по поводу фанфика на фанфик, чем моя книга и является, плохо помня даже Толкиена, а с фанфикшеном и вовсе, судя по всему, не будучи знакомы. На что имеете полное право, разумеется, но при чем тут я?
Да, могу посочувствовать, вас, как и многих, обманули маркетологи Лениздата, желающие распродать тираж заведомо "неформатной" книги и пытающиеся привлечь предствителей "нецелевой" аудитории... Вы-то надеялись, судя по обложке, на нормальную фэнтези, а не фанфик по мотивам достаточно своеобразного фанфика же? Ну, продайте, что ли, а то народ уже найти на прилавках не может.
Примерно так.
А выставлять кого-то дураком мне особо и не нужно, народ сам старается...

[Эрэлен]

Аллор, с этим критиком всё понятно. Достаточно посмотреть на комментарии к мультику в том же посте.

Сказка.
Лишенная как морализаторства, так и морального релятивизма. Никаких вам добрых и мудрых ящериц. Дракон - это чудовище. Точка. И чудовище надо убить.
Без дурацких гэгов и сопливых рефлексий.

Человек привык делить мир на чёрное и белое. Таким нужен герой без страха и упрёка - тонна мускулов, грамм мозгов. Всё, что не вписывается в рамки "добра" должно быть уничтожено. А если при этом уничтожится что-то лишнее, не беда - "цель оправдывает средства". И никаких рефлексий. Так жить легче, кто б сомневался.
Самое страшное - человек думает так не только о фэнтази, но и о жизни...

P.S. Что самое смешное, я не фанатка. Просто считаю, что мёртв мир, в котором существует только два пути - правильный и неправильный. Всё гораздо сложнее.

[Аллор]

Эрэлен, ага. Я ж пробежалась по ЖЖ... Почему и написала радостно, что квинтессенция
Каждому - свое, иначе не скажешь.
Ну, кстати, да, ты не фанатка отнюдь, но вот же, не радует однозначность. Меня тоже.

*несколько обиделась я за вас, дорогие форумчане, но и смешно: впервые именно фанатами обозвали, раньше фэны да поклонники, а тут - эх))*

[Мимохожий__*]

Отвечаю по порядку.

To Аллор: нет, мне не лень сделать пару кликов мышкой.
Тем более ради продуктивного разговора - а я надеюсь, что он у нас будет продуктивен.
Писать про вас в своем ЖЖ смысла нет. По вашей книжке я уже сказал, что хотел.
Все ругали или все хвалили - такого в критике не существует.
Сколько людей, столько и мнений.
Поэтому ценность продукта высчитывается по мнению большинства. Большинство против.
Заметьте еще такую вещь: люди "за" - или сами убежденные толкинисты, или подростки без претензий.
Те, кто более-менее разбирается в литературе, вашу книжку клеймят.
Я не заметил, чтобы они были безграмотны или как-то по особому изъяснялись.
Грубо - да, презрительно - да.
Но произведение не доллар зеленый, оно не может всем нравиться.
Представить вас травящей я тем более не могу.
У вас не тот характер, не та манера поведения.
Да и толкинутость для троллей характерна не бывает, более того - эта первая мишень, по которой они бьют.
Девушек-троллей и девушек, любящих потравить, я в интернете видел. Вы на них совершенно не похожи.
Тролль не выносит, когда троллят его самого, тем более у него за спиной.
А вы "подстилаете соломку", смешками отгораживаясь от чужих мнений.
Фанфикшен я действительно не читаю, но не думайте, что не знаком совсем.
Потому и не читаю, что когда-то читал. Надеялся на проблеск таланта в горах виртуального мусора.
Увы.

To Эрэлен: человек испокон веков делил мир на черное и белое.
Ночь - черное, ночью не видно и бродят хищники.
Гроза - черное, громко, слепит, может убить.
Ягуар - черное, сожрет и не подавится.
Корешок - белое, не отравлен, восстановит силы.
Грызун - белое, сам съедобен и ни на кого не охотится.
И так далее.
Когда у человека развилось абстрактное мышление, он стал воображать некие высшие силы за всем этим черным и белым.
Высшие силы потом трансформировались в богов или духов.
Те стали персонажами сказок и легенд.
Ну а сказки и легенды в наше время переползли в фантастику и фентази.
Тем не менее, черное и белое никуда не исчезло. Просто трансформировалось.
Человек это познает в раннем детстве. Не высовывайся из окна. Не лезь к бродячей собаке. Не подбирай гадость с пола. Не гуляй один.
Но, конечно, Черный Властелин современным умом воспринимается совершенно иначе, чем воинственный лидер враждебного государства.
Главарь разбойников - не то же самое, что орудующий в районе убийца с ножом.
Дракон непохож на сбежавшего из зоопарка медведя.
А между тем, не все ли равно, убьют тебя огненным дыханием или оторвут голову лапой?
Да и современный человек изменился.
В его жизни практически нет места опасности. Даже вышеописанные явления его могут не коснуться.
Конечно, скорешиться с маньяком он не думает - газеты слишком подробно описали раскромсанные тела жертв. Но ведь книга - это книга. Там все "по-другому".
И он - чаще всего подросток - решает, что в царстве Черного Властелина к нему отнеслись бы хорошо. Может, и этот Властелин не такая уж сволочь. Просто непонятый.
Если этот подросток еще и сам "не понят" в обществе, лузер, аутсайдер, то все, готов эскапист.
Я их навидался и не хочу, чтобы мой собственный ребенок таким вырос.
Будущее опасно, и там будут враги, которые не задумаются, лишний ты или нет.

[Миррр]

Это был я.

Аллор, квинтессенция чего?

[Michail Tz]

Рискну вставить пару слов.

ценность продукта высчитывается по мнению большинства.

Это принципиально неверно.
Оцените тираж Донцовой, сравните с тиражами любой ценной для Вас книги. Возможно конечно, для Вас ценна именно Донцова: тогда я не попал - но что-то мне мешает так думать.

люди "за" - или сами убежденные толкинисты, или подростки без претензий.

Пожалуй, вот например себя я ни к одной из перечисленных категорий отнести не могу. Ни возрастом не вышел, ни убеждениями.

В остальном, судя по Вашим постам тут и в ЖЖ, у нас (т.е. у меня и Вас, уточнения ради) просто разные взгляды. Сильно разные, тут уже впору сверять мировые константы: если понимаете, ага?
Теоретически никто не против заняться и этим: но возможно, достаточно окажется простого постулирования.
Примерно так...

[Эрэлен]

На чёрное и белое? Прекрасно. С вашими примерами согласна. А если взять другие?

Джордано Бруно сожгли за дьявольскую ересь - он утверждал, что Земля вращается вокруг Солнца. Подавляющее большинство его современников были полностью согласны с решением инквизиции. Кто тут чёрный, кто белый?
Сталина боготворили миллионы. (Тех кто не боготворил - ждали Колыма и Магадан) Тиран или отец отечества?
Отмена моратория на смертную казнь - благо или зло? (вероятность судебной ошибки никто не отменит)

А во-вторых - фэнтэзи оно и есть фэнтэзи. Да, так или иначе любая книга будет написана на основе реального опыта, авторского и общечеловеческого. Но раз уж мы играем в другие миры - почему в них не могут быть другие пути развития? "Властелин колец" тоже книга с хэппи эндом, который в жизни бывает ох как редко...

[Аллор]

Тем более ради продуктивного разговора - а я надеюсь, что он у нас будет продуктивен.

Это было бы неплохо и небезынтересно.

Писать про вас в своем ЖЖ смысла нет. По вашей книжке я уже сказал, что хотел.
Все ругали или все хвалили - такого в критике не существует.
Сколько людей, столько и мнений.
Поэтому ценность продукта высчитывается по мнению большинства. Большинство против.

Это был один из предполагаемых вариантов. Но - разумно
Но бывает перевес в ту или иную сторону, причем значительный.
Ценность продукта вычислять по мнению большинства - это "температура в среднем по больнице". И даже статистика - наука, априори не живущая без погрешностей.
Насчет Донцовой злосчастной вам уже Михаил написал. Если тему продолжать, то тогда и одеваться надо, как большинство, и развлекаться так же, ну и все такое. Я терпеть не могу позу непонятого идеалиста (и здесь неоднократно на сей счет прохаживалась), но искренне верить в непременную правоту этого самого большинства - увольте.
И насчет "большинство против" - тут уже забегала троллевидная девушка с похожим тезисом, но ежели начать сравнивать количество отзывов, придется раскапывать приватные письма и письма на мыло. Да и часто выходит так, что моя "целевая аудитория" вообще обычно не склонна к публичным излияниям, тем более - радикальным, и не орет на всю сеть "Аллор - это круто!!!". Так мне еще и "устную традицию" приплюсовывать? Так что лучше оставим такую статистику, а про качество ряда отрицательных отзывов я уже писала.

Заметьте еще такую вещь: люди "за" - или сами убежденные толкинисты, или подростки без претензий.
Те, кто более-менее разбирается в литературе, вашу книжку клеймят.
Я не заметил, чтобы они были безграмотны или как-то по особому изъяснялись.
Грубо - да, презрительно - да.
Но произведение не доллар зеленый, оно не может всем нравиться.

Не заметила. По чисто объективным причинам, бо это не так. Ну ладно, большинство в той или иной степени толкиенисты ("убежеденные" как-то странно звучит, толкиенизм - не убеждения, а интерес), и это нормально, вещь-то по толкиеновскому фэндому. А вот насчет подростков без претензий - это кто? Мало того, что среди тех, кому понравилось, лиц до 20-ти по пальцам можно перечесть, но даже и они - с чего вы взяли, что они "без претензий"? Примеры, что ли, приведите, а также попытайтесь доказать, что авторы неграмотных отзывов с фэнзина - "с претензиями" (и это не "претензии на", сиречь дешевые понты). Но еще есть ненулевое количество народа более чем взрослого и вовсе не фэндомцы...
Так что вынуждена предложить обходиться без глобальных обобщений.
Кстати, грубо и презрительно - это тоже в некоторой степени безграмотность. Поведенческая. Не нравится - нормально (да, не доллар), а хамить зачем? Вот что о себе хам думает, его хамство в собственных глазах возвышает? Возможно, но у меня такая модель сознания ни малейшего уважения не вызывает. Ну и просто безграмотных тоже хватает, я пару ссылок давала.

Представить вас травящей я тем более не могу.
У вас не тот характер, не та манера поведения.
Да и толкинутость для троллей характерна не бывает, более того - эта первая мишень, по которой они бьют.
Девушек-троллей и девушек, любящих потравить, я в интернете видел. Вы на них совершенно не похожи.
Тролль не выносит, когда троллят его самого, тем более у него за спиной.
А вы "подстилаете соломку", смешками отгораживаясь от чужих мнений.

Да я как-то тоже не очень, не мой стиль.
Отчего же, тролли и толкиенутые бывают, тролль - это состояние "ума", а не увлечение. Кстати, у вас в профиле насчет троллей - это некое самопозиционирование, как блоггера, или я неправильно поняла?
Не похожа, бо не являюсь. Я знаю ряд авторов, как и я, поглядывающих, что о них пописывают, и тут же со стаей поклонников кидающихся в бой. Мне лениво, как правило, и уж тем более - кого-то еще за собой тащить.
А вот насчет подстилать соломку - право же, странно. Тема началась давно, когда пошли первые отклики, естественно, до меня их доносили, и отчего и не повеселиться, если отклики ни к селу, ни к городу? Тем более, если отклик разносный, но корректный, то как правило удается нормально поговорить и расставить точки над "Ы".

Фанфикшен я действительно не читаю, но не думайте, что не знаком совсем.
Потому и не читаю, что когда-то читал. Надеялся на проблеск таланта в горах виртуального мусора.
Увы.

Да кто нынче из интернет-пользователей вовсе не знаком? И, разуммется, фанфикшен неоднороден ни по каким признакам, впрочем, как и издаваемая литература. А что вам из когда-то читанного вами нравилось? Я, правда, сама не то чтобы много его, родимый, читаю, но мало ли.
Забавно, но в вашем отклике на мою вещь прозвучала даже некая глобальная обида, как будто вам "Девятое кольцо" кто-то долго и упорно подсовывал как нечто гениальное. И это явно была не я, и даже в издательской аннотации ни слова про "гениальное произведение" нету

... человек испокон веков делил мир на черное и белое....

....Тем не менее, черное и белое никуда не исчезло. Просто трансформировалось.
Человек это познает в раннем детстве. Не высовывайся из окна. Не лезь к бродячей собаке. Не подбирай гадость с пола. Не гуляй один....

....И он - чаще всего подросток - решает, что в царстве Черного Властелина к нему отнеслись бы хорошо. Может, и этот Властелин не такая уж сволочь. Просто непонятый.
Если этот подросток еще и сам "не понят" в обществе, лузер, аутсайдер, то все, готов эскапист.
Я их навидался и не хочу, чтобы мой собственный ребенок таким вырос.
Будущее опасно, и там будут враги, которые не задумаются, лишний ты или нет.

Знаете, как уже сказал ниже Михаил, тут впору о мировоззренческих кртитериях беседу вести. И что моя книжка, что литературные тенденции тут если и не вовсе не при чем, то все равно становятся только рядом иллюстраций.
Человек делил, да, и сейчас норовит: на своих и чужих, на "чурок" и "русских", на "неформалов" и "цивилов", на элиту и быдло... И то самое большинство за тысячи лет в душевном развитии от пещерных предков недалеко угуляло. Если честно, то меня это не радует. И с людьми, у которых мир черно-белый, без полутонов, мне лично некомфортно, да и скучно, если честно. Я по профессии художник, так что ни в каком раскладе так мир видеть не могу. Кстати, это не значит, что я не отличаю добро от зла, и мне только бы всех в лапушки записать. Не стоит путать книгу и автора, пусть и "поэт в России больше, чем поэт"(с). Но кого-то презирать или кого-то уважать только потому, что он "свой" по расе, увлечению или профессии - не ко мне.
Насчет подростков непонятых, вами помянутых - вы, вероятно, не так уж внимательно читали форум, я неоднократно пинала подобное. Причем довольно злобно.
Вижу, что вы переживаете за своего сына, так что даже и резкость ваша где-то понятна, но не боитесь ли вы, что при перегибе черно-белого подхода в воспитании ваш сын вырастет тем, кто рвется решать с кулаками (а то и с чем-то посерьезнее), кто лишний, а кто нет? Или это-то вас и устроит? Я сама не пацифист, но мне не кажется, что те, кто сбивается в успешную и благополучную стаю, обеспечат человечеству прогресс и светлое будущее...
Как вам кажется?

Пожалуй, вот например себя я ни к одной из перечисленных категорий отнести не могу. Ни возрастом не вышел, ни убеждениями.

В остальном, судя по Вашим постам тут и в ЖЖ, у нас (т.е. у меня и Вас, уточнения ради) просто разные взгляды. Сильно разные, тут уже впору сверять мировые константы: если понимаете, ага?
Теоретически никто не против заняться и этим: но возможно, достаточно окажется простого постулирования.
Примерно так...

Да уж Я вот тож уже давно не девочка
Вот, постулировать. Я попыталась, ну да со мной и так все ясно)))

Эрэлен, ага. Только сейчас твой пост увидела. С тобой - согласна. По всем тезисам
Имхо, однозначных вещей, явлений и понятий не так уж и много...

[Мимохожий_Mornalchor_*]

Вставлю и я пару слов.

Поэтому ценность продукта высчитывается по мнению большинства. Большинство против

Вы уверены, что большинство против? Опрос проводили? Статистикой располагаете?
Кроме того, ценность продукта - вещь объективная, в отличие от мнения большинства. Рембрандт при жизни отнюдь не считался особенно хорошим художником. И.С. Бах при жизни не считался особенно замечательным композитором. Они что, после смерти внезапно усовершенствовались? Или все-таки их талант и мастерство от мнений не зависели?

Те, кто более-менее разбирается в литературе, вашу книжку клеймят.

Сильно сказано! Т.е. все, кто не клеймит, в литературе не разбирается? Или я неправильно понял?

человек испокон веков делил мир на черное и белое.

Тоже сильно сказано! Доказать бы еще не мешало... А то ведь даже волки с их черно-белым зрением видят оттенки. И мир на черное и белое не делят. А человек всегда обладал абстрактным мышлением, оно у человека не "потом" развилось.
Ребенок действительно все воспринимает без оттенков. Ребенок считает, что стоматолог злой, поскольку зубы сверлит, мама злая, поскольку мороженое не купила, учительница злая - двойку в школе поставила. Так то - ребенок. Его учат думать и анализировать, чтобы не ошибаться.
Если взрослый человек все делит на черное и белое, то он очень часто становится клиентом психиатров или следственных органов. Именно потому, что оттенков не видит.

А по-поводу ПКА... Читал я мнения "критиков". Ставлю в кавычки, поскольку литературная критика - профессия, коей долго учат, а профессиональной критики ПКА мне читать не довелось.
Так вот: ни один критик не предъявил серьезных претензий. И Вы, уважаемый Миррр, тоже. Дело в том, что ПКА ни единым словом не противоречит канону Толкина. Иначе говоря, нет в ПКА ничего такого, что не могло бы произойти в рамках концепции Толкина.
Профессор как-то не описал, чем занимались Валар в быту. Зато он писал, что Гэндальф ака майа Олорин курил. И вино пил. И перепалки с Саруманом ака майа Курумо устраивал.
По поводу "попыток авторши пошутить" замечу, что попытки на редкость удачные. ИМХО.
И, наконец, по поводу того, что "авторша страдает манией величия"... Вы уверены, что она страдает? Может - наслаждается?

[Миррр]

To Michail Tz: самая ценная книга для меня - не поверите, Библия. Так что Донцова может курить.
Кроме того, я сказал "мнение", а не "тираж".
Если вы не являетесь ни толкинистом, ни подростком - это, бесспорно, прекрасно.
Может, тогда хотя бы скажете, чем вас привлекло творчесто Иры?

To Эрэлен: лично я стою на стороне инквизиции.
В те времена народу эти теории были не нужны.
Но джорданобруны же не пожелали сидеть спокойно, когда у них в головах есть такие замечательные идеи.
Инквизиторы не просто жгли кого ни попало, они избавлялись от смутьянов. Устанавливали порядок.
А государство нормально работает только при порядке.
Будь он основан на кнуте или прянике.
Вот сейчас космическая программа медленно сворачивается, деньги вкладывают в развитие информационных технологий. И кому польза от того, что Земля вращается вокруг Солнца?
В Америке некоторые этого вообще не знают. А тем не менее Америка - сверхдержава.
То же самое со Сталиным.
Пока интеллигенция сидела по кухонькам и стонала, как ей плохо, Сталин делал из СССР атомную державу.
А про смертную казнь мы поговорим тогда, когда, скажем, вас или кого-то из ваших друзей изнасилуют, изобьют и ограбят в подворотне.
Добро и не обязано быть слюнявым. Это сейчас из него книжечки и фильмы сделали чер-те что.
Добро - оно, как классик сказал, с кулаками.
Цветочками зло не победить.
Этому учат все народные сказки, все фольклорные архетипы. На этом вырос я сам.
Дети не должны расти, как сейчас, на том, что существуют добрые вампиры и веселые смешные Кащеи.

To Аллор: а по чему тогда вычислять ценность продукта?
По вашему личному убеждению?
Вы не заметили разделения аудитории - а я заметил.
Но вам простительно, в конце концов, обида застилает взгляд.
Если вы и этого не заметили, в лицо вам никто не "хамил". Из всех критиков на форум пришел только я.
Люди высказали свое личное мнение, причем другим людям. Вряд ли оно было рассчитано на вашу реакцию.
Получается так, что все, кто не считает вас гением, идиоты и хамы? Мне бы такое самомнение.
Если тема началась, как только пошли отрицательные отклики - это дело не меняет.
Она остается попыткой защититься от плевков.
Ссылок вы мне никаких не давали.
Я не "блоггер", упаси боже. В профиле у меня немного другое определение тролля, к тому же не мое.
Про фанфикшены не помню. Они мне вовсе и не нравились.
Но было что-то похожее на ваше, такое же панибратское и с добрыми злодеями.
Нет, я не боюсь, что мой сын вырастет мужчиной.
Вот если бы из него получилась сопливая рохля, живущая в виртуальном мире - тогда бы я испугался.
И я уверен, что он примет правильную сторону.

[Миррр]

To Mornalchor: арифметикой владеете?
Подсчитайте количество отзывов "за" и "против".
А Бах и Рембрандт стоят на одной ступени с автором книги, понемаю.
Разбирающихся в литературе среди авторов положительных отзывов я не увидел.
Когда у человека было это "всегда"?
Когда он еще прыгал по деревьям с другими обезьянами?
Ребенок не понимает сложности мира. Во многих отношениях он - звереныш.
Животные видят только итог действия, и стараются от опасного держаться подальше, полезное использовать.
Они не знают, ни что гроза - это электричество, ни что вид оленя, которого их стая только что съела, вымирающий.
Им это не нужно. И правильно.
У человека все сложнее, но в конечном итоге, то же самое.
То, что у вас есть где спать, что есть, на чем печатать этот текст - хорошо или плохо?
Хорош или плох человек, укравший в трамвае ваш кошелек?
Пить вино и бухать запоем - вещи разные.
Можно браниться в рамках стиля произведения, а можно орать с применением дворового жаргона.
Емнип, валар - боги, ангелы или что-то подобное. Вы можете себе представить пьяного матерящегося ангела в серьезной книге?
Разве что в опусах студенточек с претензией на контркультуру.