Отзывы о ПКА в Сети Опции

[Эрэлен]

На чёрное и белое? Прекрасно. С вашими примерами согласна. А если взять другие?

Джордано Бруно сожгли за дьявольскую ересь - он утверждал, что Земля вращается вокруг Солнца. Подавляющее большинство его современников были полностью согласны с решением инквизиции. Кто тут чёрный, кто белый?
Сталина боготворили миллионы. (Тех кто не боготворил - ждали Колыма и Магадан) Тиран или отец отечества?
Отмена моратория на смертную казнь - благо или зло? (вероятность судебной ошибки никто не отменит)

А во-вторых - фэнтэзи оно и есть фэнтэзи. Да, так или иначе любая книга будет написана на основе реального опыта, авторского и общечеловеческого. Но раз уж мы играем в другие миры - почему в них не могут быть другие пути развития? "Властелин колец" тоже книга с хэппи эндом, который в жизни бывает ох как редко...

[Аллор]

Тем более ради продуктивного разговора - а я надеюсь, что он у нас будет продуктивен.

Это было бы неплохо и небезынтересно.

Писать про вас в своем ЖЖ смысла нет. По вашей книжке я уже сказал, что хотел.
Все ругали или все хвалили - такого в критике не существует.
Сколько людей, столько и мнений.
Поэтому ценность продукта высчитывается по мнению большинства. Большинство против.

Это был один из предполагаемых вариантов. Но - разумно
Но бывает перевес в ту или иную сторону, причем значительный.
Ценность продукта вычислять по мнению большинства - это "температура в среднем по больнице". И даже статистика - наука, априори не живущая без погрешностей.
Насчет Донцовой злосчастной вам уже Михаил написал. Если тему продолжать, то тогда и одеваться надо, как большинство, и развлекаться так же, ну и все такое. Я терпеть не могу позу непонятого идеалиста (и здесь неоднократно на сей счет прохаживалась), но искренне верить в непременную правоту этого самого большинства - увольте.
И насчет "большинство против" - тут уже забегала троллевидная девушка с похожим тезисом, но ежели начать сравнивать количество отзывов, придется раскапывать приватные письма и письма на мыло. Да и часто выходит так, что моя "целевая аудитория" вообще обычно не склонна к публичным излияниям, тем более - радикальным, и не орет на всю сеть "Аллор - это круто!!!". Так мне еще и "устную традицию" приплюсовывать? Так что лучше оставим такую статистику, а про качество ряда отрицательных отзывов я уже писала.

Заметьте еще такую вещь: люди "за" - или сами убежденные толкинисты, или подростки без претензий.
Те, кто более-менее разбирается в литературе, вашу книжку клеймят.
Я не заметил, чтобы они были безграмотны или как-то по особому изъяснялись.
Грубо - да, презрительно - да.
Но произведение не доллар зеленый, оно не может всем нравиться.

Не заметила. По чисто объективным причинам, бо это не так. Ну ладно, большинство в той или иной степени толкиенисты ("убежеденные" как-то странно звучит, толкиенизм - не убеждения, а интерес), и это нормально, вещь-то по толкиеновскому фэндому. А вот насчет подростков без претензий - это кто? Мало того, что среди тех, кому понравилось, лиц до 20-ти по пальцам можно перечесть, но даже и они - с чего вы взяли, что они "без претензий"? Примеры, что ли, приведите, а также попытайтесь доказать, что авторы неграмотных отзывов с фэнзина - "с претензиями" (и это не "претензии на", сиречь дешевые понты). Но еще есть ненулевое количество народа более чем взрослого и вовсе не фэндомцы...
Так что вынуждена предложить обходиться без глобальных обобщений.
Кстати, грубо и презрительно - это тоже в некоторой степени безграмотность. Поведенческая. Не нравится - нормально (да, не доллар), а хамить зачем? Вот что о себе хам думает, его хамство в собственных глазах возвышает? Возможно, но у меня такая модель сознания ни малейшего уважения не вызывает. Ну и просто безграмотных тоже хватает, я пару ссылок давала.

Представить вас травящей я тем более не могу.
У вас не тот характер, не та манера поведения.
Да и толкинутость для троллей характерна не бывает, более того - эта первая мишень, по которой они бьют.
Девушек-троллей и девушек, любящих потравить, я в интернете видел. Вы на них совершенно не похожи.
Тролль не выносит, когда троллят его самого, тем более у него за спиной.
А вы "подстилаете соломку", смешками отгораживаясь от чужих мнений.

Да я как-то тоже не очень, не мой стиль.
Отчего же, тролли и толкиенутые бывают, тролль - это состояние "ума", а не увлечение. Кстати, у вас в профиле насчет троллей - это некое самопозиционирование, как блоггера, или я неправильно поняла?
Не похожа, бо не являюсь. Я знаю ряд авторов, как и я, поглядывающих, что о них пописывают, и тут же со стаей поклонников кидающихся в бой. Мне лениво, как правило, и уж тем более - кого-то еще за собой тащить.
А вот насчет подстилать соломку - право же, странно. Тема началась давно, когда пошли первые отклики, естественно, до меня их доносили, и отчего и не повеселиться, если отклики ни к селу, ни к городу? Тем более, если отклик разносный, но корректный, то как правило удается нормально поговорить и расставить точки над "Ы".

Фанфикшен я действительно не читаю, но не думайте, что не знаком совсем.
Потому и не читаю, что когда-то читал. Надеялся на проблеск таланта в горах виртуального мусора.
Увы.

Да кто нынче из интернет-пользователей вовсе не знаком? И, разуммется, фанфикшен неоднороден ни по каким признакам, впрочем, как и издаваемая литература. А что вам из когда-то читанного вами нравилось? Я, правда, сама не то чтобы много его, родимый, читаю, но мало ли.
Забавно, но в вашем отклике на мою вещь прозвучала даже некая глобальная обида, как будто вам "Девятое кольцо" кто-то долго и упорно подсовывал как нечто гениальное. И это явно была не я, и даже в издательской аннотации ни слова про "гениальное произведение" нету

... человек испокон веков делил мир на черное и белое....

....Тем не менее, черное и белое никуда не исчезло. Просто трансформировалось.
Человек это познает в раннем детстве. Не высовывайся из окна. Не лезь к бродячей собаке. Не подбирай гадость с пола. Не гуляй один....

....И он - чаще всего подросток - решает, что в царстве Черного Властелина к нему отнеслись бы хорошо. Может, и этот Властелин не такая уж сволочь. Просто непонятый.
Если этот подросток еще и сам "не понят" в обществе, лузер, аутсайдер, то все, готов эскапист.
Я их навидался и не хочу, чтобы мой собственный ребенок таким вырос.
Будущее опасно, и там будут враги, которые не задумаются, лишний ты или нет.

Знаете, как уже сказал ниже Михаил, тут впору о мировоззренческих кртитериях беседу вести. И что моя книжка, что литературные тенденции тут если и не вовсе не при чем, то все равно становятся только рядом иллюстраций.
Человек делил, да, и сейчас норовит: на своих и чужих, на "чурок" и "русских", на "неформалов" и "цивилов", на элиту и быдло... И то самое большинство за тысячи лет в душевном развитии от пещерных предков недалеко угуляло. Если честно, то меня это не радует. И с людьми, у которых мир черно-белый, без полутонов, мне лично некомфортно, да и скучно, если честно. Я по профессии художник, так что ни в каком раскладе так мир видеть не могу. Кстати, это не значит, что я не отличаю добро от зла, и мне только бы всех в лапушки записать. Не стоит путать книгу и автора, пусть и "поэт в России больше, чем поэт"(с). Но кого-то презирать или кого-то уважать только потому, что он "свой" по расе, увлечению или профессии - не ко мне.
Насчет подростков непонятых, вами помянутых - вы, вероятно, не так уж внимательно читали форум, я неоднократно пинала подобное. Причем довольно злобно.
Вижу, что вы переживаете за своего сына, так что даже и резкость ваша где-то понятна, но не боитесь ли вы, что при перегибе черно-белого подхода в воспитании ваш сын вырастет тем, кто рвется решать с кулаками (а то и с чем-то посерьезнее), кто лишний, а кто нет? Или это-то вас и устроит? Я сама не пацифист, но мне не кажется, что те, кто сбивается в успешную и благополучную стаю, обеспечат человечеству прогресс и светлое будущее...
Как вам кажется?

Пожалуй, вот например себя я ни к одной из перечисленных категорий отнести не могу. Ни возрастом не вышел, ни убеждениями.

В остальном, судя по Вашим постам тут и в ЖЖ, у нас (т.е. у меня и Вас, уточнения ради) просто разные взгляды. Сильно разные, тут уже впору сверять мировые константы: если понимаете, ага?
Теоретически никто не против заняться и этим: но возможно, достаточно окажется простого постулирования.
Примерно так...

Да уж Я вот тож уже давно не девочка
Вот, постулировать. Я попыталась, ну да со мной и так все ясно)))

Эрэлен, ага. Только сейчас твой пост увидела. С тобой - согласна. По всем тезисам
Имхо, однозначных вещей, явлений и понятий не так уж и много...

[Мимохожий_Mornalchor_*]

Вставлю и я пару слов.

Поэтому ценность продукта высчитывается по мнению большинства. Большинство против

Вы уверены, что большинство против? Опрос проводили? Статистикой располагаете?
Кроме того, ценность продукта - вещь объективная, в отличие от мнения большинства. Рембрандт при жизни отнюдь не считался особенно хорошим художником. И.С. Бах при жизни не считался особенно замечательным композитором. Они что, после смерти внезапно усовершенствовались? Или все-таки их талант и мастерство от мнений не зависели?

Те, кто более-менее разбирается в литературе, вашу книжку клеймят.

Сильно сказано! Т.е. все, кто не клеймит, в литературе не разбирается? Или я неправильно понял?

человек испокон веков делил мир на черное и белое.

Тоже сильно сказано! Доказать бы еще не мешало... А то ведь даже волки с их черно-белым зрением видят оттенки. И мир на черное и белое не делят. А человек всегда обладал абстрактным мышлением, оно у человека не "потом" развилось.
Ребенок действительно все воспринимает без оттенков. Ребенок считает, что стоматолог злой, поскольку зубы сверлит, мама злая, поскольку мороженое не купила, учительница злая - двойку в школе поставила. Так то - ребенок. Его учат думать и анализировать, чтобы не ошибаться.
Если взрослый человек все делит на черное и белое, то он очень часто становится клиентом психиатров или следственных органов. Именно потому, что оттенков не видит.

А по-поводу ПКА... Читал я мнения "критиков". Ставлю в кавычки, поскольку литературная критика - профессия, коей долго учат, а профессиональной критики ПКА мне читать не довелось.
Так вот: ни один критик не предъявил серьезных претензий. И Вы, уважаемый Миррр, тоже. Дело в том, что ПКА ни единым словом не противоречит канону Толкина. Иначе говоря, нет в ПКА ничего такого, что не могло бы произойти в рамках концепции Толкина.
Профессор как-то не описал, чем занимались Валар в быту. Зато он писал, что Гэндальф ака майа Олорин курил. И вино пил. И перепалки с Саруманом ака майа Курумо устраивал.
По поводу "попыток авторши пошутить" замечу, что попытки на редкость удачные. ИМХО.
И, наконец, по поводу того, что "авторша страдает манией величия"... Вы уверены, что она страдает? Может - наслаждается?

[Миррр]

To Michail Tz: самая ценная книга для меня - не поверите, Библия. Так что Донцова может курить.
Кроме того, я сказал "мнение", а не "тираж".
Если вы не являетесь ни толкинистом, ни подростком - это, бесспорно, прекрасно.
Может, тогда хотя бы скажете, чем вас привлекло творчесто Иры?

To Эрэлен: лично я стою на стороне инквизиции.
В те времена народу эти теории были не нужны.
Но джорданобруны же не пожелали сидеть спокойно, когда у них в головах есть такие замечательные идеи.
Инквизиторы не просто жгли кого ни попало, они избавлялись от смутьянов. Устанавливали порядок.
А государство нормально работает только при порядке.
Будь он основан на кнуте или прянике.
Вот сейчас космическая программа медленно сворачивается, деньги вкладывают в развитие информационных технологий. И кому польза от того, что Земля вращается вокруг Солнца?
В Америке некоторые этого вообще не знают. А тем не менее Америка - сверхдержава.
То же самое со Сталиным.
Пока интеллигенция сидела по кухонькам и стонала, как ей плохо, Сталин делал из СССР атомную державу.
А про смертную казнь мы поговорим тогда, когда, скажем, вас или кого-то из ваших друзей изнасилуют, изобьют и ограбят в подворотне.
Добро и не обязано быть слюнявым. Это сейчас из него книжечки и фильмы сделали чер-те что.
Добро - оно, как классик сказал, с кулаками.
Цветочками зло не победить.
Этому учат все народные сказки, все фольклорные архетипы. На этом вырос я сам.
Дети не должны расти, как сейчас, на том, что существуют добрые вампиры и веселые смешные Кащеи.

To Аллор: а по чему тогда вычислять ценность продукта?
По вашему личному убеждению?
Вы не заметили разделения аудитории - а я заметил.
Но вам простительно, в конце концов, обида застилает взгляд.
Если вы и этого не заметили, в лицо вам никто не "хамил". Из всех критиков на форум пришел только я.
Люди высказали свое личное мнение, причем другим людям. Вряд ли оно было рассчитано на вашу реакцию.
Получается так, что все, кто не считает вас гением, идиоты и хамы? Мне бы такое самомнение.
Если тема началась, как только пошли отрицательные отклики - это дело не меняет.
Она остается попыткой защититься от плевков.
Ссылок вы мне никаких не давали.
Я не "блоггер", упаси боже. В профиле у меня немного другое определение тролля, к тому же не мое.
Про фанфикшены не помню. Они мне вовсе и не нравились.
Но было что-то похожее на ваше, такое же панибратское и с добрыми злодеями.
Нет, я не боюсь, что мой сын вырастет мужчиной.
Вот если бы из него получилась сопливая рохля, живущая в виртуальном мире - тогда бы я испугался.
И я уверен, что он примет правильную сторону.

[Миррр]

To Mornalchor: арифметикой владеете?
Подсчитайте количество отзывов "за" и "против".
А Бах и Рембрандт стоят на одной ступени с автором книги, понемаю.
Разбирающихся в литературе среди авторов положительных отзывов я не увидел.
Когда у человека было это "всегда"?
Когда он еще прыгал по деревьям с другими обезьянами?
Ребенок не понимает сложности мира. Во многих отношениях он - звереныш.
Животные видят только итог действия, и стараются от опасного держаться подальше, полезное использовать.
Они не знают, ни что гроза - это электричество, ни что вид оленя, которого их стая только что съела, вымирающий.
Им это не нужно. И правильно.
У человека все сложнее, но в конечном итоге, то же самое.
То, что у вас есть где спать, что есть, на чем печатать этот текст - хорошо или плохо?
Хорош или плох человек, укравший в трамвае ваш кошелек?
Пить вино и бухать запоем - вещи разные.
Можно браниться в рамках стиля произведения, а можно орать с применением дворового жаргона.
Емнип, валар - боги, ангелы или что-то подобное. Вы можете себе представить пьяного матерящегося ангела в серьезной книге?
Разве что в опусах студенточек с претензией на контркультуру.

[Аллор]

Морналхор, спасибо.

Ох, Мирр, боюсь, мы с вами говорим на разных языках и оперируем несколько разными понятиями, хотя вроде понятия-то одни и те же.
Кстати, я христианка, и ни в коем случае не стала бы экстраполировать фэндом на Библию, так что несоответствие ангелических сущностей вы мне не шейте
И не передергивайте: вас спросили, насколько профессиональны "ругатели", вы заявляете, что "хвалители" ничего в литературе не смыслят. Может, начнете разбираться с собственных тезисов?
Из критиков пришли на форум не только вы. Та троллеобразная девушка тоже пришла... Ничего, забавно было.
Насчет не считают - опять передергиваете, причем неумело. Я про то, что гением меня считать не надо, но обзывать то, что я написала, мазней и т.п. - не проявление культуры. Вы - про мои, существующие в вашем воображении, претензии. Так что и насчет обиды, застлилающей взгляд - простите, таким "обидеть" - невозможно, для этого что-то поинтереснее и поинтеллектуальнее выдумать надо.
Началось с разных откликов, опять обобщаете.
Цитаты лазить и собирать не буду, вы яндексом пользоваться не хуже меня умеете, да и форум - вот он. А приват вам цитировать - извините, на то и приват, можете радостно заявить, что я его выдумала, но вот во лживости меня пока еще никто не обвинял, и тому есть вполне объективные причины.

Ваше:...Нет, я не боюсь, что мой сын вырастет мужчиной.
Вот если бы из него получилась сопливая рохля, живущая в виртуальном мире - тогда бы я испугался.
И я уверен, что он примет правильную сторону.

Мое: но не боитесь ли вы, что при перегибе черно-белого подхода в воспитании ваш сын вырастет тем, кто рвется решать с кулаками (а то и с чем-то посерьезнее), кто лишний, а кто нет? Или это-то вас и устроит?

Хм, я правильно вас поняла, что описанное мной и есть то, что вы считаете "настоящим мужчиной"? Пожалуй, от советов устранюсь, не мое это дело, но могу посочувствовать кому-то, у кого не окажется пудовых кулаков или газового баллончика, что когда-нибудь нарвется на вас или вашего сына, решивших, что данный индивид принял "неправильную сторону"...

Короче, по вашим пассажам ваши взгляды вполне ясны, я, в свою очередь, даже от обобщений воздержусь. Добро с кулаками, выживание вида и прочее сопутствующее.

Еще раз сочувствую вам, что потратили свои кровные, да еще и драгоценное время, на мой идеологически чуждый опус.

[Мимохожий_Mornalchor_*]

To Mornalchor: арифметикой владеете?
Подсчитайте количество отзывов "за" и "против".

А Вы считали все отзывы? И сколько их всего? А пять отзывов одного человека Вы считали за пять или за один? А ники Вы проверяли? А то ведь иногда человек под десятью никами оставит десять отзывов...

А Бах и Рембрандт стоят на одной ступени с автором книги, понемаю.

А ступень тут не имеет значения, уважаемый.

Разбирающихся в литературе среди авторов положительных отзывов я не увидел.

Может, поговорим о поэзии Верхарна? О мастерах китайской литературы стиля вэньянь? О творчестве Готорна или Ремарка?

Когда у человека было это "всегда"?
Когда он еще прыгал по деревьям с другими обезьянами?

По деревьям прыгали обезьяны. А человек - не прыгал.

Ребенок не понимает сложности мира. Во многих отношениях он - звереныш.
Животные видят только итог действия, и стараются от опасного держаться подальше, полезное использовать.
Они не знают, ни что гроза - это электричество, ни что вид оленя, которого их стая только что съела, вымирающий.
Им это не нужно. И правильно.
У человека все сложнее, но в конечном итоге, то же самое.
То, что у вас есть где спать, что есть, на чем печатать этот текст - хорошо или плохо?
Хорош или плох человек, укравший в трамвае ваш кошелек?
Пить вино и бухать запоем - вещи разные.

Как много слов... Как мало аргументов. В животных Вы, судя по Вашим словам, недостаточно разбираетесь. У них куда более сложная мотивация. У высших млекопитающих, во всяком случае.

Можно браниться в рамках стиля произведения, а можно орать с применением дворового жаргона.
Емнип, валар - боги, ангелы или что-то подобное. Вы можете себе представить пьяного матерящегося ангела в серьезной книге?
Разве что в опусах студенточек с претензией на контркультуру.

Могу, уважаемый! Я могу себе представить пьяного матерящегося бога. Промышляющего мошенничеством. В очень серьезной книге. Рекомендую - Нил Гейман, "Американские боги".

[Эрэлен]

лично я стою на стороне инквизиции.

Тогда с вами всё ясно. Выхожу из дискуссии, ибо с инквизиторами разговаривать бесполезно.
Но только знаете, если бы не Галлелей, Джордано Бруно, и другие "смутьяны", вы бы сейчас не сидели за компьютером (воистину дьявольское изобретение!), а били бы поклоны доброму боженьке в храме, и не знали бы, что молния - это электричество... И был бы у нас прекрасный средневековый порядок.

Прощайте.

[Аллор]

Морналхор, угу, спасиб за дополнение, короче, чем я и по делу
И, кстати, вот же вертелось у меня в голове: помянуть Геймана, тех самых "Американских богов" . Вкусная вещь, кстати, проглотила залпом
Но она ж ужасно еретическая, и мораль там какая-то неоднозначная...))))))

Эрэлен, м-да, есть такое. А еще бы строем ходили, славя Большого Брата...

[Миррр]

To Аллор: у ругателей я заметил критику языка и сюжета, а не тупой троллинг.
У хвалителей - только "прочел, понравилось".
Да, диалог с троллеобразной я уже почитал.
Вот уж забавно так забавно.
Анекдот вспомнился:
- Да я шесть ментов заставил на пол лечь!
- Да ты что? Как?
- А они меня из-под кровати выволакивали...
Обзывать мазней некрасиво в лицо. Это и есть хамство.
Про себя человек имеет право высказывать что хочет.
Если вас не обижают эти высказывания, почему вы создали эту тему?
Только не говорите, что вам, дескать, смешно.
Смеются-то они, а вы утираетесь.
Когда у вас будут дети, девушка - воспитывайте их по вашему усмотрению.
Но потом не обижайтесь, что они вырастут совсем не теми, кем вам хотелось бы.
За идеологически чуждый опус я вас уже простил.

To Mornalchor: рад, что меня уважает человек, зовущий себя Erelchor и сожалеющий, что родился человеком.
К слову, а кем бы вы хотели родиться? Думаю, что у оборотня возникли бы сложности с доступом в интернет.
По теме.
Ступень имеет значение, имеет. Автор-графоман, даже если умрет, посмертный статус гения не получит.
Назовите мне, где проходит граница между человеком и обезьяной.
Сахелантропы?
Австралопитеки?
Homo habilis?
Раз уж вы биолог и так хорошо разбираетесь в животных, приведите собственные аргументы. Только не забудьте: мы говорим о черном и белом, а не о различиях в мотивации млекопитающих.
По вашей логике, можно сравнивать Донцову с Достоевским, а Джонни Деппа с Гошей Куценко.

To Эрэлен: как хотите.
Отмечу только, что многие ученые были христиане. Дарвин, например.
Да и вряд ли все было так уж однозначно. Инквизиторы были не дураки.
Возможно, церковь сама бы перестроила нужные ей науки под себя.
Вышел бы своеобразный вархаммер.
Но я альтернативной историей не увлекаюсь, гадать не буду.

Аллор, "Американских богов" я читал.
Эдакий нью-эйдж.
Винегрет.
Но автора не виню - не все обязаны знать теологию и историю религий.

[Мимохожий_Mornalchor_*]

To Mornalchor: рад, что меня уважает человек, зовущий себя Erelchor и сожалеющий, что родился человеком.
К слову, а кем бы вы хотели родиться? Думаю, что у оборотня возникли бы сложности с доступом в интернет.

Это весь компромат, который Вы на меня накопали? Я разочарован.

По теме.

Ступень имеет значение, имеет. Автор-графоман, даже если умрет, посмертный статус гения не получит.

Определение графомании:

Графома́ния (от греч. γραθο — писать и греч. μανία — безумие, исступление) — болезненное влечение и пристрастие к усиленному и бесплодному писанию, к многословному и пустому, бесполезному сочинительству.

Вам не кажется, что Аллор, с одной небольшой книгой, под сие определение не подходит?
Кроме того, Вы меня не поняли! Дело не в статусе гения! История искусства хранит множество имен писателей, композиторов, художников, невероятно популярных при жизни, но совершенно не котирующихся в наше время. Они что, после смерти внезапно испортились? Или все-таки их мастерство и способности не зависят от мнения большинства?

Назовите мне, где проходит граница между человеком и обезьяной.
Сахелантропы?
Австралопитеки?
Homo habilis?

Если Вы сможете провести границу между человеком и обезьяной, нобелевка Вам обеспечена. Пока что этого никому не удалось.
Но дело опять не в этом. Дело в том, что у человека имеется 2-я сигнальная система, сиречь условно-рефлекторная деятельность коры больших полушарий головного мозга, связанная с восприятием сигналов любого свойства (речь, жесты). И именно она обеспечивает абстрактное мышление. Иначе говоря, мозг с 2-й сигнальной системой - необходимое качество, определяющее человека.

Раз уж вы биолог и так хорошо разбираетесь в животных, приведите собственные аргументы. Только не забудьте: мы говорим о черном и белом, а не о различиях в мотивации млекопитающих.

Я не биолог. Вы, несомненно, знаете, что высшим млекопитающим свойственно любопытство, умение учиться и усваивать опыт. Их психология не сводится к критериям "опасно-безопасно" или "съедобно-несъедобно". Животные при необходимости идут на осознанный риск. Осознанный, повторяю. Известен случай, когда в голодную зиму волчья стая "наехала" на медведицу с медвежонком. Противостояние длилось несколько часов, затем волкам пришлось отступить.

По вашей логике, можно сравнивать Донцову с Достоевским, а Джонни Деппа с Гошей Куценко.

По некоторым критериям - можно. Разве нет?

Аллор, "Американских богов" я читал.
Эдакий нью-эйдж.
Винегрет.
Но автора не виню - не все обязаны знать теологию и историю религий.

Смешно. Очень. Вы знаете, как звали отца и деда Одина? Гейман знает. И "Старшую Эдду" цитирует. Вы серьезно считаете, что он не знает историю религий?

[Миррр]

Mornalchor, а это компромат?
Я думал, вы специально выложили информацию о вашем Богатом Внутреннем Мире в открытый доступ.
Раз уж туда нельзя - хорошо, не буду нарушать ваш покой.
А кто вам сказал, что интерес к этим писателям и художникам угас сразу после их смерти, а не когда их творчество перестало быть актуальным?
Даже так: вы считаете, что творчество Аллор(а) будет котироваться лет через сто?
Я рад, что вы умеете пользоваться википедией и поисковиками. Только куда вы отнесет древних гоминидов, уже двуногих, но еще вполне себе диких?
Я не понимаю, при чем здесь риск, тем более осознанный.
Медведица руководствовалась материнским инстинктов. Волки - судя по вашему описанию, голодом.
Ну сравните.
Знать имена Бера и Бури и прочитать Старшую Эдду - это значит знать мифологию, а не историю.
Некоторые боги человечества на самом деле один и тот же бог.

[Hashberry]

Уважаемый Миррр, позвольте вопрос. Чего Вы, собственно, добиваетесь? Признания Вашей правоты? Ясно же, что на этом форуме Ваши взгляды не разделяют. Но, по Вашим собственным словам, сколько людей, столько и мнений. Так почему всем при своем и не остаться? Охота воздух колебать среди неприятных Вам личностей!

[Мимохожий_Mornalchor_*]

Mornalchor, а это компромат?
Я думал, вы специально выложили информацию о вашем Богатом Внутреннем Мире в открытый доступ.
Раз уж туда нельзя - хорошо, не буду нарушать ваш покой.

А если это не компромат, тогда зачем Вам информация о моем Богатом Внутреннем Мире?

А кто вам сказал, что интерес к этим писателям и художникам угас сразу после их смерти, а не когда их творчество перестало быть актуальным?

Значит, музыка Баха актуальна, живопись Караваджо и Эль Греко актуальна, поэзия Се Тяо и Тао Цяня актуальна... А творчество многих других было неописуемо актуально, и вдруг перестало быть актуальным...

Даже так: вы считаете, что творчество Аллор(а) будет котироваться лет через сто?

Я считаю, что лет через сто и поглядим. Даже так.

Я рад, что вы умеете пользоваться википедией и поисковиками. Только куда вы отнесет древних гоминидов, уже двуногих, но еще вполне себе диких?

Причем тут их дикость? На Земле до сих пор находят дикие племена людей, у которых длится каменный век. И тем не менее они homo sapiens, с абстрактным мышлением.

Я не понимаю, при чем здесь риск, тем более осознанный.

При том, что даже мышление высших млекопитающих не черно-белое.

Медведица руководствовалась материнским инстинктов. Волки - судя по вашему описанию, голодом.

В действиях волков была логика и расчет. А в стаях сложная социальная организация. А вожаками нередко становятся не самые сильные, а самые умные.

Знать имена Бера и Бури и прочитать Старшую Эдду - это значит знать мифологию, а не историю.
Некоторые боги человечества на самом деле один и тот же бог.

Отцом Одина был Бор. Дедом - Имир. Кроме того, Вам напомнить, с чего вообще я упомянул Одина? С того, что Вы утверждали, что

Но автора не виню - не все обязаны знать теологию и историю религий.

Так вот, судя по материалам, использованным Гейманом в своих книгах, историю религии он знает. Хорошо знает.

[Michail Tz]

Отвечу чуть не по порядку.

я сказал "мнение", а не "тираж".

Гмм...
Тиражи соотносятся с продажами, выпускать книги в убыток себе никто не будет. Покупают книгу обычно те, кто считает ее достойной прочтения. И уж втройне это касается авторов, которые кропают по роману в квартал: у аудитории была полная возможность, так сказать, распробовать.
Ergo, тираж вполне может служить показателем _количества_ положительных мнений.

самая ценная книга для меня - не поверите, Библия.

Почему же: охотно. Отчасти я это предполагал, как вариант не самый невероятный. Скажем так, вероятность, что Вы окажетесь поклонником Донцовой, я предполагал меньшую на порядки.

Может, тогда хотя бы скажете, чем вас привлекло творчесто Иры?

Вы таки не поверите взаимно: добротой. Не добрыми злодеями, а добротой. Добрых злодеев (ИМХО) следует искать в другом фанфике - ну Вы понимаете...
Впрочем, понятие доброты у меня по всей видимости может заходить сильно дальше понятия добрых злодеев у Вас, ибо взгляды наши на жизнь все же очень сильно разнятся - при этом, что характерно, моя доброта совершенно не тождественна Вашим добрым злодеям.
Э-э...
Видите ли, в моем мировоззрении нет черно-белого деления. Я прекрасно могу понять (не принять, отметьте разницу) мотивы практически любого действия или мироощущения - и с моей скромной кочки зрения, если у человечества и есть будущее, то оно зависит от взаимопонимания. Планета слишком тесна для нескольких очень больших стай павианов с ядерными дубинками (с), ага. ХОтя бы поэтому обсуждаемая книга для меня сильно ценнее десяти килограмм макулатуры, в которой Добро с аф-фигенной булавой крушит черепа Злу на протяжении двух сотен страниц наиболее кровавыми способами.

...Трудно поверить, но два года назад эта девчонка, командуя соединением легких авианосцев и получив от Сехеи приказ прервать связь вечерних с их третьим флотом, атаковала координационный центр противника на Ледяном Клыке. Строго говоря, приказ был выполнен, только вот связь вечерние утратили не с одним, а с четырьмя флотами сразу. Какой момент для возобновления войны! Но даже сам Сехеи - и тот растерялся, когда ему доложили об успехе операции. Он, собственно, предполагал потревожить их "зеркалки" на атоллах, не более. О Ледяном Клыке и речи не шло - тогда считалось, что эта цитадель вечерних неприступна... Старый, помнится, был в бешенстве - Таини при этом нарушила одно из основных табу, и Сехеи пришлось потратить немало времени и сил, чтобы уберечь свою будущую Левую руку... И что с ней стало теперь?..
Таини молчала, упоров подбородок в безупречную татуировку на груди. Потом подняла голову, и в ее темных больших глазах он увидел бесстрашие приговоренного.
- Почему мы воюем, тама'и?
- Женщина! - Сехеи впервые повысил голос.
Ее темное красивое лицо внезапно исказилось. Свирепо, дикарски блеснули зубы и белки глаз.
- Я не женщина! - огрызнулась она. - Я отстраненная от командования Левая рука стратега! И я спрашиваю тебя, тама'и: почему мы воюем?
Сехеи, не отвечая, ошеломленно глядел на ее левую щеку. Ну, конечно! Вот она - та загадочная неправильность татуировки, точь-в-точь как у вестника Арраи! Один и тот же рисунок. Попала девчонкой под особое наблюдение воспитателей, но ни в чем не виновата...
- Воевали всегда, - оправясь от удивления, сказал он.
- Нет! - бросила она. - Так, как воюем мы, никто никогда не воевал. Дикари хеури тоже воюют, но их хотя бы можно понять: разные племена, разные веры... Из-за чего воюем мы?
- И из-за чего же? - спросил Сехеи. Он уже решил терпеливо выслушать все, что она ему скажет.
Таини отцепила от пояса шнур и протянула его стратегу.
- Развяжи! - почти потребовала она. - Это узлы тридцатилетней давности. Даже тебя не было на свете, когда они были завязаны. Я скопировала их в архиве на Руонгу.
Пожав плечами, Сехеи ощупал узлы. Обрывок какой-то древней легенды. Опять легенда...
"Давным-давно, когда Старые были молоды, на атолле Та жили два друга: Ани и Татуи. И упал кокосовый орех. И они поспорили, чей он. И стали биться. И начал Татуи одолевать".
- Очень интересно, - сухо заметил Сехеи. - И что, я должен развязать этот бред до конца?
- Да!
Сехеи вздохнул.
"И пошел Ани к Старым (в битве, что ли, перерыв?) и попросил: дайте мне блестящий камень тиангу, ибо одолевает меня Татуи. Старые были добры и дали ему то, что он просил. И начал Ани одолевать".
Далее Ани и Татуи поочередно просили у Старых горящую воду, крылья из тапы и пожирающий землю пламень. И Старые были добры.
- Второй шнур утерян, - сказала она, внимательно следя за выражением его лица. - Там дальше должно идти, что Старые в конце концов разделились и стали воевать друг с другом. Одни - за Ани, другие - за Татуи.
- И что? - спросил стратег.
- А ничего, - угрюмо ответила она. - Просто эта сказочка единственное - понимаешь ты? - единственное упоминание о том, с чего все началось!.. Шестьдесят лет войны из-за кокосового ореха!..

(с) Евгений и Любовь Лукины

Понимаете?..