Великая Игра Опции

[Юкари]

"А глаза такие добрые-добрые..."(с)

[Вейрд]

Юкари, ну нам бы с тобой лишь похихикать . Но ведь похоже, правда ?

[Гаэрлин]

Тогда выходит ЧКА - "взгляд на СССР в СССР", ИС - "Фултонская речь", ВИ - "взгляд на СССР в США" =)

[Olmer]

Опять же, это у меня 2/3 форумчан (включая меня) водятся и на ДО, а на круг - в фэндоме (и нехилая часть оного на ДО не бывает и мнения автора ЧКА не знает) сплавляются все редакции, и "коллективное несознательное" тасует их по разному, порой - еще как причудливо...

На самом деле картина "коллективного несознательного" ещё сложнее, ибо можно:
1. Верить в ЧКА-1 и не верить в ЧКА-2 (или вообще не знать про ЧКА-2)
2. Верить в ЧКА-2 и не верить в ЧКА-1 (или вообще не знать про ЧКА-1)
3. Верить в некий микс из ЧКА-1 и ЧКА-2
4. Не верить в ЧКА в целом, но верить в то, что "что-то такое было, но совсем не так..."
Великая Игра как раз вариант 4. Жалко, что флэшбэк Саурона там всего один, хотелось бы побольше и поподробнее.

[Юкари]

Юкари, ну нам бы с тобой лишь похихикать . Но ведь похоже, правда ?

Еще как!

[Аллор]

Вейрд, Юкари, но ведь и впрямь... И как тут не ржать? Ага, на уровне очень конкретно описанных эпизодов...
Гаэрлин, "Фултонская речь" - это что? (серый я...)
Олмер, есть еще вариант для серьезных посетителей Доска: ЧКА-3 - последняя и окончательная правда, прежние ЧКА - переходные этапы и черновики...

[Гаэрлин]

Фултонская речь - первая ругательная ласточка в адрес Союза из уст сэра Уинстона Черчилля. С неё и принято отсчитывать Холодную Войну.

А вообще... Скучно, уважаемые... С одной стороны - сплошные слёзы. И такой Мелькор правил половиной Арды?! С другой - сплошная грязь. И что это за паноптикум Сау набрал себе в назгулы? Вот и мечемся из крайности в крайность...

[Shahien]

4. Не верить в ЧКА в целом, но верить в то, что "что-то такое было, но совсем не так..."

Это как раз про меня.

[Olmer]

С одной стороны - сплошные слёзы. И такой Мелькор правил половиной Арды?! С другой - сплошная грязь. И что это за паноптикум Сау набрал себе в назгулы? Вот и мечемся из крайности в крайность...

Это не "сплошная грязь", это просто такой литературный стиль, реализьм. А на вкус и цвет согласья нет, кому-то реализм нравится, кому-то нет. Точно так же можно про "Преступление и наказание" (к примеру) сказать: "сплошная грязь", или про "Тихий Дон" да и вообще про очень многое. Вот мне лично очень понравилось, потому что получилось очень "атмосферно". А вообще любопытно будет сравнить в вариантом Элхэ, поскорей бы уж она его дописала и выложила.

Олмер, есть еще вариант для серьезных посетителей Доска: ЧКА-3 - последняя и окончательная правда, прежние ЧКА - переходные этапы и черновики...

Я под ЧКА-2 как раз и понимал ЧКА-3, точнее ЧКА 2-3 скопом. Вроде бы между ЧКА-2 и ЧКА-3 нет принципиальной разницы? Я правда ЧКА-2 вообще не видел, но слышал от информационного агенства ОБС, что ЧКА-2 и ЧКА-3 мало отличаются. А что это вообще за ЧКА-2? ЧКА-1 это ЧКА-1995, ЧКА-3 это тексты с сайта, а ЧКА-2 это что?

[Аллор]

Фултонская речь - первая ругательная ласточка в адрес Союза из уст сэра Уинстона Черчилля. С неё и принято отсчитывать Холодную Войну.

Уф-ф, век живи, век учись Пасиб!

А вообще... Скучно, уважаемые... С одной стороны - сплошные слёзы. И такой Мелькор правил половиной Арды?! С другой - сплошная грязь. И что это за паноптикум Сау набрал себе в назгулы? Вот и мечемся из крайности в крайность...

Скучно, чисто житейски скучно, а что делать?
"...я называю: "Кровь" или "Слезы"?
Но выбирать тебе..."(с) Ги (не совсем о том, но...)
Ну и мечемся, бо розовые очки и сопли, хоть черные, хоть розовые - с души воротит, а чернуха-порнуха - тоже задрала, а то мы без автора не знаем, что не всюду розы. А середина, хоть не золотая - оно самое то, но вот поди ж ее найди и хоть как-то опиши...

Это не "сплошная грязь", это просто такой литературный стиль, реализьм. А на вкус и цвет согласья нет, кому-то реализм нравится, кому-то нет. Точно так же можно про "Преступление и наказание" (к примеру) сказать: "сплошная грязь", или про "Тихий Дон" да и вообще про очень многое. Вот мне лично очень понравилось, потому что получилось очень "атмосферно". А вообще любопытно будет сравнить в вариантом Элхэ, поскорей бы уж она его дописала и выложила.

Реализьм, именно с мягким знаком. Это не плохо, не хорошо, стиль и стиль. Даже про уместность трудно судить, всем по-разному, кому-то без реализьма-натурализьма любая книга "ненастоящей" кажется, а кому-то намеков-метафор вполне достаточно, остальное сами домыслят (или и так обойдутся). Ко мне вот пара человек вязалась, почему у меня секс в ПКА не расписан, ведь явно он там есть...))))))))))

Любопытно, отож, ну, глядишь, когда-нибудь Наталья и допишет...

Я под ЧКА-2 как раз и понимал ЧКА-3, точнее ЧКА 2-3 скопом. Вроде бы между ЧКА-2 и ЧКА-3 нет принципиальной разницы? Я правда ЧКА-2 вообще не видел, но слышал от информационного агенства ОБС, что ЧКА-2 и ЧКА-3 мало отличаются. А что это вообще за ЧКА-2? ЧКА-1 это ЧКА-1995, ЧКА-3 это тексты с сайта, а ЧКА-2 это что?

Гы, вот за это вас на Доске и поколачивают))))) Матчасть!(с)
Во-первых, разница между ЧКА-2 и ЧКА-3 есть, и порой - в некотором роде принципиальная. Плюс куча всего добавлена, плюс несколько новых интерпретаций.
Во-вторых, агентство ОБС на то и ОБС, что на него серьезно опираться - нездраво
ЧКА-2 - это вышедшая в Эксмо в 2000 году версия, уже в ряде моментов отличающаяся от ЧКА-1 , и вышла она двухтомником, т.е. ЧКА-2 от Элхэ и "Исповедь Стража" от Иллет (позже ИС вышла отдельной книгой в том же Эксмо в серии "Легенды Средиземья").

* я в ПКА отталкивалась от ЧКА-1, из ЧКА-2 может, полтора пассажа просочилось, я ее прочла уже когда ПКА была наполовину написана, и в концепции ничего у себя менять не стала*

[Shahien]

Это не "сплошная грязь", это просто такой литературный стиль, реализьм. А на вкус и цвет согласья нет, кому-то реализм нравится, кому-то нет. Точно так же можно про "Преступление и наказание" (к примеру) сказать: "сплошная грязь", или про "Тихий Дон" да и вообще про очень многое. Вот мне лично очень понравилось, потому что получилось очень "атмосферно".

Olmer, я бы не сказала, что в ВИ именно реализм. Скорее уж действительно - реализЪмь Есть грязь, без которой сложно обойтись, если описываешь, к примеру, войну ( пример: ранение Аксиньи в "Тихом Доне" Очень хорошее произведение, мне очень понравилось. Если Вы советскую экранизацию смотрели, то помните, как там оно было показано. Я до сих пор не понимаю, почему все было показано так ненатурально - ведь не секс же, которого в СССР нет! Да и то, эти бессмертные слова были сказаны намного позже. ), а есть такая, которую автор нагнал искусственно. Очень часто, на мой взгляд, этот второй вид грязи встречается в пасквилях и произведениях с очернительно-назидательной направленностью. ВИ - не исключение.

[Olmer]

Есть грязь, без которой сложно обойтись, если описываешь, к примеру, войну ... а есть такая, которую автор нагнал искусственно. Очень часто, на мой взгляд, этот второй вид грязи встречается в пасквилях и произведениях с очернительно-назидательной направленностью. ВИ - не исключение.

В ВИ имхо второй вид грязи только в одном локальном случае - там где в Аст Ахэ-2 появляются элементы слэша. Всё. Вся остальная грязь полностью оправдана контекстом происходящих с героями событий. При этом специально она нигде не смакуется. Ну например в сцене с лекарем, становящимся назгулом-учёным, можно было таких кровавых подробностей наворотить, сюжет отлично для этого подходит. Тем не менее все показано дальним планом.

[Хольгер]

Это не "сплошная грязь", это просто такой литературный стиль, реализьм. А на вкус и цвет согласья нет, кому-то реализм нравится, кому-то нет.

"В нашем деле главное -- этот самый РЕАЛИЗЬМ" (С) "Бриллиантовая рука".

[Гаэрлин]

Ну, слишком, слишком ближним планом весь этот реализм идёт. Единственный на всю книгу, кто вызвал сочувствие - Денна. И то, по хорошему, сценой рубки в капусту его история должна была закончиться. Ибо дальше начинается самый мой нелюбимый жанр - хоррор, подобный очередному дурному ремейку "Ворона". Дежа вю так и хлещет. В определённых кругах это называют "боян".
А все остальные - такие отменные гады... Я, конечно, понимаю, это называется "антиутопия". Но на сволочизмЪ я по телевизору в новостях насмотрелся, больше не переваривается.

[Olmer]

Единственный на всю книгу, кто вызвал сочувствие - Денна. И то, по хорошему, сценой рубки в капусту его история должна была закончиться. А все остальные - такие отменные гады...

Чем они гады? Вполне адекватные и нормальные по меркам своих народов и культур личности в большинстве своём (изначально). Есть среди них хоть один подонок? Кто? Конечно они не ангелы, на окружающих им по большей части наплевать, понтов и амбиций у всех выше крыши - но подонков среди них нет, обычные "бэдгаи" своего времени без особого очернения. И преступления их самые обычные преступления (умноженные на масштаб личности конечно), без каких то уж особых зверств и изуверств. Кто из них и чем конкретно является "таким отменным гадом"?