ПКА Прочел... Опции

[Вейрд]

Вот чего не могу понять - это зачем надо все подряд классифицировать. Уж сколько раз садились в лужу с этими схемами, а все никак не уймемся. Точные науки в основном тем и отличаются от гуманитарных, что они искусственны - то есть в них первичны именно схемы. Конечно, там все будет раскладываться как надо - их для того делали.
Но применять эти методики куда-то еще? По требованию преподавателя в университете я делала классификацию эпитафий. Даже сделала, но до сих пор не знаю, зачем . В смысле, курсовик-то я защитила, но это уже из другой оперы .

[Хольгер]

Чуть иначе. В точных науках есть то, что описывается математической моделью. В биологии и медицине -- уже сложнее, там в основном только операция "да-нет". А в гуманитарных? Это касается и литературы (нерезкая граница между жанрами -- сколько спорили, можно ли "Властелина колец" называть фэнтези), и истории (определение общественного строя, например), и вообще всех гуманитарных наук... То есть вообще точного ответа дать нельзя .

[Шум]

В биологии и медицине -- уже сложнее, там в основном только операция "да-нет".

"да - нет и хрен-знает-что-такое" диагнозы порой ставить очень трудно..это почти творческая работа))

[Хольгер]

И это тоже -- проблема диагностики, конечно...

[Вейрд]

Хе, там сплошная эмпирика.
-Доктор, а она у нас от этого не помрет?
-Вот сейчас и посмотрим...

Реальный диалог в реальной больнице, и шутки была не очень большая доля. Она - это я, так что из первых рук.

И где тут теория?

[Аллор]

Вейрд, весело...

Хорошо хоть непосредственно от литературы никто не помирал... *про опосредованное влияние - это отдельная тема...*

[Вейрд]

Ну да, пожалуй, в литературе ошибочность теории дольше не видна, чем в медицине .

[Гаэрлин]

Пардон, а что есть "ошибочность теорий в литературе"? Тут действует только одна норма: "Я - аффтар, што хачу - то и пешу!" Недаром же из "заказных" произведений в основном выходит редкостное фуфло. "Нельзя же сказать - иди и твори" (с)Азимов, кажется.

[Хольгер]

Вот поэтому и бывает "настоящая" художественная литература, которая отзывается в душах читателей, а бывает -- "ненастоящая", с "картонными" героями. И именно к "настоящей" литературе применимы теории.

[Аллор]

Гаэрлин, иногда заказное - просто техника... Ни о каком полете разговора нет, просто нечто профессионально-добротное Не более и не менее. К литературе в высоком смысле слова отношения, вестимо, не имеет...

Хольгер, а мне вот сдается, что порой именно к "настоящей" теории, а тем паче классификации неприменимы. Потому что искру Божью фиг измеришь и определишь...

[Хольгер]

Хм. А это уже отдает известным спором по поводу психологических типов -- сглаживаются или усиливаются признаки типа по мере роста личности?

[Сулэрин]

"Каждый имеет право писать роман и каждый имеет право его не читать" (с) кто-то :)
В отличие от точных наук, где противник теории должен её ошибочность доказывать :)

[Аллор]

А по-моему, личность личностью, а тип - типом

Сулэрин, ага, гуманитариям в чем-то проще В чем-то и сложнее, впрочем. А то вот теперь мода пошла - от авторов требовать, чтобы обьяснялись по поводу своей писанины

[Мимохожий_Mornalchor_*]

Мда... Представьте себе ситуацию!
Вечер... тишина... Я мирно сижу за компом, ПКА с экрана читаю... Увлекся...
И тут под стулом что-то рявкает!
...Не, рявкает не "что-то", рявкает моя собака. Но эффект!

[Аллор]

И на каком месте она таки рявкнула?