И очередное пополнение коллекции.
Всё-таки вот этому место только здесь. Нет, это не сведение счетов ни в коем случае. Просто маразм - это всегда маразм, кто бы его не написал. А вот, так сказать, квинтэссенция:
Дунэдайн в лучшем случае берут готовое: мелькорианство по рецепту Саурона, технологии, захваченные на континенте, мелькорианство по-ангмарски (Кардолан). Сами они не создают ни науки, ни техники, ни философских школ, ни религиозной мысли, ни ересей. По своему умственному и творческому потенциалу этот народ _уступает_ обычным людям - русским, американцам, римлянам, грекам. И континентальным Тёмным. Толкиен рисовал дунэдайн как идеализированных западных европейцев, но по иронии судьбы дунэдайн - прямая противоположность реальных, создавших великую философию, науку и техническую цивилизацию европейцев. Противоположность, сильно уступающая оригиналу.

Ну, от автора сего опуса другого и не дождешься. Если угодно, то в Арде техники нет просто потому что так устроен мир (воля автора или что еще), а не потому, что "Светлые сдерживают прогресс". Уж не говоря о том, что были такие вещи, как палантиры (чем не телевидение?), Сильмариллы (лазер? термоядерный реактор?), фиал Галадриэль (чем не лазер?).

Пасиб! Но пару раз мне и за это мэрьку шили, мол, вон как автор своим героем лубуеццо))))
А вот когда по тексту _умело_ разбросано - это еще круче, имхо. Или рефрены на месте, а не навязчиво ( у меня, как теперь уже вижу, те самые пресловутые "тонкие пальцы" в ПКА в паре-тройке мест явно навязчивы)).


Мнение это достаточно банально, и, хоть некую основу под собой имеет, но в очень конкретных случаях. К слову, пара авторов, пишущих НС-17 (и -21) признавались, что так сливают то негатив, то собственные заморочки. Но всем подряд такое инкриминировать - дурь.
Опять же, всего важнее художественность изложения и достигнута ли поставленная автором задача хоть в какой-то мере.
А так да, ну если "из песни слова не выкинешь", то приходится. Хотя насчет "графики" ты мое мнение знаешь, по мне лучше без особых подробностей, пускай подробности читатель домысливает, если ему охота.
А то вот автор помянутого на предыдущей странице фика очень ругалась, когда обфыркали ее изобилующие подробностями многочисленные описания пыток - по ее мнению, это все надо было расписать, чтоб до читателей дошло и чтоб было "понатуральнее"... А у читателей (многих) возникло, увы, ощущение, что автору все же нравится это описывать...

Тут мы с вами не сойдёмся.



Почему нет? Есть она там, просто автор её не описывет. В одном из писем Толкин писал, что в Гондоре была промышленность и что орки могут делать разного рода механизмы. А ещё в каких-то черновиках было, что нуменорцы при Сауроне строили железные корабли.
Бага в том, что дунэдайн, якобы, сами ничего не создавали.

Сочное пополнение. А причем тут сведение счетов, я б сама это притащила, но у меня комп полетел (кстати, потому тебе письмо и не ушло - он перестал видеть диск(().
М-да, ереси как показатель общенародной тупости - это пять
Короче, корабли им эльфы строили, прогрессивное учение Мелькора - Саурон принес)))) А технику, придурки такие, вообще не развивали. Ни фабрик, ни заводов... *по чистой случайности перечитала ВК, где возвращение в Шир, и с каким отвращением описывает Толкин построенную слугами Сарумана мельницу... И чтобы Толкиен всунул что-то такое в милый его сердцу Остров, особливо когда тот был еще весь из себя светлый, т.е. по Профессору - то, что надо?
*надо еще тот пассаж сюда притащить, про эльфов, не способных к состраданию)


У этого автора позиция такая
Ну Арда все ж магический мир, причем опосредованно, никто там зелья не варит и на метле не летает)) Но про прогресс ему, Профессору, было неинтересно. Кстати, навязчивые похвалы тех.прогрессу характерны для определенной прослойки, и определенной идеологии, а она, пардон, не всем близка.
Сильмариллы-палантиры-фиал-кольца и т.п. все ж в большей степени магические артефакты, а вот функции - да, что-то такое))

Какое письмо мне не ушло?



Да даже если "тёмность/светлость" не брать, там всё нормально. Сначала была аграрная страна, потом стала индустриальной. До постиндустриальной дорасти не дали. Да и Хольгеру я про технику ответила. Было там всё.


Теоретически надо, но я сперва хочу вспомнить хотя бы один случай, где эльфы кому-то сострадали. Желательно не эльфам. Хотя, это скорее вопрос к Хольгеру, он у нас специалист по эльфам.

Я тебе в дайри в умыл написала.

Да вообще-то верно (как я про упоминание железных кораблей забыла???). Но просто действительно Профессору явно влом было все это подробно описывать. А вот что нуменорцы были вообще искусники, и вначале всяческие знания и помощь в Эндорэ несли (а потом уже начали добро причинять) - было.

Так и я в теории - чисто на уровне слишком (на мой взгляд) радикально-обобщающего высказывания.
Да, эльфы у меня в интересах не на первом месте... Хм, кста, а отношение Белега к Турину? Ну там не то чтобы только сострадание, там много чего, и, имхо, и это. Т.е. вообще Белег за Турина ну та-ак вписался, через то и сложился. И, кстати, то, что в Дориате семью Хурина приняли? Вроде, тоже туда, они ж не клялись, и выгоды с того им (дориатцам) не было никакой... *пошел думать

.




ИМХО, мэрисью тебе тут не за что вписывать. Это же ГЛАВНЫЙ герой, а не какой-нибудь сорокастепенный. И ему, естественно, и внимания больше.



Если человек сам в таком признался-это действительно понятно и обоснованно.



ИМХО, тут я с тобой не согласна. Мне, например, нравится как раз обратное-пусть даже автор вынужден описать ну очень неприятный момент, лучше будет, если он скажет все прямо (даже если это гадость), нежели начнет обходить правду. А то дали мне тут одну книжку почитать-автор описывает, что героиню ранили, но из всех ее словесных вывертов и недоговорок я даже не смогла понять, куда и с какими последствиями. Хотя, может, это я как дочь врача и племянница мента склонна к излишнему натурализЬму.

Ты это "знатным мерисьюведам" объясни...

Ну и честно хотя бы.

Э, я ж не беру крайности, когда "жопа есть, а слова нет"(с). В некоторых случаях конкретика важна и нужна. Да и ханжество - штука нездравая.
*хотя опять же, меня пара человек обозвали ханжой за то, что у меня секс не описан (а вроде как намек на его существование есть). Типа я боюсь такое написать, как есть. Честно говоря, смысла не видела расписывать поцелуи и прочее, пусть читатель фанатзирует, как оно, анатомия-то она анатомия и есть.

Это пускай они объяснят, почему они берутся критиковать чужие книги при полном отсутствии хотя бы номинальных литературоведческих познаний. Ежу ясно, что описание главного героя требует больше усилий и подробностей, нежели описание какого-нибудь внесценического или малозначимого.



ИМХО, у тебя книга посвящена все-таки не подробностям того, как А спал с Б, а имеет в себе некую иную идею. Если я начну писать любовный роман, основной темой которого будут именно романтические и половые отношения между А и Б-тогда понятно. А если книга все-таки не об этом, то зачем загромождать ее лишними сценами и подробностями? Давайте вообще все интимные отношения Аллора с разными лицами за всю его жизнь опишем, и до каких размеров тогда раздуется твой роман? ИМХО, книжка-то не резиновая.

они считают, что круто понимают авторские мотивации)))))


Так мое ИМХО с твоим совпадает, но вот-с, мнение-с)))
Ого, ежели все и со всеми... Тогда мемуары Казановы, может, и не отдыхают, но... особенно если ну совсем подробно и обстоятельно расписывать)))) А нафига? Вроде из контекста и так ясно, что в назгулы он не девственником попал)))))))))))))))))))))))))

Ну, Претензия "тема сисек не раскрыта" вполне популярна...
Эту тему в ПКА раскрывать негде. Как и, допустим, во "Властелине Колец" ее негде раскрывать... При всем желании некуда там эротику засандалить. Лишнее будет.
А вообще если кому этой темы надо, то им не ПКА надо читать. Чего чего, а фанфиков с сексом в сети - навалом! Только с ним - родимым - и навалом. С любым пэйрингом. Хочешь - по-русски, хочешь - по-аглицки...Вот уж что не проблема - то не проблема.

Я однажды даже на пейринг Лютиэн-Кархарот наткнулся! Читать не стал, я такое не читаю, бо авторов большинства таких фанфиков, видимо, забанили еще в школе, на уроках русского языка. А мне обычно влом разбирать, кто и как на ком стоял...

И "тема е*ли":)
Да ясно, что особо негде, а главное - нафиг не нужно ни для сюжета, ни для дополнительного раскрытия характеров персонажей.
А фанфиков с самыми разнообразными пэйрингами и рейтингами в сети и впрямь дофига и больше.
Лютиэн/Кархарот - это да-а... Ну что, вероятно, рейтинг НС-21, варнинг: зоофилия))))

Аллор, это называется "синдром Дельфийского оракула", или "я все про всех знаю". Один мой друг взялся писать фанфик и показал его своему одногруппнику-редкостному зануде. Того все время клинило на вопросах психологии. Вместо того, чтобы указать на какие-то ошибки, недочеты и прочее, он начал рассуждать, что "вот это ты написал, потому что у тебя такой комплекс, а вот то-потому что эдакий". Сама я с этим сталкивалась тоже: очередная жертва данного синдрома принялась читать мой черновик, при этом пытаясь угадать (!, тыкала пальцем в небо, конечно же), что дальше будет с героями и приписывая персонажам разнообразные странные мотивации поступков, по большей части на 99,99% неверные. Из серии "вот, персонажи решили пойти туда, чтобы сделать гадость тому-то, и они ее сделают" (щаззз! у них этого и в мыслях не было!), "вот, этот герой сделал так, потому что он по своей природе склонен интриговать" (оригинальная логика, если учесть, что герой по своей природе к интригам не склонен вообще) и все в таком же духе.



Совершенно согласна. Тут недавно подкинули мне в свободное время почитать цикл Донцовой про Татьяну Сергееву. У главгероини есть муж, и понятно, что они исполняют супружеский долг, но ни в одной из книг подробностей секса между героиней и ее мужем не присутствует. Именно потому, что оно там лишнее. Жанр книги-стеб в детективной форме, и если там хоть куда-то влепить секс, будет точно не в тему. Ведь автор ставит своей целью развлечь читателя, чтобы ему было смешно, чтобы он отдохнул, читая веселую глупую книжку, а не возбудить. Просто цели разные.


Вот именно. Скажем так: любое описание каких-либо событий или вещей в любой книге должно быть оправданным и по делу. Помню, в свое время в школе мне очень не нравились гоголевские нудные описания пирожков или чеховские-природы. ИМХО, кратко описать природу, если это необходимо по сюжету, можно, почему б и нет. Но зачем разводить нудности на сорок листов? Однако с экшном или сексом, ИМХО, то же самое. Следует подумать, зачем необходима та или иная сцена-нельзя же вбить в книгу весь жизненный путь героя, расписав его по дням и часам. Если описание секса в данной книге действительно важно, то почему бы и нет. А если не столь важно-можно просто сказать, что А женат на Б, и этим ограничиться.

Детка, не читайте мой роман. А то у вас головка треснет... И своей референтной группе его не рекламируйте, не отягощайте совесть автора разрывом того, чем ваша референтная группа пользуется вместо головного мозга.