Самая необоснованная претензия к автору/герою Опции

[Адунафель Морниэ]

Сюда предлагаю кидать цитаты из ардынского и не только фэндома,авторы которых предъявляют необоснованные претензии к авторам литературных произведений либо к литературным героям. Через какое-то время можно посмотреть,чьих высказываний у нас больше всего и как-то отметить победителя.

Вот пока маленькая подборка. Анариэль Ровэн.

ни в жизнь не поверю, что дети (кроме учеников) и женщины морэдайн штатно жили в Черной башне. Да в конце концов, у вас вот вызывают отвращение выдумки Ескова? Так и у меня вызывают отвращение выдумки, не основанные на текстах и продиктованные сугубо пристрастностью. Я считаю, что придумывать такие вещи - мелко, подло и недостойно.

Я слишком высокого мнения хотя бы об интеллекте Черных нумэнорцев, чтобы поверить в подобную чушь. Не говоря уже о том, что надо быть откровенным лгуном, чтобы приписать истребление женщин и детей противоположной стороне (это притом-то, что для эльфов и орки были 'под законом' и их нельзя было пытать).

Это в ответ на то,что если женщины и дети морэдайн жили в Барад-Дуре, то мужчины морэдайн должны были обязательно их спасти.
Есть ещё "заношенный до дыр гуманизм". Тут,правда,претензии ни к кому не предъявляются,но я просто мимо пройти не могла. Это на Уделе Могултая,старенькое.

[Исилдур]

Просто стоит это делать в меру, и чтобы это работало. У меня у самой описание внешности воплотившегося Аллора на абзац))), но во-первых, сам момент воплощения предполагает поглядеть, что получилось, во-вторых, его эткая-разэтакая внешность в сюжете кое-где"работает"... Хотя и то спорно

Нет, у тебя все получилось, ИМХО, просто отлично и не к чему придраться. ИМХО, внешность персонажа можно еще описать и несколькими разными кусками, умело втыкая отдельные особенности по всему тексту, но при этом получается неплохой цельный портрет.

Вестимо дело. Моим вон периодически ставят, и мне норовят. Но обычно так тупо, что сие только смешит

Меня очень смешит распространенное мнение о том, что якобы, если у автора персонаж делает что-то или думает что-то, то это каким-то непостижимым образом свидетельствует о характере самого сочинителя. Извините, но искусство-это отображение жизни, и автор может ставить своей целью именно показать эту жизнь во всей красе, а не собственные загоны. Если писатель описал, например, пьяных бомжей, которые ругаются матом, это не значит, что он сам по жизни имеет привычку сквернословить. А если он описал публичную казнь с особой жестокостью, это тоже не означает, что он страстно мечтает ее к кому-либо применить. Демонстрация образа персонажа может иметь под собой совершенно иные цели, нежели выплескивание на бумагу личных комплексов.

[Аллор]

Нет, у тебя все получилось, ИМХО, просто отлично и не к чему придраться. ИМХО, внешность персонажа можно еще описать и несколькими разными кусками, умело втыкая отдельные особенности по всему тексту, но при этом получается неплохой цельный портрет.

Пасиб! Но пару раз мне и за это мэрьку шили, мол, вон как автор своим героем лубуеццо))))
А вот когда по тексту _умело_ разбросано - это еще круче, имхо. Или рефрены на месте, а не навязчиво ( у меня, как теперь уже вижу, те самые пресловутые "тонкие пальцы" в ПКА в паре-тройке мест явно навязчивы)).

Меня очень смешит распространенное мнение о том, что якобы, если у автора персонаж делает что-то или думает что-то, то это каким-то непостижимым образом свидетельствует о характере самого сочинителя. Извините, но искусство-это отображение жизни, и автор может ставить своей целью именно показать эту жизнь во всей красе, а не собственные загоны. Если писатель описал, например, пьяных бомжей, которые ругаются матом, это не значит, что он сам по жизни имеет привычку сквернословить. А если он описал публичную казнь с особой жестокостью, это тоже не означает, что он страстно мечтает ее к кому-либо применить. Демонстрация образа персонажа может иметь под собой совершенно иные цели, нежели выплескивание на бумагу личных комплексов.

Мнение это достаточно банально, и, хоть некую основу под собой имеет, но в очень конкретных случаях. К слову, пара авторов, пишущих НС-17 (и -21) признавались, что так сливают то негатив, то собственные заморочки. Но всем подряд такое инкриминировать - дурь.
Опять же, всего важнее художественность изложения и достигнута ли поставленная автором задача хоть в какой-то мере.
А так да, ну если "из песни слова не выкинешь", то приходится. Хотя насчет "графики" ты мое мнение знаешь, по мне лучше без особых подробностей, пускай подробности читатель домысливает, если ему охота.
А то вот автор помянутого на предыдущей странице фика очень ругалась, когда обфыркали ее изобилующие подробностями многочисленные описания пыток - по ее мнению, это все надо было расписать, чтоб до читателей дошло и чтоб было "понатуральнее"... А у читателей (многих) возникло, увы, ощущение, что автору все же нравится это описывать...