Самая необоснованная претензия к автору/герою Опции

[Адунафель Морниэ]

Сюда предлагаю кидать цитаты из ардынского и не только фэндома,авторы которых предъявляют необоснованные претензии к авторам литературных произведений либо к литературным героям. Через какое-то время можно посмотреть,чьих высказываний у нас больше всего и как-то отметить победителя.

Вот пока маленькая подборка. Анариэль Ровэн.

ни в жизнь не поверю, что дети (кроме учеников) и женщины морэдайн штатно жили в Черной башне. Да в конце концов, у вас вот вызывают отвращение выдумки Ескова? Так и у меня вызывают отвращение выдумки, не основанные на текстах и продиктованные сугубо пристрастностью. Я считаю, что придумывать такие вещи - мелко, подло и недостойно.

Я слишком высокого мнения хотя бы об интеллекте Черных нумэнорцев, чтобы поверить в подобную чушь. Не говоря уже о том, что надо быть откровенным лгуном, чтобы приписать истребление женщин и детей противоположной стороне (это притом-то, что для эльфов и орки были 'под законом' и их нельзя было пытать).

Это в ответ на то,что если женщины и дети морэдайн жили в Барад-Дуре, то мужчины морэдайн должны были обязательно их спасти.
Есть ещё "заношенный до дыр гуманизм". Тут,правда,претензии ни к кому не предъявляются,но я просто мимо пройти не могла. Это на Уделе Могултая,старенькое.

[Исилдур]

Логика -- вообще взрывоопасная вещь. Как известно, и Арий, и незабвенный Андрей Януарьевич были исключительно логичны

Как известно, неопровержимая логика характерна для маньяка. И-опять же-все-таки хорошо было бы во всем, в том числе и в логике, как ни банально сие звучит, соблюдать правило золотой середины. Даже логика хороша в меру. Конечно, определенная логика в произведении быть должна, по крайней мере-сюжет должен быть связным и хорошо определяемым, иначе оно просто развалится, как карточный домик, и превратится в банальный поток сознания. Но все-таки не надо зацикливаться на том, чтобы сделать произведение идеально и абсолютно логичным (а то есть авторы, у которых идет на этом переклин, и они начинают настолько зацикливаться, что не могут в итоге даже толком закончить ни одну главу). Равно как и не следует пытаться искать логику там, где ее не может быть, или превращать обсуждение в резонерство. В первом случае многие люди начинают пытаться "логически" объяснить по определению невозможные вещи, которые обусловлены заведомо вымышленными причинами (например, как Кольца Власти могли давать бессмертие или как гигантские драконы могли летать), а во втором-посредством псевдологических построений приходят к выводу, что 2х2 не равно 4.

А что до Арды -- хм, есть такая штука -- художественный образ. Так вот правомерность дополнений определяется тем, сохраняют ли они этот образ. Поэтому робокопы в Арде неуместны, а, скажем, автобусы в позднюю Эпоху (см. "Экскурсию" Жуковых) -- вполне. И вписывать в Арду псевдореалистическую похабень (чем балуются завседатаи кое-каких известных сайтов) недопустимо именно из-за того, что плывет образ. То есть книги Толкиена -- это не просто историческая хроника придуманного мира, это именно образ.

Хольгер, в целом соглашусь, однако хотела бы добавить, что все зависит еще и от жанра. Есть канон, есть апокриф, есть стеб, есть AU и так далее. Например, если человек пишет по канону, то вполне естественно, что робокопы там неуместны. А если он пишет стеб+кроссовер, то вполне. Если в каноническом фанфике, например, окажется сцена, где Арагорн перешел на сторону врага, то это чушь в квадрате. А вот в AU это возможно.