Самая необоснованная претензия к автору/герою |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Самая необоснованная претензия к автору/герою |
20.6.2009, 12:35
Сообщение
#1
|
|
Бывалый Группа: Участники Сообщений: 423 Регистрация: 31.1.2007 Из: Romenna Пользователь №: 129 |
Сюда предлагаю кидать цитаты из ардынского и не только фэндома,авторы которых предъявляют необоснованные претензии к авторам литературных произведений либо к литературным героям. Через какое-то время можно посмотреть,чьих высказываний у нас больше всего и как-то отметить победителя.
Вот пока маленькая подборка. Анариэль Ровэн. Цитата ни в жизнь не поверю, что дети (кроме учеников) и женщины морэдайн штатно жили в Черной башне. Да в конце концов, у вас вот вызывают отвращение выдумки Ескова? Так и у меня вызывают отвращение выдумки, не основанные на текстах и продиктованные сугубо пристрастностью. Я считаю, что придумывать такие вещи - мелко, подло и недостойно. Цитата Я слишком высокого мнения хотя бы об интеллекте Черных нумэнорцев, чтобы поверить в подобную чушь. Не говоря уже о том, что надо быть откровенным лгуном, чтобы приписать истребление женщин и детей противоположной стороне (это притом-то, что для эльфов и орки были 'под законом' и их нельзя было пытать). Это в ответ на то,что если женщины и дети морэдайн жили в Барад-Дуре, то мужчины морэдайн должны были обязательно их спасти. Есть ещё "заношенный до дыр гуманизм". Тут,правда,претензии ни к кому не предъявляются,но я просто мимо пройти не могла. Это на Уделе Могултая,старенькое. -------------------- Memento Mornie
|
|
|
19.4.2010, 9:44
Сообщение
#2
|
|
Бывалый Группа: Участники Сообщений: 228 Регистрация: 11.4.2006 Из: Нуменорэ Пользователь №: 74 |
Совершенно согласна, и не вижу смысла об этом в принципе спорить. Если кто-то так считает-да, действительно, пусть считает дальше.
Но у меня лично вообще по поводу "мнения о персонажах" очень своеобразные взгляды, которые практически никто не понимает и не разделяет (сразу скажу, что это моя сугубая имха). У меня отношение к любому персонажу как художественному образу в принципе сугубо нейтрально, поскольку это в моем восприятии не живой человек. Я могу хорошо/плохо относиться к некоему живому знакомому, потому что он обладает какими-то конкретными качествами, с которыми я соотвественно могу более или менее успешно взаимодействовать. Художественный же образ героя-это просто некий набор условных качеств, созданных писателем или фанфикером, и взаимодействовать с ними никак нельзя, к тому же эти качества не являются аксиомой или чем-то присущим герою постоянно, не только в данной конкретной книге: у другого автора, в ролевой игре или просто чьих-то фантазиях качества могут поменяться и стать кардинально противоположными. Как лично я по жизни отношусь к Манвэ? А никак, потому что это просто персонаж, выступающий то в положительном (у Толкина), то в отрицательном (в ЧКА) амплуа. Он может выступать у еще какого-нибудь автора и в третьем амплуа, несхожем с двумя предыдущими. Мне и со своими собственными квэнтами иногда нравится так вот играть и придумывать для них совершенно разные линии развития сюжета. |
|
|
20.4.2010, 21:04
Сообщение
#3
|
|
Недомайа Группа: Админы Сообщений: 5780 Регистрация: 14.5.2004 Из: Ангамалле Пользователь №: 4 |
Совершенно согласна, и не вижу смысла об этом в принципе спорить. Если кто-то так считает-да, действительно, пусть считает дальше. Но у меня лично вообще по поводу "мнения о персонажах" очень своеобразные взгляды, которые практически никто не понимает и не разделяет (сразу скажу, что это моя сугубая имха). У меня отношение к любому персонажу как художественному образу в принципе сугубо нейтрально, поскольку это в моем восприятии не живой человек. Я могу хорошо/плохо относиться к некоему живому знакомому, потому что он обладает какими-то конкретными качествами, с которыми я соотвественно могу более или менее успешно взаимодействовать. Художественный же образ героя-это просто некий набор условных качеств, созданных писателем или фанфикером, и взаимодействовать с ними никак нельзя, к тому же эти качества не являются аксиомой или чем-то присущим герою постоянно, не только в данной конкретной книге: у другого автора, в ролевой игре или просто чьих-то фантазиях качества могут поменяться и стать кардинально противоположными. Как лично я по жизни отношусь к Манвэ? А никак, потому что это просто персонаж, выступающий то в положительном (у Толкина), то в отрицательном (в ЧКА) амплуа. Он может выступать у еще какого-нибудь автора и в третьем амплуа, несхожем с двумя предыдущими. Мне и со своими собственными квэнтами иногда нравится так вот играть и придумывать для них совершенно разные линии развития сюжета. У меня к части необходимых по тексту персонажей тоже отношение нейтральное, ну или "вот так оно увиделось-написалось". А иногда прорывается что-то личное, часто - уже даже постфактум, когда герой сложился. Т.е. нормально-профессиональный подход в принципе таков, как ты описываешь, но фэндом... Тем более все эти симпатии и антипатии внутри фэндома - занятная и особая штука. Тут и личностные "переносы", и порой - идентификации, порой - "оживание", когда персонаж не только персонаж, и его или жалко, или за него обидно, или пнуть хочется. Ну или за персонажем видишь тенденцию, и за отношением к нему - тоже видишь тенденцию. А тенденцию вот так порой не пропустишь мимо ушей. Вот и с Манвэ такая фигня - ему-то что, а вот тенденция его восприятия в фэндоме... Это о фэндоме (части его) говорит, а не о нем. И вот тут порой начинаешь огорчаться. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 5.1.2025, 6:55 |