Самая необоснованная претензия к автору/герою Опции

[Floriana]

Бедный Дэнна! Ведь он - прямой потомок Аллуа, чего с него взять?

[Адунафель Морниэ]

Бедный Дэнна! Ведь он - прямой потомок Аллуа, чего с него взять?

А причём тут Денна? Они там в Хараде все такие, традиции-с Или вы не это имели в виду?

[Spokelse]

Воистину. На Иллет никто не наезжает, обсуждаются позиции и книги, и тут уж это нормально. Никто ж лично про Иллет ничего плохого не сказал. Так что, Spokelse, пока не вижу повода кидаться на защиту прекрасной дамы, честно. Переход на личности я отсеку, не беспокойся.
Тем более в фэндомских вещах трудно обсуждать книгу, не помянув автора. Да и не только в фэндомских... жий и все ниц...

Меня, видимо, не поняли!
Я не кидаюсь на защиту прекрасной дамы. Прекрасная дама сама справится. Тем более, что она ни сном ни духом обо мне...
Я кидаюсь на защиту принципа. И буду кидаться! О ком бы ни шла речь!

Если утверждают, что...

Но христианка Иллет должна была бы сообразить,

То обыкновенная порядочность предполагает, что христианка Иллет должна иметь право ответить! Обсуждается уже не ее творчество, а ее убеждения! И она имеет право ответить! А она не зарегистрирована (вроде бы) на форуме...

Повторяю: мы с Иллет не друзья и не враги! Она вообще не подозревает, что я есть на белом свете! Но и я точно также вмешался бы, если б речь шла о другом человеке, лично мне предельно неприятном! Дело в принципе: если обсуждается не творчество, а автор, то автор имеет право ответить! И очень, ИМХО, некрасиво выглядит критика того, кто заведомо не ответит, поскольку не знает, что ее критикуют.

Дамы и господа, поймите правильно! Для меня не имеет значения, наезжают на Имярека, или не наезжают. Для меня имеет значение, знает ли Имярек о том, что его персону обсуждают...

[Floriana]

Ни Лапочка, ни Моррет также не зарегистрированы здесь, правда, многие писатели себя мониторят.
По сути. Претензии, что ЧКАшный Мелькор похож на Христа, высказывались не раз и не два. Еще после первой книги. Маловероятно, что Иллет это не известно. Тем не менее. Мелькор, как Христос, никого становиться на колени не заставлял. но перед Мелькором, как и перед Христом, иногда на колени падают. То есть, аллюзия только усиливается. Что было бы естественной для Темного автора, но не для посветлевшего.

Я не атеистка, но я настоящая вавилонянка могултаевского разлива. С христианами я общалась и в реале и на форумах, и вот, очень часто мне предлагали: "А ты стань на колени и скажи, Господи, верую, помоги моему неверию". Я часто спрашивала, а нельзя ли прийти к Богу, не становясь на колени, но никто ничего вразумительного так и не сказал. Говорили, что христиане падают на колени по зову сердца. на мое возражение, что у меня никакого зова сердца нет, мне говорили, что я должна впустить Бога в свое сердце. А зачем мне его впускать, чтобы появилось желание падать на колени? Мне и так не плохо.

[Floriana]

А причём тут Денна? Они там в Хараде все такие, традиции-с Или вы не это имели в виду?

Первой правительницей Харада была Аллуа, вышедшая замуж за смертного, и харадские короли - ее потомки. Оттуда и традиции.

[Адунафель Морниэ]

Spokelse
Имярек не знает, но если вы хотите, чтобы узнал, напишите Иллет в жж. Вот у неё первый пост как раз, вроде, для таких вещей и предназначен.

Floriana

Первой правительницей Харада была Аллуа, вышедшая замуж за смертного, и харадские короли - ее потомки. Оттуда и традиции.

Да, точно. Тем более видно, откуда ноги растут.

Насчёт Чкашного Мелькора. А со стороны книга "светлой" и не кажется, потому мне и понравилась А автор, как я поняла, эту аллюзию в расчёт не принимает. Тут ситуация как с "утренней звездой", см. выше.

[Floriana]

ИС действительно светлой не кажется, в отличие от ВИ и ПТСР. Впрочем, на самом деле и они не вполне, там идет мысля "Темные такие гады, что Светлые что бы ни делали - всё равно правы".

[Адунафель Морниэ]

В ВИ всё не так просто, имхо. Если там эта мысль и идёт, то недоводится, хотя я не заметила, что она там идёт.

[Исилдур]

(ОФФ) ИМХО, есть разница, обсуждать КНИГУ или переходить на личность АВТОРА. Книгу можно обсуждать и без участия автора. А если мы начнем обсуждать книгу иностранного писателя, который живет где-нибудь в Саудовской Аравии, он ведь тоже нам ответить не сможет? ИМХО, это ни правилами форума, ни правилами общепринятого этикета не запрещено. Тем более что действительно-можно кинуть автору ссылку на дискуссию, пожелает-придет и ответит.

[Аллор]

Почему? Там всё логично. Галдор даже как-то по-хорошему позавидовал харадцам, у которых полно богов и божков и полно храмов, где они этим богам и божкам могут и жертву принести, и на колени перед ними упасть и так далее. У дунэдайн такого нет-"Наши валар далеко". Они не обязаны ни перед кем падать на колени, не обязаны строить храмы и приносить жертвы. Но вместе с тем они, в отличие от харадцев, сами несут ответственность за свою жизнь, а также сами разруливают сложные ситуации, не полагаясь на богов и божков. Поэтому Галдору и непонятно такое отношение к учителю и даже к божеству. Более того, оно для него неприъемлемо.

Ну пожалуй. Не думаю, чтобы и на Менельтарме прям уж такие богослужения были...

Но мне пришили аморалку
Ой-й... А судьи кто?

Известно, кто)))))

Много чего может показаться. Вот читателям того же ВК чего только ни казалось В ВИ же не только так может быть, и я там в треде ещё и написала об этом.

Ну, чем больше народу кажется, тем жарче порой дискуссии

Так ладно стереотипы, к этому уж привыкли. Там фактические ошибки есть, из чего делаем вывод, что гражданин Пупкин "Волкодава" ниасилил. Классический случай.

Да уж видно, что ниасилил. А понты раскинул шире Эа

Нет, это не Понедельник.
Хольгер с помощью Яндекса уже опознал. *"Хеталией" сама не интересовалась, но из френдленты кое-что поняла. Вроде бы, там каждый песонаж символизирует страну. Альфред - Америка(США), Россия - Иван и тд.*

Да, Юля по Хеталии не доворачивается. Я тоже поняла кое-что из ф-ленты, но что-то не проникаюсь. Вот Наде вроде нра...

И вот ещё красота.
Человек прочитал доклад Морваэна. Прочитал, ага, всё понял. И выдал.

Хочу обратить внимание на одну деталь – дары высокого народа были тесно завязаны на валар, и на их дар – Андор. Для элендилей потеря – Аталантэ – частично нивелировалась, поскольку Андор им заменяло 'мистическое тело' истинного Короля (вот, кстати, знак легитимности Элендилиони); его справедливость как государя: «это мир и свобода народа, защита людей, излечение больных и немощных, радость людей, умеренность в климате, ясная погода на море, плодородие почв и надежда на вечное спасение». Всего этого морэдайн были лишены и поэтому относительно быстро теряли дары высокого народа. Но культура имеет большую жёсткость, поэтому столкновение умбарцев и гондорцев представляется достаточно закономерным явлением. Поскольку умбарцы IX-XI столетий считали себя нуменорцами, а гондорцы ими были.

"Как Гуськов? Почему Гуськов? Оять Гуськов?!" Вот всё же написано было русским языком (а в случае с цитатами ещё и английским): и про магнитофон, и про кинокамеру, и про куртку замшевуюпро родство, и про долгожительство, и много ещё про что. Но глюки фэндомские живее всех живых. Так, на всякий случай, про глюки было здесь.

Там реально многабукаф, не все и осилить успела. Но да, "опять двадцать пять за рыбу деньги"(с).
Мне про "мистическое тело истинного Короля" понравилось))))) Ниче себе тело...

[Аллор]

Меня, видимо, не поняли!
Я не кидаюсь на защиту прекрасной дамы. Прекрасная дама сама справится. Тем более, что она ни сном ни духом обо мне...
Я кидаюсь на защиту принципа. И буду кидаться! О ком бы ни шла речь!
Если утверждают, что...

Но христианка Иллет должна была бы сообразить,

То обыкновенная порядочность предполагает, что христианка Иллет должна иметь право ответить! Обсуждается уже не ее творчество, а ее убеждения! И она имеет право ответить! А она не зарегистрирована (вроде бы) на форуме...

Повторяю: мы с Иллет не друзья и не враги! Она вообще не подозревает, что я есть на белом свете! Но и я точно также вмешался бы, если б речь шла о другом человеке, лично мне предельно неприятном! Дело в принципе: если обсуждается не творчество, а автор, то автор имеет право ответить! И очень, ИМХО, некрасиво выглядит критика того, кто заведомо не ответит, поскольку не знает, что ее критикуют.

Дамы и господа, поймите правильно! Для меня не имеет значения, наезжают на Имярека, или не наезжают. Для меня имеет значение, знает ли Имярек о том, что его персону обсуждают...

Не надо столько воскликов, ничего страшного пока не произошло

И, конечно, кто угодно имеет право ответить. И возможность имеет.
И отчего это критика? Иллет действительно христианка, и ВИ - вещь в некотором роде христианская, т.е. некий мировоззренческий и идеологический концепт там четко обозначен. Следовательно, вне авторского мировоззрения книгу обсуждать можно, но не во всех аспектах. И, соответственно, упоминание мировоззрения автора критикой не является. Даже в упомянутом случае, имхо. Кстати, Профессор по объективным причинам ничего ни на одном форуме ответить не может, так что, и его мировоззрение не обсуждать? Ведь звучит часто "Толкиен, как католик...".

Кстати, насчет Лапочки вы не возмущались

А у меня форум открытый, так что узнать, что ее упоминали, Иллет всегда может, посмотрев в яндекс или в гугл. Я вот периодически делаю поиск по "Аллор" или по "Пестрая книга Арды", вижу многое, но не во все влезаю

Короче, мораль читать, имхо, рановато, извините. Если дойдет до обсуждения личной жизни или моральных качеств (чьих угодно), я, как модератор и хозяин данного интернет-ресурса, приму соответствующие меры.

Ни Лапочка, ни Моррет также не зарегистрированы здесь, правда, многие писатели себя мониторят.
По сути. Претензии, что ЧКАшный Мелькор похож на Христа, высказывались не раз и не два. Еще после первой книги. Маловероятно, что Иллет это не известно. Тем не менее. Мелькор, как Христос, никого становиться на колени не заставлял. но перед Мелькором, как и перед Христом, иногда на колени падают. То есть, аллюзия только усиливается. Что было бы естественной для Темного автора, но не для посветлевшего.

Я не атеистка, но я настоящая вавилонянка могултаевского разлива. С христианами я общалась и в реале и на форумах, и вот, очень часто мне предлагали: "А ты стань на колени и скажи, Господи, верую, помоги моему неверию". Я часто спрашивала, а нельзя ли прийти к Богу, не становясь на колени, но никто ничего вразумительного так и не сказал. Говорили, что христиане падают на колени по зову сердца. на мое возражение, что у меня никакого зова сердца нет, мне говорили, что я должна впустить Бога в свое сердце. А зачем мне его впускать, чтобы появилось желание падать на колени? Мне и так не плохо.

Ну вот я порой мониторю)) Так нарыла тот тред у Алекс-Келли

Аллюзии там есть, причем конкретные, включая лишь чуть-чуть измененные цитаты из апостола Павла и из Песни Песней. Т.е. их там и без коленопреклонения хватает. Да и посыл сходный, т.е. попытка выразить некое балагоговение. Книга в целом укоренена в христианской культуре (не в том смысле, что апология христианства, а в том, что европейская культура христианством проникнута, и знак плюс или минус - уже не так важно. аллюзивный пласт един).
Ну не знаю. Я никому из моих знакомых не-христиан ничего подобного не предлагала. Более того, связи между открытием сердца Господу и паданием на колени не вижу. Наверное, интерпретация смирения такая у людей... И в вере, имхо, нет слова "должен". Насильно мил не будешь, и Господь ни за кем не бегает. И не навязывается. Ищущий Бога - найдет. Специально кого-то пихать к вере - имхо же, нездраво...
*а что есть вавилоняне могултаевского разлива?

(ОФФ) ИМХО, есть разница, обсуждать КНИГУ или переходить на личность АВТОРА. Книгу можно обсуждать и без участия автора. А если мы начнем обсуждать книгу иностранного писателя, который живет где-нибудь в Саудовской Аравии, он ведь тоже нам ответить не сможет? ИМХО, это ни правилами форума, ни правилами общепринятого этикета не запрещено. Тем более что действительно-можно кинуть автору ссылку на дискуссию, пожелает-придет и ответит.

Ну вот я примерно о том Обсуждение личности автора - это когда начинают ему кости перемывать на предмет его личной жизни и его пожизневых же поступков...

[Аллор]

ИС действительно светлой не кажется, в отличие от ВИ и ПТСР. Впрочем, на самом деле и они не вполне, там идет мысля "Темные такие гады, что Светлые что бы ни делали - всё равно правы".

Имхо, ИС скорее нейтральная, там попытка разобраться, откуда что пошлО... Тем она мне лично ближе, чем ВИ
А что, у многих "светлых" такие мысли и есть. Но это та еще "светлость", имхо. И в ВИ я однозначно такой мысли не вижу. В принципе, и там попытка разобраться, как же оно все... Позиции-то у людей порой меняются, и хочется все переосмыслить, а выражается переосмысление по разному, кто книги пишет, кто песни, а кто картины рисует.

В ВИ всё не так просто, имхо. Если там эта мысль и идёт, то недоводится, хотя я не заметила, что она там идёт.

Имхо, если что-то там такое и есть, то очень дозированно и смутно. Там, скорее, вообще тема борьбы личности за свою душу и за то, чтобы остаться собой.

[Floriana]

Кажется, меня в этой теме спрашивали про Вавилон? Так это на Удел Могултая. Я долго искала "своих", и вавилонизм мне подошел.

[Аллор]

Кажется, меня в этой теме спрашивали про Вавилон? Так это на Удел Могултая. Я долго искала "своих", и вавилонизм мне подошел.

Я очень редко туда заглядываю...
А в двух словах?

[Floriana]

В двух словах не получится

Принцип Вавилонской Блудницы (ПВБ) - люди, разделяющие этот принцип, считают, что общество существует для обеспечения максимального комфорта, безопасности, свободы и удовольствий своих членов (т.е., говоря в целом, возможностей их наиболее надежного и приятного выживания и наиболее полного удовлетворения их желаний).

Рационал-релятивизм - подход, оценивающий мир с точки зрения верифицируемого опыта и логики (рационализм) и полагающий, что ценность всякой вещи выражается через иные вещи - то есть, не существует абсолютной точки отсчета (релятивизм).

Сверхценность - ценность, являющаяся безусловным (то есть, не зависящим от чего-либо) приоритетом по отношению ко всем иным ценностям. Прочие ценности получают свое значение на "шкале приоритетов" индивида в соответствии с тем, мешают ли они или помогают следованию сверхценности.

Теоцентризм (от греч. theos - Бог и лат. centrum - центр) - теологическая концепция, полагающая Бога источником, центром и целью всего существующего.

Идеоцентризм - мировоззрение, в основе которого лежит некая корневая идея, рассматривающаяся как источник истины об окружающем мире и как руководство к действию внутри этого мира. Соответствие этой идее внутри мировоззорения является самоценностью.

Антропоцентризм - в настоящий момент убеждение, что человеческие ценности, потребности и интересы имеют безусловный приоритет по отношениям к ценностям, потребностям и интересам любых вне- и над- человеческих субъектов и объектов (будь то интересы божества, философской концепции или государства, взятого не как инструмент, а как самоценность).

От себя добавлю, что многие современные христиане реально сверхценниками не являются.
А полностью - здесь http://www.wirade.ru/babylon/babylon_FAQ.html