Самая необоснованная претензия к автору/герою Опции

[Адунафель Морниэ]

А причем тут сведение счетов, я б сама это притащила, но у меня комп полетел (кстати, потому тебе письмо и не ушло - он перестал видеть диск (().

Какое письмо мне не ушло?

И чтобы Толкиен всунул что-то такое в милый его сердцу Остров, особливо когда тот был еще весь из себя светлый, т.е. по Профессору - то, что надо?

Да даже если "тёмность/светлость" не брать, там всё нормально. Сначала была аграрная страна, потом стала индустриальной. До постиндустриальной дорасти не дали. Да и Хольгеру я про технику ответила. Было там всё.

*надо еще тот пассаж сюда притащить, про эльфов, не способных к состраданию)

Теоретически надо, но я сперва хочу вспомнить хотя бы один случай, где эльфы кому-то сострадали. Желательно не эльфам. Хотя, это скорее вопрос к Хольгеру, он у нас специалист по эльфам.

[Аллор]

Какое письмо мне не ушло?

Я тебе в дайри в умыл написала.

Да даже если "тёмность/светлость" не брать, там всё нормально. Сначала была аграрная страна, потом стала индустриальной. До постиндустриальной дорасти не дали. Да и Хольгеру я про технику ответила. Было там всё.

Да вообще-то верно (как я про упоминание железных кораблей забыла???). Но просто действительно Профессору явно влом было все это подробно описывать. А вот что нуменорцы были вообще искусники, и вначале всяческие знания и помощь в Эндорэ несли (а потом уже начали добро причинять) - было.

Теоретически надо, но я сперва хочу вспомнить хотя бы один случай, где эльфы кому-то сострадали. Желательно не эльфам. Хотя, это скорее вопрос к Хольгеру, он у нас специалист по эльфам.

Так и я в теории - чисто на уровне слишком (на мой взгляд) радикально-обобщающего высказывания.
Да, эльфы у меня в интересах не на первом месте... Хм, кста, а отношение Белега к Турину? Ну там не то чтобы только сострадание, там много чего, и, имхо, и это. Т.е. вообще Белег за Турина ну та-ак вписался, через то и сложился. И, кстати, то, что в Дориате семью Хурина приняли? Вроде, тоже туда, они ж не клялись, и выгоды с того им (дориатцам) не было никакой... *пошел думать

[Исилдур]

А вот когда по тексту _умело_ разбросано - это еще круче, имхо. Или рефрены на месте, а не навязчиво ( у меня, как теперь уже вижу, те самые пресловутые "тонкие пальцы" в ПКА в паре-тройке мест явно навязчивы

.

Пасиб! Но пару раз мне и за это мэрьку шили, мол, вон как автор своим героем лубуеццо

ИМХО, мэрисью тебе тут не за что вписывать. Это же ГЛАВНЫЙ герой, а не какой-нибудь сорокастепенный. И ему, естественно, и внимания больше.

Мнение это достаточно банально, и, хоть некую основу под собой имеет, но в очень конкретных случаях. К слову, пара авторов, пишущих НС-17 (и -21) признавались, что так сливают то негатив, то собственные заморочки.

Если человек сам в таком признался-это действительно понятно и обоснованно.

А так да, ну если "из песни слова не выкинешь", то приходится. Хотя насчет "графики" ты мое мнение знаешь, по мне лучше без особых подробностей, пускай подробности читатель домысливает, если ему охота.
А то вот автор помянутого на предыдущей странице фика очень ругалась, когда обфыркали ее изобилующие подробностями многочисленные описания пыток - по ее мнению, это все надо было расписать, чтоб до читателей дошло и чтоб было "понатуральнее"... А у читателей (многих) возникло, увы, ощущение, что автору все же нравится это описывать...

ИМХО, тут я с тобой не согласна. Мне, например, нравится как раз обратное-пусть даже автор вынужден описать ну очень неприятный момент, лучше будет, если он скажет все прямо (даже если это гадость), нежели начнет обходить правду. А то дали мне тут одну книжку почитать-автор описывает, что героиню ранили, но из всех ее словесных вывертов и недоговорок я даже не смогла понять, куда и с какими последствиями. Хотя, может, это я как дочь врача и племянница мента склонна к излишнему натурализЬму.

[Аллор]

ИМХО, мэрисью тебе тут не за что вписывать. Это же ГЛАВНЫЙ герой, а не какой-нибудь сорокастепенный. И ему, естественно, и внимания больше.

Ты это "знатным мерисьюведам" объясни...

Если человек сам в таком признался-это действительно понятно и обоснованно.

Ну и честно хотя бы.

ИМХО, тут я с тобой не согласна. Мне, например, нравится как раз обратное-пусть даже автор вынужден описать ну очень неприятный момент, лучше будет, если он скажет все прямо (даже если это гадость), нежели начнет обходить правду. А то дали мне тут одну книжку почитать-автор описывает, что героиню ранили, но из всех ее словесных вывертов и недоговорок я даже не смогла понять, куда и с какими последствиями. Хотя, может, это я как дочь врача и племянница мента склонна к излишнему натурализЬму.

Э, я ж не беру крайности, когда "жопа есть, а слова нет"(с). В некоторых случаях конкретика важна и нужна. Да и ханжество - штука нездравая.
*хотя опять же, меня пара человек обозвали ханжой за то, что у меня секс не описан (а вроде как намек на его существование есть). Типа я боюсь такое написать, как есть. Честно говоря, смысла не видела расписывать поцелуи и прочее, пусть читатель фанатзирует, как оно, анатомия-то она анатомия и есть.

[Исилдур]

Ты это "знатным мерисьюведам" объясни...

Это пускай они объяснят, почему они берутся критиковать чужие книги при полном отсутствии хотя бы номинальных литературоведческих познаний. Ежу ясно, что описание главного героя требует больше усилий и подробностей, нежели описание какого-нибудь внесценического или малозначимого.

Э, я ж не беру крайности, когда "жопа есть, а слова нет"(с). В некоторых случаях конкретика важна и нужна. Да и ханжество - штука нездравая.
*хотя опять же, меня пара человек обозвали ханжой за то, что у меня секс не описан (а вроде как намек на его существование есть). Типа я боюсь такое написать, как есть. Честно говоря, смысла не видела расписывать поцелуи и прочее, пусть читатель фанатзирует, как оно, анатомия-то она анатомия и есть.

ИМХО, у тебя книга посвящена все-таки не подробностям того, как А спал с Б, а имеет в себе некую иную идею. Если я начну писать любовный роман, основной темой которого будут именно романтические и половые отношения между А и Б-тогда понятно. А если книга все-таки не об этом, то зачем загромождать ее лишними сценами и подробностями? Давайте вообще все интимные отношения Аллора с разными лицами за всю его жизнь опишем, и до каких размеров тогда раздуется твой роман? ИМХО, книжка-то не резиновая.

[Аллор]

Это пускай они объяснят, почему они берутся критиковать чужие книги при полном отсутствии хотя бы номинальных литературоведческих познаний. Ежу ясно, что описание главного героя требует больше усилий и подробностей, нежели описание какого-нибудь внесценического или малозначимого.

они считают, что круто понимают авторские мотивации)))))

ИМХО, у тебя книга посвящена все-таки не подробностям того, как А спал с Б, а имеет в себе некую иную идею. Если я начну писать любовный роман, основной темой которого будут именно романтические и половые отношения между А и Б-тогда понятно. А если книга все-таки не об этом, то зачем загромождать ее лишними сценами и подробностями? Давайте вообще все интимные отношения Аллора с разными лицами за всю его жизнь опишем, и до каких размеров тогда раздуется твой роман? ИМХО, книжка-то не резиновая.

Так мое ИМХО с твоим совпадает, но вот-с, мнение-с)))
Ого, ежели все и со всеми... Тогда мемуары Казановы, может, и не отдыхают, но... особенно если ну совсем подробно и обстоятельно расписывать)))) А нафига? Вроде из контекста и так ясно, что в назгулы он не девственником попал)))))))))))))))))))))))))

[Spokelse]

*хотя опять же, меня пара человек обозвали ханжой за то, что у меня секс не описан (а вроде как намек на его существование есть). Типа я боюсь такое написать, как есть. Честно говоря, смысла не видела расписывать поцелуи и прочее, пусть читатель фанатзирует, как оно, анатомия-то она анатомия и есть.

Ну, Претензия "тема сисек не раскрыта" вполне популярна...
Эту тему в ПКА раскрывать негде. Как и, допустим, во "Властелине Колец" ее негде раскрывать... При всем желании некуда там эротику засандалить. Лишнее будет.
А вообще если кому этой темы надо, то им не ПКА надо читать. Чего чего, а фанфиков с сексом в сети - навалом! Только с ним - родимым - и навалом. С любым пэйрингом. Хочешь - по-русски, хочешь - по-аглицки...Вот уж что не проблема - то не проблема.

Я однажды даже на пейринг Лютиэн-Кархарот наткнулся! Читать не стал, я такое не читаю, бо авторов большинства таких фанфиков, видимо, забанили еще в школе, на уроках русского языка. А мне обычно влом разбирать, кто и как на ком стоял...

[Аллор]

Ну, Претензия "тема сисек не раскрыта" вполне популярна...
Эту тему в ПКА раскрывать негде. Как и, допустим, во "Властелине Колец" ее негде раскрывать... При всем желании некуда там эротику засандалить. Лишнее будет.
А вообще если кому этой темы надо, то им не ПКА надо читать. Чего чего, а фанфиков с сексом в сети - навалом! Только с ним - родимым - и навалом. С любым пэйрингом. Хочешь - по-русски, хочешь - по-аглицки...Вот уж что не проблема - то не проблема.

Я однажды даже на пейринг Лютиэн-Кархарот наткнулся! Читать не стал, я такое не читаю, бо авторов большинства таких фанфиков, видимо, забанили еще в школе, на уроках русского языка. А мне обычно влом разбирать, кто и как на ком стоял...

И "тема е*ли":)
Да ясно, что особо негде, а главное - нафиг не нужно ни для сюжета, ни для дополнительного раскрытия характеров персонажей.
А фанфиков с самыми разнообразными пэйрингами и рейтингами в сети и впрямь дофига и больше.
Лютиэн/Кархарот - это да-а... Ну что, вероятно, рейтинг НС-21, варнинг: зоофилия))))

[Исилдур]

они считают, что круто понимают авторские мотивации

Аллор, это называется "синдром Дельфийского оракула", или "я все про всех знаю". Один мой друг взялся писать фанфик и показал его своему одногруппнику-редкостному зануде. Того все время клинило на вопросах психологии. Вместо того, чтобы указать на какие-то ошибки, недочеты и прочее, он начал рассуждать, что "вот это ты написал, потому что у тебя такой комплекс, а вот то-потому что эдакий". Сама я с этим сталкивалась тоже: очередная жертва данного синдрома принялась читать мой черновик, при этом пытаясь угадать (!, тыкала пальцем в небо, конечно же), что дальше будет с героями и приписывая персонажам разнообразные странные мотивации поступков, по большей части на 99,99% неверные. Из серии "вот, персонажи решили пойти туда, чтобы сделать гадость тому-то, и они ее сделают" (щаззз! у них этого и в мыслях не было!), "вот, этот герой сделал так, потому что он по своей природе склонен интриговать" (оригинальная логика, если учесть, что герой по своей природе к интригам не склонен вообще) и все в таком же духе.

Эту тему в ПКА раскрывать негде. Как и, допустим, во "Властелине Колец" ее негде раскрывать... При всем желании некуда там эротику засандалить. Лишнее будет.

Совершенно согласна. Тут недавно подкинули мне в свободное время почитать цикл Донцовой про Татьяну Сергееву. У главгероини есть муж, и понятно, что они исполняют супружеский долг, но ни в одной из книг подробностей секса между героиней и ее мужем не присутствует. Именно потому, что оно там лишнее. Жанр книги-стеб в детективной форме, и если там хоть куда-то влепить секс, будет точно не в тему. Ведь автор ставит своей целью развлечь читателя, чтобы ему было смешно, чтобы он отдохнул, читая веселую глупую книжку, а не возбудить. Просто цели разные.

Да ясно, что особо негде, а главное - нафиг не нужно ни для сюжета, ни для дополнительного раскрытия характеров персонажей.

Вот именно. Скажем так: любое описание каких-либо событий или вещей в любой книге должно быть оправданным и по делу. Помню, в свое время в школе мне очень не нравились гоголевские нудные описания пирожков или чеховские-природы. ИМХО, кратко описать природу, если это необходимо по сюжету, можно, почему б и нет. Но зачем разводить нудности на сорок листов? Однако с экшном или сексом, ИМХО, то же самое. Следует подумать, зачем необходима та или иная сцена-нельзя же вбить в книгу весь жизненный путь героя, расписав его по дням и часам. Если описание секса в данной книге действительно важно, то почему бы и нет. А если не столь важно-можно просто сказать, что А женат на Б, и этим ограничиться.

[Мимохожий_Гость_*]

А вообще, мне кажется, что этот фанфик про вечно пытаемого Маэдроса- явление того же порядка, что и "12 звёзд" Анариэли Ровэн, просто у последнего автора таланта побольше. Так...Да, я понимаю, что кроме меня "12 звёзд" никто не осилил и уже мало кто этот роман вообще помнит. Это понятно, я сама, как и Хруммса, читала исключительно из спортивного интереса и ждала перловки... Так вот, если кто действительно забыл, то это тот самый роман, о котором говорилось в начале этого треда и в котором главный герой, морадан, переодически потягивающий кровь, должен после всевозможных "лишений и выгоняний" покаяться.

Детка, не читайте мой роман. А то у вас головка треснет... И своей референтной группе его не рекламируйте, не отягощайте совесть автора разрывом того, чем ваша референтная группа пользуется вместо головного мозга.

[Spokelse]

О, как воспитан гость и мил!
Пришел, увидел, нахамил!

[Аллор]

Аллор, это называется "синдром Дельфийского оракула", или "я все про всех знаю". Один мой друг взялся писать фанфик и показал его своему одногруппнику-редкостному зануде. Того все время клинило на вопросах психологии. Вместо того, чтобы указать на какие-то ошибки, недочеты и прочее, он начал рассуждать, что "вот это ты написал, потому что у тебя такой комплекс, а вот то-потому что эдакий". Сама я с этим сталкивалась тоже: очередная жертва данного синдрома принялась читать мой черновик, при этом пытаясь угадать (!, тыкала пальцем в небо, конечно же), что дальше будет с героями и приписывая персонажам разнообразные странные мотивации поступков, по большей части на 99,99% неверные. Из серии "вот, персонажи решили пойти туда, чтобы сделать гадость тому-то, и они ее сделают" (щаззз! у них этого и в мыслях не было!), "вот, этот герой сделал так, потому что он по своей природе склонен интриговать" (оригинальная логика, если учесть, что герой по своей природе к интригам не склонен вообще) и все в таком же духе.

Ну типа того Психолухи доморощенные. Они порой такие забавные, но обычно все же страшные зануды, уморишься их читать...

Совершенно согласна. Тут недавно подкинули мне в свободное время почитать цикл Донцовой про Татьяну Сергееву. У главгероини есть муж, и понятно, что они исполняют супружеский долг, но ни в одной из книг подробностей секса между героиней и ее мужем не присутствует. Именно потому, что оно там лишнее. Жанр книги-стеб в детективной форме, и если там хоть куда-то влепить секс, будет точно не в тему. Ведь автор ставит своей целью развлечь читателя, чтобы ему было смешно, чтобы он отдохнул, читая веселую глупую книжку, а не возбудить. Просто цели разные.

Ну так есть еще и четкие форматные границы, в конце концов.

Вот именно. Скажем так: любое описание каких-либо событий или вещей в любой книге должно быть оправданным и по делу. Помню, в свое время в школе мне очень не нравились гоголевские нудные описания пирожков или чеховские-природы. ИМХО, кратко описать природу, если это необходимо по сюжету, можно, почему б и нет. Но зачем разводить нудности на сорок листов? Однако с экшном или сексом, ИМХО, то же самое. Следует подумать, зачем необходима та или иная сцена-нельзя же вбить в книгу весь жизненный путь героя, расписав его по дням и часам. Если описание секса в данной книге действительно важно, то почему бы и нет. А если не столь важно-можно просто сказать, что А женат на Б, и этим ограничиться.

Так именно что - во-первых, чтоб по делу и по сюжетной потребности, во-вторых - чтоб не скучно. А то как разведут нудятину, называя ее вдумчивым подходом...

Детка, не читайте мой роман. А то у вас головка треснет... И своей референтной группе его не рекламируйте, не отягощайте совесть автора разрывом того, чем ваша референтная группа пользуется вместо головного мозга.

Анариэль, это вы, что ли? Хоть бы подписались, смелая вы наша. Бедняга, котелком-то вам тут точно покидаться не удастся.
Что же до понятия "реклама" - вижу, вам любая сойдет, раз уж вы с горя сами свой роман в ванне читаете. Надеюсь, оно не на струйном принтере распечатано, а то ж краска может потечь. Типографская краска устойчивее, но это не ваш случай, примите мое искреннее сочувствие.
Про то, что могли бы и поинтеллигентнее выражаться, даже не пишу: вы этого просто не умеете, и в ваши (не столь почтенные, но вполне немалые) годы вам сие уже не осилить.
А вообще забегайте, вы очень забавно выражаетесь, а что скандально - так на мелких форумах вроде моего и такие развлечения иногда допустимы, "для оживляжу". Ваш-то уже и это не реанимирует.

Spokelse, )))
Ну оно же такое забавное...

[Исилдур]

Аллор, не обращай внимания. Это весеннее обострение случилось. Или, скорее всего, в психиатрической больнице им. Кащенко и знаменитом институте Сербского по причине кризиса нечем кормить больных, а посему их распустили по домам.
И, к сожалению, ты, ИМХО, ошибаешься. Автор безымянного сообщения-явно не Анариэль, которая пишет роман "Двенадцать звезд", а некто, кому не понравился отзыв Адунафели и кто решил восстановить справедливость под видом автора. Я читала "Двенадцать звезд", равно как и другие произведения данного автора, и мне показалось, что стиль у Анариэль вполне хорош и вообще произведение абсолютно связное и четко написанное. А тут-автор данной сентенции даже не может нормально, адекватно и понятно изложить суть своих претензий, да и сам текст сообщения представляет собой один большой алогизм невнятного содержания, в котором один кусок предложения не связан с другим. ИМХО, не верю я в то, что автор "Двенадцати звезд" мог написать такое, а тут кто-то, видимо, просто прикололся. Думаю, что если бы это был сам автор, то его сообщение было бы вполне удобочитаемым.

[Аллор]

Исилдур, если я ошиблась, я буду только рада. Хотя бы за мировую гармонию
Но стиль сообщения вполне похож на тот стиль общения, что я наблюдала на форуме Анариэль в свое время. В ее исполнении, увы.
Ее вещь я попыталась читать, может, у меня с мозами и плохо, но оно не читалось, и... ладно. Даже не в идеологии дело.
Так что если сие не Анариэль, а некий ее "доброжелатель"... Что ж, нечего писать анонимные комментарии там, где можно назваться, и если правда не она - то ура.

[Хольгер]

Каждый раз одно и то же -- "Или ты со мной согласен, или ты дурак".